Дата принятия: 24 июля 2019г.
Номер документа: 33-2280/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2019 года Дело N 33-2280/2019
г. Мурманск
24 июля 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Науменко Н.А.
судей
Брандиной Н.В.
Желтобрюхова С.П.
при секретаре
Синициной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумского Виталия Анатольевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском административном округе города Мурманска о включении периода работы в стаж и перерасчете размера пенсии
по апелляционной жалобе представителя Шумского Виталия Анатольевича - Лотник Елены Анатольевны на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 6 мая 2019 г., которым постановлено:
"Исковые требования Шумского Виталия Анатольевича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском административном округе города Мурманска о включении периода работы в стаж и перерасчете размера пенсии - оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Брандиной Н.В., выслушав объяснения представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске (до реорганизации в форме присоединения и последующего переименования - Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском административном округе города Мурманска) Измайловой Н.Р., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Шумский В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском административном округе города Мурманска (далее - ГУ - УПФ в Первомайском АО г. Мурманска) о включении периода работы в стаж и перерасчете размера пенсии.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является получателем пенсии с 15 мая 2012 г. В результате проверки правильности расчета размера и выплаты пенсии в связи со сменой места жительства истца пенсионным органом установлено, что при назначении пенсии неверно был учтен страховой стаж, в связи с чем неверно прошла конвертация (преобразование) пенсионных прав, что привело к выплате пенсии в завышенном размере.
Письмом от 20 июня 2018 г. ответчик сообщил об исключении из страхового стажа при исчислении размера пенсии периодов учебы и работы на территории Эстонской Республики - 02 года 06 месяцев 03 дня со ссылкой на пункты 1 и 2 статьи 5 Договора между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от 14 июля 2011 г.
Просил суд обязать ГУ - УПФ в Первомайском АО г. Мурманска включить в страховой стаж период учебы и работы (период обучения и производственной практики) на территории Эстонской Республики с 1 сентября 1980 г. по 8 апреля 1981 г., с 9 апреля 1981 г. по 2 июля 1981 г., с 3 июля 1981 г. по 16 мая 1982 г., с 17 мая 1982 г. по 31 августа 1982 г. и произвести перерасчет пенсии с учетом включенных в страховой стаж периодов.
Истец Шумский В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Лотник Е.А. просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ГУ - УПФ в Первомайском АО г. Мурманска Пискунова М.С. иск не признала.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Шумского В.А. - Лотник Е.А. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы приводит обстоятельства, послужившие основанием для обращения с иском в суд.
Ссылаясь на распоряжение Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 г. N 99р, указывает, что периоды работы и иной деятельности, включаемые как в специальный, так и в страховой стаж, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.
Считает, что лица, осуществлявшие трудовую деятельность на территории РСФСР и ЭССР, вправе рассчитывать на гарантированное государством в тот период времени пенсионное обеспечение, независимо от изменения в последующем законодательства, регулирующего пенсионные правоотношения в каждом из вновь образованных государств.
Полагает, что включив в страховой стаж спорные периоды работы истца пенсионный орган при назначении пенсии правильно перевел указанный стаж работы в Эстонской Республике в расчетный пенсионный капитал путем конвертации (преобразования).
С учетом изложенного полагает незаконным и противоречащим основам пенсионного законодательства уменьшение истцу размера пенсии с учетом исключенных спорных периодов его работы в Эстонской Республике.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске Измайлова Н.Р. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Шумский В.А. и его представитель Лотник Е.А.., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к судебному разбирательству.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), действовавшего на дату обращения Шумского В.А. в пенсионный орган, трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.
В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 названного федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").
Аналогичные положения предусмотрены статьями 2 (части 1,2), 11 (часть 1) Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ " О страховых пенсиях", вступившего в силу с 1 января 2015 г.
4 июля 2011 г. между Российской Федерацией и Эстонской Республикой заключен Договор о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения, ратифицированный Российской Федерацией Федеральным законом от 31 января 2012 г. N 1-ФЗ и вступивший в силу с 1 апреля 2012 г. (временно применялся с 16 октября 2011 г.).
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Договора при назначении пенсии в соответствии с настоящим Договором учитываются периоды пенсионного стажа, приобретенные на территориях Договаривающихся Сторон, в том числе на территориях бывших РСФСР и ЭССР.
Если право на назначение пенсии согласно законодательству одной Договаривающейся Стороны возникает без учета пенсионного стажа, приобретенного согласно законодательству другой Договаривающейся Стороны, то соответствующая Договаривающаяся Сторона назначает пенсию только за пенсионный стаж, учитываемый на основании своего законодательства, вне зависимости от того, на территории какой Договаривающейся Стороны проживает лицо. Данное правило применяется и в том случае, если при назначении пенсии в Российской Федерации согласно названному Договору пенсионный стаж, приобретенный на территории Российской Федерации, учитываемый при конвертации пенсионных прав, составляет не менее 25 лет у мужчин и 20 лет у женщин соответственно. При этом подсчет и подтверждение пенсионного стажа осуществляется согласно законодательству той Договаривающейся Стороны, которая назначает пенсию (пункт 2 статьи 5 Договора).
Если право на назначение пенсии на основании законодательства одной Договаривающейся Стороны возникает в результате суммирования пенсионного стажа, приобретенного на основании законодательства обеих Договаривающихся Сторон, то при определении права на пенсию согласно законодательству Договаривающихся Сторон и при конвертации пенсионных прав согласно законодательству Российской Федерации учитывается пенсионный стаж, приобретенный на территориях обеих Договаривающихся Сторон, кроме случаев, когда периоды этого стажа совпадают по времени их приобретения (пункт 3 статьи 5 Договора).
Пунктом 1 статьи 6 Договора предусмотрено, что каждая Договаривающаяся Сторона исчисляет размер пенсии, соответствующий пенсионному стажу, приобретенному на ее территории, согласно положениям своего законодательства. Периоды пенсионного стажа, приобретенные на территории бывшего СССР, кроме территорий бывших РСФСР и ЭССР, не учитываются при определении размера пенсии.
Если при назначении пенсии в Российской Федерации согласно настоящему Договору пенсионный стаж, приобретенный на территории Российской Федерации, учитываемый при конвертации пенсионных прав, составляет менее 25 лет у мужчин и менее 20 лет у женщин, то исчисление размера пенсии, соответствующего пенсионному стажу, приобретенному на территории Российской Федерации, производится следующим образом: размер пенсии, определенный согласно законодательству Российской Федерации, делится для мужчин - на 300 месяцев, для женщин - на 240 месяцев и затем умножается на число месяцев фактически имеющегося пенсионного стажа, приобретенного на территории Российской Федерации (в этом стаже период свыше 15 дней округляется до полного месяца, а период до 15 дней включительно не учитывается). При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Договора в пенсионный стаж, учитываемый при конвертации пенсионных прав, засчитывается пенсионный стаж, приобретенный на территории Эстонской Республики (пункт 2 статьи 6 Договора).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Шумский В.А. с 15 мая 2012 г. является получателем досрочной пенсии по старости на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 27 и подпункта 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". В подсчёт страхового стажа включены, в том числе периоды учебы и работы (период обучения и производственной практики) истца на территории Эстонской ССР с 1 сентября 1980 г. по 8 апреля 1981 г., 7 июля 1981 г. по 16 мая 1982 г., с 9 апреля 1981 г. по 2 июля 1981 г., с 17 мая 1982 г. по 31 августа 1982 г.
20 апреля 2018 г. ГУ - УПФ в Первомайском АО г. Мурманска уведомило Шумского В.А. об изменении размера пенсии, мотивировав свое решение тем, что после поступления выплатного дела по новому месту жительства истца проведена проверка правильности расчета размера и выплаты ему пенсии, по результатам которой установлено, что при назначении пенсии неверно был учтен страховой стаж, в связи с чем неверно прошла конвертация (преобразование) пенсионных прав, что привело к выплате пенсии в завышенном размере. Корректировка размера пенсии произведена в соответствии с действующим законодательством и с 1 апреля 2018 г. установлен иной размер пенсии.
При обращении истца в пенсионный орган по вопросу зачёта спорных периодов в страховой стаж и расчета размера пенсии, решением ответчика N Ш-101-41/117 от 20 июня 2018 г., заявителю было отказано со ссылкой на Договор о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения, заключенного 14 июля 2011 г. между Российской Федерации и Эстонской Республикой, на основании положения статьи 5 которого из страхового стажа при исчислении размера пенсии исключен период учебы и работы на территории Эстонской Республики - 02 года 06 месяцев 03 дня (период обучения и производственной практики). Указано на то, что размер пенсии, начиная с 1 апреля 2018 г., установлен правильно.
При этом при постановке на учет с 1 апреля 2018 г. календарный страховой стаж Шумского В.А., приобретенный на территориях Российской Федерации (РСФСР) и Эстонской Республики (ЭССР), учтенный по 21 октября 2014 г., составил 26 лет 02 месяца 20 дней (при требуемом не менее 25 лет), в льготном исчислении периодов работы до 1 января 2002 г. в районах Крайнего Севера и местностях к ним приравненных - 24 года 07 месяцев 19 дней. Общий трудовой стаж на территории Российской Федерации на 1 января 2002 г. составил 18 лет 02 месяца 02 дня; стаж работы в районах Крайнего Севера - 24 года 10 месяцев 26 дней.
Судом также установлено и подтверждено материалами дела, что спорные периоды учебы и работы Шумского А.В., осуществляемые на территории Эстонской Республики, а именно 02 года 06 месяцев 03 дня (периоды учебы и производственной практики), включены в страховой стаж истца, но не учтены при исчислении размера пенсии.
Разрешая заявленный спор, суд, руководствуясь приведенными нормами права, проанализировав положения Договора от 14 июля 2011 г., оценив установленные по делу обстоятельства в их совокупности, учитывая, что согласно правилам международного договора обязанность по исчислению и выплате пенсии предоставлено стороне, на территории которой приобретен пенсионный стаж, установив, что спорные периоды учебы и работы истца на территории Эстонской Республики включены в страховой стаж, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Отказывая в удовлетворении требования об изменении размера пенсии, суд первой инстанции верно исходил из того, что пенсионные органы Российской Федерации и Эстонской Республики осуществляют пенсионное обеспечение лиц, проживающих на территории договаривающихся сторон, на основании пенсионного стажа, приобретенного таким лицом на территории каждого из указанных государств согласно своему законодательству, в соответствии с предусмотренным Договором принципом пропорциональности (полное разделение ответственности за периоды пенсионного стажа, приобретенные на территории Договаривающихся Сторон, не только после распада СССР, но и в период его существования), в связи с чем не установил правовых оснований для возложения на ответчика обязанности исчисления размера страховой пенсии с учетом спорных периодов учебы и работы истца на территории Эстонской Республики.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на фактических обстоятельствах дела, постановленными при правильном применении норм материального права, в том числе условий международного договора, в соответствии с которыми на Российскую Федерацию возлагается обязанность исчисления и выплаты пенсии за стаж, приобретенный лицами на территории Российской Федерации.
Приведенная в апелляционной жалобе ссылка истца на рекомендации, содержащиеся в Распоряжении Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 г. N 99 "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российской Федерации из государств - республик бывшего СССР", несостоятельна, поскольку при определении права на пенсию Шумскому В.А. учтен стаж, приобретенный как на территории Российской Федерации, так и на территории Эстонской Республики.
В целом доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение выводы суда и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, основаны на ином толковании норм материального права и международного договора, примененных судом при разрешении настоящего дела, в связи с чем не могут служить поводом для отмены решения суда.
Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При разрешении спора судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловными основаниями для отмены решения.
При таком положении решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Первомайского районного суда города Мурманска от 6 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Шумского Виталия Анатольевича - Лотник Елены Анатольевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
