Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 33-2280/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N 33-2280/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой Г.А., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К. при секретаре Ноговицыной Е.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда РС (Я) от 29 марта 2019 года по делу по иску акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Якутского регионального филиала к Гоголеву Айсену Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, которым
постановлено:
Расторгнуть соглашение о кредитовании N ... от 01 августа 2016 года, заключенное Акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" и Гоголевым Айсеном Алексеевичем.
Взыскать с Гоголева Айсена Алексеевича в пользу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность по основному долгу в размере 50023 рублей 81 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 32451 рублей 34 копеек, пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 18738 рублей 45 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов в размере 6677 рублей 31 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11531 рублей, всего 119421 (сто девятнадцать тысяч четыреста двадцать один) рублей 91 копеек.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., судебная коллегия
установила:
АО "Россельхозбанк" в лице Якутского регионального филиала обратилось в суд с иском к ответчику, указывая на то, что между сторонами 01 августа 2016 г. был заключен кредитный договор N ... на сумму 201 000 руб. на срок 24 месяца под 23,9 % годовых. Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил полностью. Между тем, ответчик свои обязательства с 25.11.2016 г. не исполняет. Так, по состоянию на 13.02.2019 г. задолженность по кредитному договору составляет 233 074,32 руб., в том числе: просроченный основной долг 50 023,81 руб., проценты за пользование кредитом 32 451,34 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга - 18 738,45 руб., пени за несвоевременную уплату процентов - 6 677,31 руб. В связи с указанными обстоятельствами, просили взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы за уплату государственной пошлины в размере 11 531 руб.
В судебном заседании ответчик иск признал в полном объеме.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда, представитель истца Бочарова Е.И. обратилась в суд с жалобой об отмене решения суда и принятии нового решения, не соглашаясь при этом с общей суммой подлежащей взысканию с ответчика, указанной в резолютивной части решения суда. Указала, что поскольку ответчик признал иск в полном объеме, в мотивировочной части решения суда указано, что судом принято решение по заявленным истцом требованиям, требования банка подлежали удовлетворению в полном объеме.
Истец и ответчик о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.
В силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Судом установлено, что 01 августа 2016 года между сторонами заключен кредитный договор N ... на сумму 201 000 руб. на срок 24 месяца под 23,9 % годовых (л.д. 12-17).
Истец свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил полностью, что подтверждается мемориальным ордером N ... от 01.08.2016 г. о перечислении денежных средств на счет Гоголева А.А. и ответчиком не оспаривается (л.д. 43).
Между тем ответчик Гоголев А.А. свои обязательства по кредитному договору должным образом не исполняет.
Из представленного истцом расчета задолженности судом установлено, что по состоянию на 13.02.2019 г. задолженность по кредитному договору составляет 233 074,32 руб., в том числе: просроченный основной долг 50 023,81 руб., проценты за пользование кредитом 32 451,34 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга - 18 738,45 руб., пени за несвоевременную уплату процентов - 6 677,31 руб.
Расчет задолженности проверен судом первой инстанции и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, кроме того, не оспаривается ответчиком, тем самым оснований с ним не соглашаться судебная коллегия не усматривает.
Доказательств возврата денежных средств в полном объеме или отсутствия задолженности ответчиков перед истцом по данному денежному обязательству ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками не представлено.
Требование о возврате задолженности и расторжении кредитного договора истец направил в адрес ответчика 22.08.2018 г., что подтверждается реестром почтовых отправлений "Почта России" (л.д. 44-46).
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита, а также признания ответчиком суммы долга, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
При этом доводы апелляционной жалобы представителя истца о несогласии с размером взысканной с ответчика суммы задолженности судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в мотивировочной части решения суда причитающаяся с ответчика в пользу истца сумма задолженности указана верно.
Вместе с тем, в резолютивной части решения общая сумма, подлежащая взысканию с Гоголева А.А. указана неверно. При этом сумму основного долга, процентов за пользование кредитом, пени за несвоевременную уплату основного долга, пени за несвоевременную уплату процентов, а также сумму государственной пошлины суд указал в размере, соответствующем в исковом заявлении. Следовательно, данное обстоятельство судебная коллегия признает технической опиской.
В определении суда от 22 мая 2019 года суд признал наличие описки с указанием на ее исправление, указав неверно окончательную сумму, подлежащую взысканию с ответчика.
Учитывая, что определение суда о наличии описки от 22 мая 2019 года сторонами не оспорено, судебная коллегия полагает возможным исправить описку, допущенную в решении суда от 29 марта 2019 года, считать общую сумму подлежащую взысканию с Гоголева А.А. в размере 233 074,32 руб.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда РС (Я) от 29 марта 2019 года по делу по иску акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Якутского регионального филиала к Гоголеву Айсену Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора оставитьбезиз менения, апелляционную жалобу - безудовлетвор е н и я.
Уточнить решение суда, считать взысканной с Гоголева Айсена Алексеевича общую сумму задолженности в размере 233 074 (двести тридцать три тысячи семьдесят четыре) рубля 32 копейки.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Г.А. Федорова
Судьи: И.К. Холмогоров
С.А. Топоркова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
