Дата принятия: 18 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2280/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2018 года Дело N 33-2280/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Вишнякова О.В.;
судей Сахалинского областного суда Капкаун Т.И. и Костромцовой Е.И.,
при секретаре Пономаренко О.Е.,
рассмотрела гражданское дело по иску Алешина Станислава Станиславовича к Минфину РФ и УФК по Сахалинской области о взыскании компенсации морального вреда;
по апелляционной жалобе Алешина С.С. на решение Южно-Сахалинского горсуда от 31.05.18г.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия
установила:
19.03.18 г. Алешин С.С. обратился с суд с иском к Минфинансов РФ, УФК по Сахалинской области о взыскании компенсации морального вреда. В обосновании требований указал, что 2.06.17г. в СО по г. Южно-Сахалинску СУ Сахалинской области поступила жалоба Алешина С.С. от 10.05.17г., поданная в порядке ст. 124 УПК РФ на действия следователя ФИО12. и на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.06.15г., содержащая доводы о проведении ненадлежащей проверки по материалу N, а также о незаконности и необоснованности вынесенного постановления от 20.06.15г.
30.06.2017г. по результатам рассмотрения указанной жалобы заместителем руководителя СО по г. Южно-Сахалинску ФИО13 принято решение об отказе в удовлетворении жалобы Алешина С.С. в связи с отсутствием оснований для отмены процессуального решения, - указанное решение, вопреки требованиям п. 6.4 приказа СК при прокуратуре РФ от 19.09.2007г. N, не содержит какой либо мотивировки и оценки доводов заявителя. Кроме того, жалоба Алешина С.С. рассмотрена с нарушением требований ч. 1 ст. 124 УПК РФ о сроках рассмотрения таких жалоб, а также о процессуальной форме решения, принимаемого по результатам рассмотрения жалоб, которое должно быть оформлено в виде постановления.
Незаконные действия должностных лиц причинили истцу моральный вред и нравственные страдания, которые он оценивает в 20 000 рублей.
Определением Южно-Сахалинского городского суда от 23.03.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено СУ по Сахалинской области.
В судебном заседании представитель Минфина РФ и УФК по Сахалинской области Болденко Н.В., представитель третьего лица СУ по Сахалинской области Манохина Н.В. возражали против удовлетворения исковых требований; истец Алешин С.С. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, находится в местах лишения свободы.
Решением Южно-Сахалинского горсуда от 31.05.18г. в удовлетворении иска Алешину С.С. отказано.
Не согласившись с указанным решением, истец Алешин С.С. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить. Считает, что вывод суда об отсутствии доказательств причинения правоохранительными органами истцу морального вреда, нарушения его конституционных прав, противоречит материалам дела и не обоснован.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца Алешина С.С. и представителя Минфина РФ, извещенных о дате и месте судебного заседания (2-е факсограммы от 7.09.18г. и уведомление осужденного от 31.08.18г.)
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей ответчиков Спицыной А.В. и Ин Д.В., - суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения.
При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями следующих норм действующего законодательства.
Согласно ч.1 ст.16 Федерального закона от 2.05.06г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", каждый имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправработ, в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.94г. N10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" истцом должны быть приведены доказательства, подтверждающие факт причинения ему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие конкретно нравственные и физические страдания перенесены истцом и другие обстоятельства, имеющие значение разрешения спора.
Согласно материалов дела, постановлением Южно-Сахалинского горсуда от 20.02.18г. по материалу N, жалоба Алешина С.С. в порядке ст. 125 УПК РФ - удовлетворена; признаны незаконными действия заместителя руководителя СО по г. Южно-Сахалинску ФИО14., выразившиеся в неисполнении положений ст.124 УПК РФ при рассмотрении жалобы Алешина С.С. от 10.05.17г., поданной в порядке ст.124 УПКРФ на действия следователя ФИО15 и на вынесенное им постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.06.15г. по материалу проверки N.
А также признан незаконным ответ заместителя руководителя СО по г. Южно- Сахалинску ФИО16 от 30.06.17г., данный на жалобу Алешина С.С. от 10.05.17г., поданную в порядке ст.124 У ПК РФ, на действия следователя ФИО17 и на вынесенное им постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.06.15г. по материалу проверки N. На начальника СУ по Сахалинской области возложена обязанность принять меры для незамедлительного устранения указанных нарушений.
На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что процессуальное нарушение, допущенное действиями замруководителя СО по г. Южно-Сахалинску, было своевременно устранено в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.
Согласно положений ч.1 ст.151 ГК РФ, компенсация морального вреда подлежит взысканию в случаях, предусмотренных законом, при условии доказанности причинения вреда нематериальным благам и интересам истца.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательств причинения правоохранительными органами ему морального вреда, нарушения его личных неимущественных прав, - не представлено.
Объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о нанесении морального вреда истцу при указанных в иске обстоятельствах, не представлено. Сам по себе факт признания действий (решений) правоохранительных органов незаконными - не является безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности взыскания компенсации морального вреда потерпевшему в случае признания действий (бездействий) дознавателя, следователя незаконными в порядке ст.125 УПК РФ.
В связи с этим, требования Алешина С.С. о взыскании компенсации морального вреда, заявленные в порядке ст.1069 ГК РФ, - правомерно не удовлетворены судом первой инстанции.
Все доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных требований, были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда и основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения стороны истца, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 31.05.18 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Алешина С.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Вишняков О.В.
Судьи Сахалинского областного суда Костромцова Е.И.
Капкаун Т.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
