Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 января 2019 года №33-2280/2018, 33-127/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 января 2019 года Дело N 33-127/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Иванова Ал.В., Лоскутовой Н.Г.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Жиганова С. С. на решение Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 9 октября 2018 года, которым постановлено возложить на общество с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" обязанность передать Жиганову С. С. копию акта о страховом случае по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> в <...>, <адрес>, с участием двух транспортных средств - автомобиля <...> под управлением Апакина А.В. и автомобиля <...> под управлением Жиганова С.С.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" в пользу Жиганова С. С. неустойку за невыдачу копии акта о страховом случае в размере 2853 рубля 77 копеек и компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жиганов С.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная страховая группа - "РОСЭНЕРГО" (далее - ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО") о возложении обязанности передать акт о страховом случае, взыскании неустойки в размере 2853 рубля 77 копеек, компенсации морального вреда в размере 7000 рублей, взыскании штрафа.
В обоснование иска указал, что является собственником автомобиля <...>, автогражданская ответственность застрахована ответчиком. <дата> в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <...>, под его управлением и автомобиля <...>, под управлением собственника Апакина А.В., чья автогражданская ответственность застрахована АО "ГСК "Югория". В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан Апакин А.В. <дата> обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, событие признано страховым случаем, <дата> выплачено страховое возмещение, копия акта о страховом случае не выдана, что лишает его возможности произвести независимую оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Жиганов С.С. просит изменить решение суда в части взыскания штрафа, указывает, что неустойка и компенсация морального вреда взысканы судом на основании Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии с указанным законом, ссылка суда на положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" является необоснованной.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Жиганов С.С. является собственником автомобиля <...>, автогражданская ответственность застрахована ответчиком.
<дата> в <...> произошло ДТП с участием автомобиля <...>, под его управлением и автомобиля <...> под управлением собственника Апакина А.В., чья автогражданская ответственность застрахована АО "ГСК "Югория".
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан Апакин А.В.
<дата> Жиганов С.С. в порядке прямого возмещения убытков обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, а также о выдаче копии акта о страховом случае.
По результатам рассмотрения заявления ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" произвело осмотр автомобиля истца, составило акт о страховом случае и выплатило истцу страховое возмещение в размере <...> рублей в соответствии с платежным поручением от <дата>. Между тем акт о страховом случае истцу не направлен.
В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.
Пунктом 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила ОСАГО), установлено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 настоящих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.
Согласно пункту 4.23 Правил ОСАГО в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страхового возмещения и указывается его размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).
Разрешая заявленные требования, руководствуясь указанными нормами права, а также положениями статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статей 15, 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив отсутствие доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по направлению истцу акта о страховом случае, учитывая заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в части.
Выводы суда являются подробными, мотивированными, опираются на действующее в данной сфере законодательство.
Доводы апелляционной жалобы, что неустойка и компенсация морального вреда взысканы судом на основании Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии с указанным законом, основаны на неверном толковании норм права.
В соответствии с частью 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Поскольку Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основания для взыскания неустойки при невыдаче или просрочке в выдаче акта о страховом случае не предусмотрены, суд первой инстанции обоснованно руководствовался в рассматриваемом случае положениями статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Между тем основания для взыскания штрафа урегулированы частью 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем применение положений части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части взыскания штрафа в данном деле недопустимо.
Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы суда. Решение принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Моркинского районного суда Республики Марий Эл от 9 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жиганова С. С. - без удовлетворения.
Председательствующий Волкова О.В.
Судьи Иванов Ал.В.
Лоскутова Н.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка