Дата принятия: 28 июля 2021г.
Номер документа: 33-22797/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2021 года Дело N 33-22797/2021
Судья Двуреченских С.Д. Дело <данные изъяты>
УИД 50RS0<данные изъяты>-28
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего Воронко В.В.,
судей Воробьевой С.В., Черных И.Н.,
при секретаре Шияновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Сазоновой Н. М. на решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску Коротаева Р. В. к Сазоновой Н. М. о взыскании денежных средств,
заслушав доклад судьи Воронко В.В.,
объяснения ответчицы, ее представителя,
УСТАНОВИЛА:
Коротаев Р.В. обратился в суд с укакзанным иском к Сазоновой Н.М., ссылаясь на то, что <данные изъяты>г. между истцом, являющимся адвокатом, и ответчиком было заключено соглашение <данные изъяты> об оказании юридической помощи. В соответствии с п. 1 данного соглашения адвокат от имени и за счет доверителя обязуется оказать следующую юридическую помощь: юридическая экспертиза документов, составление искового заявления в суд, представление интересов доверителя в суде по исковому заявлению о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве. Согласно п. 2 общая стоимость юридической помощи, указанной в п. 1 соглашения, составляет 70 000 рублей, из которых 60 000 рублей составляет стоимость "юридической экспертизы документов". <данные изъяты>г. между истцом и ответчиком вышеуказанное соглашение было расторгнуто. Обязательства в соответствии с соглашением были истцом исполнены частично, что подтверждается актом выполненных работ от <данные изъяты>г. ("юридическая экспертиза документов"). Ответчик свои обязательства по оплате юридической помощи в размере 60 000 рублей не исполнил. Просит взыскать с Сазоновой Н.М. в свою пользу 60 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.
Решением суда иск удовлетворен в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене судебного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дел, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты>г. между истцом, являющимся адвокатом, и ответчиком было заключено соглашение <данные изъяты> об оказании юридической помощи.
В соответствии с п. 1 данного соглашения адвокат от имени и за счет доверителя обязуется оказать следующую юридическую помощь: юридическая экспертиза документов, составление искового заявления в суд, представление интересов доверителя в суде по исковому заявлению о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве.
В соответствии с п. 2 общая стоимость юридической помощи, указанной в п. 1 соглашения, составляет 70 000 рублей, из которых 60 000 рублей составляет стоимость юридической экспертизы документов.
<данные изъяты>г. вышеуказанное соглашение сторонами вышеуказанное соглашение было расторгнуто.
Делая вывод об удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что обязательство по соглашению в части "юридической экспертизы документов" истцом исполнено, что подтверждено актом выполненных работ от <данные изъяты>г., при этом из п. 4 данного акта следует, что юридическая помощь в данной части соглашения была оказана в полном объеме, надлежащего качества, претензий у доверителя по исполнению соглашения к адвокату в указанной части не имеется.
При этом суд сослался на положения ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которыми граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Между тем, судом первой инстанции не учтены положения п. 3 ст. 781 ГК, согласно которым в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг, а также положения со ст. 782 ГК РФ, в силу котрых заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Таким образом, по смыслу приведенных положений закона, а также с позиции ст. 56 ГПК РФ, истец как исполнитель по заключенному между сторонами договору обязан по возникшему спору доказать реальный объем выполненных им до расторжения соглашения от <данные изъяты>г. работ (оказанных ответчику услуг).
Между тем, материалы дела не содержат сведений о том, какие документы и в каком объеме изучал истец, исполняя поручение ответчика по т.н. "юридической экспертизе документов".
Сам по себе акт от <данные изъяты>г., подписанный между сторонами, не подтверждает наличия оснований заявленных истцом требований.
Согласно пунктам 3 и 4 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Судебная коллегия отмечает, что судебный спор о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, участие истца в котором было предусмотрено соглашением от <данные изъяты>г., объективно не имеет сложности для квалифицированного юриста, при этом истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств оказания каких-либо услуг истцом в рамках принятого поручения до расторжения заключенного с ответчиком соглашения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований у суда первой инстанции не имелось.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.
Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Коротаева Р. В. к Сазоновой Н. М. о взыскании денежных средств - отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
