Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2022 года Дело N 33-2279/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Алексеевой Г.Ю.,

судей Головиной Е.Б., Степановой Е.Г.,

при секретаре Белиновой П.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1657/2021 по апелляционной жалобе Кармановой М.И. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 мая 2021 года, которым удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Кармановой В.В., Кармановой Н.В., Кармановой М.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с созаемщиков и наследников, расходов на оценку, расторжении кредитного договора и обращения взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Г.Ю., объяснения Кармановой М.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

истец ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к ответчикам Кармановой В.В., Кармановой Н.В., Кармановой М.И. о расторжении кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании 2 621 093, 71 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, расходов на оценку в размере 579,14 руб., госпошлины 33 305, 47 руб. и обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком, Кармановым И.В., Кармановой Н.В. и Кармановой В.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчикам представлен кредит в размере 2 299 250 руб. с обязанностью уплаты 13,75 % годовых на срок 216 месяцев, на приобретение квартиры. Ответчик Карманов И.В. умер, его наследниками являются Карманова М.И. и Карманова Н.В. Однако ответчики не исполняют своих обязанностей по оплате ежемесячных платежей, на требования банка о досрочном возврате всей суммы задолженности не ответили, в связи с чем просил расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность досрочно, а также судебные расходы и обратить взыскание на заложенное имущество.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 мая 2021 года исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены. Суд принял решение:

Расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО "Сбербанк России", Кармановой В.В., Кармановой Н.В. и Кармановым И.В..

Взыскать солидарно с Кармановой В.В., Кармановой Н.В. и Кармановой М.И. в пользу ПАО "Сбербанк России" в счет погашения задолженности по кредитному N от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27.07.2018 г по 24.11.2020 г задолженность в размере 2 621 093 руб. 71 коп., расходы на оценку в размере 579 руб. 14 коп., госпошлину 33 305 руб. 47 коп., а всего 2 654 978 руб. 32 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером N, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость квартиры с кадастровым номером N, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 3 225 600 руб.

В апелляционной жалобе Карманова М.И. просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, указывая, что судом не была определена стоимость наследственного имущества, в пределах которой она как наследник заемщика, должна отвечать по долгам наследодателя.

Проверив дело, выслушав объяснения Кармановой М.И., определив о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными правовыми актами.

Денежное обязательство по кредитному договору является долгом, не связанным с личностью, а потому обязанность по его уплате переходит к наследнику должника, которую последний, при условии принятия им наследства, обязан погасить в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками Кармановой Н.В., Кармановой В.В. и Кармановым И.В. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым им были выданы 2 299 250 руб. под 13, 75 % годовых на срок 216 месяцев на приобретение жилья - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кредитным договором предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с кредитным договором, погашение кредита осуществляется заемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончания погашения задолженности по кредиту. Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдаче кредита, и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдаче кредита. При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов заемщик уплачивает истцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга.

Факт выдачи кредита ответчикам и нарушения ответчиками своих обязательств перед истцом подтверждается представленным платежным поручением, кредитным договором и историей погашения задолженности.

Согласно кредитному договору денежные средства были перечислены на расчетный счет ответчиков ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная регистрация права частной собственности на квартиру произведена за ответчиками, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Закладная зарегистрирована в Управлении Росреестра по Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, были удостоверены закладной, составленной ответчиками и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области первоначальному залогодержателю.

Законным владельцем Закладной в настоящее время является истец.

ДД.ММ.ГГГГ Карманов И.В. умер.

Материалами наследственного дела N подтверждается, что в предусмотренный законом срок после открытия наследства с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратилась его жена - Карманова Н.В., дочь - Карманова М.И. Мать - Карманова В.В., которая отказалась от наследства в пользу Кармановой М.И. и Кармановой Н.В. Также от принятия наследства отказался отец умершего. Сведений о составлении завещания не имеется.

Карманову И.В. на праве собственности принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, автомобиль, доля в уставном капитале и денежные вклады.

Иное наследственное имущество, принадлежащее наследодателю к моменту смерти, обнаружено не было.

Ответчики Карманова Н.В. и Карманова М.И., каждая, ДД.ММ.ГГГГ получили свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю следующего наследственного имущества, состоящего из: ? доли в праве собственности на долю в размере <данные изъяты> уставного капитала ООО "Восток", денежные вклады, ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, ? доли автомобиля марки Хонда.

Согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на дату подачи иска сумма задолженности ответчиков составляет 2 621 093, 71 руб. из которых: просроченная ссудная задолженность - 1 991 483, 31 руб.; просроченные проценты - 629 610, 40 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании фактических обстоятельств дела, достоверно установив факт наличия оснований для расторжения договора, факт наличия задолженности по кредитному договору и обязательств ответчиков, как заемщиков и наследников умершего заемщика, по погашению указанной задолженности, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27.07.2018 г по 24.11.2020 г в размере 2 621 093 руб. 71 коп., расходов на оценку в размере 579 руб. 14 коп., госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере 33 305 руб. 47 коп., а всего 2 654 978 руб. 32 коп.

Суд также правильно обратил взыскание на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером N, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3 225 600 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиками в суде первой инстанции не оспаривался. Доводов в указанной части не содержит и апелляционная жалоба, как не содержит и доводов относительно незаконности решения суда в части обращения взыскания на предмет залога и установление его начальной продажной стоимости.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Вместе с тем, соглашаясь с выводами суда о наличии правовых оснований для солидарного взыскания задолженности по кредитному договору как с созаемщиков Кармановой В.В., Кармановой Н.В., так и с наследника умершего заемщика Карманова И.В. - дочери Кармановой М.И., судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы относительно того, что судом не была определена стоимость перешедшего к Кармановой М.И. наследственного имущества, в пределах которой она должна отвечать по долгам наследодателя.

Поскольку в материалах дела отсутствовали сведения о стоимости ? доли наследственного имущества в виде квартиры с кадастровым номером N, расположенной по адресу: <адрес> на момент открытия наследства, указанные сведения были запрошены от истца, которым было представлено заключение, в соответствии с которым рыночная стоимость ? доли указанной квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляла 646 000 рублей.

Представленное истцом заключение стороной ответчика не оспаривалось, принято судебной коллегией в качестве дополнительного доказательства по делу в целях правильного разрешения спора.

Исходя из стоимости ? доли квартиры в сумме 646 000 рублей, ? доли <данные изъяты> уставного капитала ООО "Восток" в сумме 6 464 руб. ? доли автомобиля Хонда в сумме 177 744 руб., денежных вкладов на сумму 31 669,50 руб., стоимость перешедшего к Кармановой М.И. наследственного имущества составила 430 938 руб. 75 коп. и именно данной суммой должна быть ограничена возможность солидарного взыскания задолженности по кредитному договору с указанного ответчика.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда изложив третий абзац резолютивной части решения в следующей редакции: Взыскать солидарно с Кармановой В.В., Кармановой Н.В. и Кармановой М.И. в пользу ПАО Сбербанк России в счет погашения задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27.07.2018 по 24.11.2020 задолженность в размере 2 621 093 руб. 71 коп., расходы на оценку в размере 579 руб. 14 коп., госпошлину в размере 33 305 руб. 47 коп., а всего 2 654 978 руб. 32 коп., установив размер солидарного взыскания с Кармановой М.И. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества на сумму 430 938 руб. 75 коп.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что судом при рассмотрении спора был проигнорирован факт злоупотреблений со стороны истца, судебной коллегией отклоняются как не подтвержденные какими либо доказательствами.

Довод жалобы о том, что истцом был нарушен срок исковой давности на обращение в суд также подлежит отклонению, поскольку ходатайств о применении к требованиям истца сроков исковой давности ответчиками в процессе рассмотрения дела не заявлялось.

Довод жалобы о том, что судом было проигнорировано то обстоятельство, что одновременно с кредитным договором заемщиками был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков, не может быть принят судебной коллегией, поскольку доказательств заключения такого договора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 мая 2021 года изменить в части, изложив третий абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

Взыскать солидарно с Кармановой В.В., Кармановой Н.В. и Кармановой М.И. в пользу ПАО Сбербанк России в счет погашения задолженности по кредитному N от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27.07.2018 по 24.11.2020 задолженность в размере 2 621 093 руб. 71 коп., расходы на оценку в размере 579 руб. 14 коп., госпошлину в размере 33 305 руб. 47 коп., а всего 2 654 978 руб. 32 коп., установив размер солидарного взыскания с Кармановой М.И. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества на сумму 430 938 руб. 75 коп.

В остальной части решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 мая 2021 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Лобанев Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка