Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33-2279/2021

г. Мурманск 01 сентября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой Е.А.судей Самойленко В.Г.Шайдуллина Н.Ш.при секретаре Харченко Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

N2-1509/2021 по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Казюлькину Павлу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Казюлькина Павла Викторовича на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 13 мая 2021 года

Заслушав доклад судьи Самойленко В. Г., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее ПАО "Сбербанк", Банк) обратилось в суд с иском к Казюлькину П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09 октября 2019 года между ПАО "Сбербанк" и обществом с ограниченной ответственностью "МТПС "А (далее Общество, заемщик) путем подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования был заключен кредитный договор, по условиям которого, заемщику предоставлен кредит на сумму 4 000 000 рублей под 12,5 % годовых, со сроком возврата до 20.09.2022 года.

09 октября 2019 года путем присоединения в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к Общим условиям кредитования между ПАО "Сбербанк России" и Казюлькиным П.В. заключен договор поручительства, в соответствии с которым последний взял на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение Зземщиком всех обязательств по кредитному договору.

Пунктом 6.6.7 Общих условий кредитования установлено право Банка требовать досрочного возврата части или всей суммы кредита и уплаты процентов и неустоек в случае предъявления в судебные органы заявления о признании заемщика несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 21 июля 2020 года по делу N А42-2529/2020 в отношении ООО "МТПС "А"" введена процедура наблюдения.

30 сентября 2020 года Банком в адрес поручителя направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на 21 июля 2020 года сумма задолженности заемщика составляет 4 266 808,85 руб., в том числе ссудная задолженность - 4 000 000 руб., просроченная задолженность по процентам за кредит - 248 633,9 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 18 174,95 руб.

Истец просит взыскать с Казюлькина П.В. в пользу ПАО "Сбербанк" сумму задолженности в указанном размере, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 29 534 руб.

Судом принято решение, которым исковые требования ПАО "Сбербанк" к Казюлькину Павлу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С Казюлькина Павла Викторовича в пользу ПАО "Сбербанк" взыскана задолженность по кредитному договору от 09.10.2010 года в размере 4 266 808.85 рублей и расходы на уплату государственной пошлины в сумме 29 534 рублей, а всего взыскано 4 296 342,85 рублей.

В апелляционной жалобе Казюлькин П.В., не соглашаясь с определенной судом суммой задолженности, просит решение суда изменить.

Ссылаясь на положения пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", полагает, что размер задолженности должен быть определен не на дату введения процедуры наблюдения в отношении заемщика, а на дату принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, т.е. на 09 апреля 2020 года, поскольку проценты и неустойки, начисленные после указанной даты, не являются реестровой суммой.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частями 3, 5 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктами 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статей 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 09.10.2019 года между ПАО "Сбербанк" и обществом с ограниченной ответственностью "МТПС "А" путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования был заключен кредитный договор N * (в редакции дополнительного соглашения от 10.10.2019 года), по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 4 000 000 рублей под 12,5 % годовых, со сроком возврата до 20.09.2022 года.

В соответствии с пунктом 7 заявления о присоединении заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и сроки на условиях Договора.

По договору установлены даты снижения лимита (основного долга) в соответствии с пунктом 1 заявления.

Пунктом 8 заявления о присоединении предусмотрено, что неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов или иных выплат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 6.6.7 Общих условий кредитования (по состоянию на 03 июля 2019 года) в случае предъявления заявления в судебные органы о признании заемщика несостоятельным (банкротом) в установленном законодательством порядке, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, иные платежи в соответствии с условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 09.10.2019 года путем присоединения в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к действующей с 27.03.2017 года редакции условий договора поручительства между ПАО "Сбербанк России" и Казюлькиным П.В. заключен договор поручительства N * в соответствии с пунктом 1 которого последний взял на себя обязательство отвечать перед Банком за исполнение заемщиком (ООО МТПС "Арктика) всех обязательств по кредитному договору * от 09.10.2019 года.

В соответствии с пунктом 2 заявления о присоединении к общим условиям поручительства от 09.10.2019 года поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

Согласно пункту 4.5 Общих условий договора поручительства поручитель согласен на право Банка потребовать, как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

Из представленных документов следует, что Банк выполнил со своей стороны условия договора, перечислив на счет заемщика ООО "МТПС "А денежные средства в общей сумме 4 000 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 21.07.2020 года по делу N А-42-2529/2020 в отношении ООО "МТПС "А введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 24.11.2020 года задолженность заемщика ООО "МТПС А перед Банком включена в реестр требований кредиторов.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ООО "МТПС Арктика" по состоянию на 21.07.2020 года составляем 4 266 808.85 рублей, в том числе ссудная задолженность - 4 000 000 рублей, просроченная задолженность по процентам за кредит 248 633,9 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 18 174.95 руб.

30.09.2020 года Банком в адрес поручителя направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения.

Факт заключения кредитного договора и договора поручительства, их условия, а также наличие задолженности подтверждены материалами дела и ответчиком не оспаривались.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами права, проанализировав условия кредитного договора и заключенного между сторонами договора поручительства, суд первой инстанции, исходя из того, что образовавшаяся задолженность Казюлькиным П.В., взявшим на себя обязательство отвечать за исполнение заемщиком его обязательств, не погашена, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований Банка к поручителю.

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, суд исходил из представленного истцом расчета и пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 4 266 808.85 рублей, определенной на дату введения Арбитражным судом Мурманской области в отношении заемщика ООО "МТПС "А процедуры наблюдения.

Выводы суда достаточно мотивированы, обоснованы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям законодательства.

Доводы ответчика о том, что размер задолженности должен быть определен на дату принятия заявления о признании должника банкротом, т.е. на 09 апреля 2020 года судебной коллегией отклоняются исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В данном случае процедура наблюдения в отношении должника введена 21.07.2020 года, соответственно, размер задолженности, в том числе начисленных процентов за пользование кредитом и неустойки, определяется именно на эту дату.

Согласно абз 2 пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности" (банкротстве) состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 4 Федерального закона).

По смыслу статей 4 и 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и исходя из разъяснений, которые даны в постановлении Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ - часть первая статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ), окончательной датой для начисления процентов за пользование займом по требованию, заявленному в процедуре наблюдения, является дата ее введения, в данном случае - 21.07.2020 года.

В силу изложенного, размер задолженности по кредитному договору от 09.10.2019 года, подлежащий взысканию как с заемщика, так и с поручителя, должен определяться по состоянию на 21.07.2020 года - дату введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Ссылка подателя жалобы на положения пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", регламентирующей текущие платежи, основана на ошибочном толковании закона.

Из пункта 5 Закона о банкротстве следует, под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В пункте 3 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2013 года N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" разъяснено, что при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации) или кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Исходя из положений пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов. (пункт 4).

Из абзаца 2 пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года (ред. от 06.06.2014) N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" следует, что текущими платежами также являются требования об уплате процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, вытекающие из денежных обязательств, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом.

Учитывая приведенные выше правовые нормы и разъяснения по их применению, доводы жалобы о том, что начисленные после даты принятия Арбитражным судом Мурманской области заявления о признании должника банкротом проценты и неустойки, являются текущими платежами и не подлежат включению в реестр требований, являются ошибочными.

Иных доводов, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения решения суда, либо влияли на обоснованность и законность выводов суда в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, в том числе, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 13 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Казюлькина Павла Викторовича - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка