Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 33-2279/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Вагановой Е.С.,

судей коллегии Чупошева Е.Н., Дампиловой Ц.В.,

при секретаре Долонове Ц.-Н.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к Шишмареву Андрею Сергеевичу, Шишмаревой Инне Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов из стоимости наследственного имущества умершей ФИО15 по апелляционной жалобе ответчика Шишмаревой И.С. на решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 1 апреля 2021 года, которым постановлено:

Исковое заявление ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Шишмаревой Инны Сергеевны как с наследника в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО16, умершей ... года, задолженность по кредитному договору N 707036 от 04.09.2014 г. в размере 326 340,23 руб., в том числе просроченный основной долг - 186 259,43 руб., проценты - 140 080,80 руб.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Шишмаревой Инны Сергеевны в возмещение расходов на оплату государственной пошлины - 6463,40 руб.

Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании из стоимости наследственного имущества ФИО17, умершей ... года, задолженности по кредитному договору N 707036 в размере 326 340,23 руб., судебных расходов на уплату госпошлины в размере 6463,40 руб.

Определением суда от 13 января 2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен наследник умершей ФИО18 - ее дочь Шишмарева Инна Сергеевна.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Тулаева О.Е., надлежаще извещенная, не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Шишмарёв А.С., надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании пояснял, что наследство после матери не принимал, отказался, наследство приняла его сестра Шишмарева Инна Сергеевна, с иском не согласен.

Ответчик Шишмарева И.С., надлежаще извещенная, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявляла, направила своего представителя. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика по ордеру - адвокат Москвитин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что при заключении договора с банком ФИО19. заключила договор страхования, включая страхование риска наступления смерти заемщика, выгодоприобретателем по которому является банк, при таких обстоятельствах наследники отвечают по долгам наследодателя лишь в случае правомерного отказа страховщиком банку в страховой выплате. Между тем, банк с заявлением к страховщику о наступлении страхового случая и страховой выплате не обратился, страховщик не отказался признать смерть ФИО20. страховым случаем. Кроме того, считал поведение банка недобросовестным.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Шишмарева И.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что при вынесении судом решения не учтено и не дано надлежащей оценки тому обстоятельству, что при оформлении кредита жизнь и здоровье ФИО21 были застрахованы путем присоединения к программе страхования в СК Сбербанк страхование. Выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО Сбербанк. Именно на ПАО Сбербанк лежит обязанность (как на страхователе и выгодоприобретателе) обратиться за страховой выплатой (за счет которой гасится задолженность по кредиту) к страховщику с предоставлением всех необходимых документов. Банк указанную обязанность не выполнил, а напрямую обратился с иском о взыскании задолженности с наследников. Шишмаревой И.С. о факте наличия у ФИО22 кредита в ПАО Сбербанк и страховании в СК Сбербанк страхование известно не было. В действиях банка имеет место злоупотребление правом, исковые требования удовлетворению не подлежат. В связи с характером спорного правоотношения суд должен был привлечь в качестве соответчика СК "Сбербанк страхование", чего сделано не было, что грубо нарушило требования ГПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Москвитин А.В. доводы жалобы поддержал. Указал, что суд не дал надлежащую оценку правил страхования, согласно которому, в случае наступления страхового случая, банк должен обратиться в страховую компанию за получением страховой выплаты. Необходимо было привлечь к участию в деле в качестве третьего лица страховую компанию.

Представитель истца Исаева Е.В. с доводами жалобы не согласилась. Указала о наличии информации о том, что заемщик не заключала договор страхования, поскольку отказалась от страхования после заключения договора.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Как установлено судом первой инстанции, заемщик ФИО14 умерла ... года.

По состоянию на 03.11.2020 г. образовалась просроченная задолженность: просроченный основной долг в сумме 186 259 руб. 43 коп., просроченные проценты в размере 140 080 руб. 80 коп., а всего в общей сумме 326 340 руб. 23коп.,

Наследником, принявшим наследство является дочь заемщика - Шишмарева Инна Сергеевна. Стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору.

Удовлетворяя требования банка, районный суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредиту в заявленном размере в пределах стоимости наследственного имущества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в удовлетворении иска следовало отказать, поскольку ответственности заемщика была застрахована, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 961 Гражданского кодекса РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Согласно заявлению на страхование в Бурятском отделении N 8601 ОАО "Сбербанк России" от 14.09.2014 г. Шишмарева О.В. выразила согласие быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья заемщика ОАО "Сбербанк России" в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России", в связи с чем просила включить её в список застрахованных лиц.

По договору страхования покрывались риски смерти застрахованного по любой причине и инвалидность застрахованного по любой причине с установлением 1, 2 группы инвалидности.

Шишмарева О.В. согласилась с тем, что ОАО "Сбербанк России" будет являться выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая.

Пунктом 3.2.7 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России" предусмотрено, что выгодоприобретателем является банк по всем страховым событиям, указанным в п. 3.2.1 и признанным страховым случаем.

В случае наступления с застрахованным лицом страхового события, указанного в п. 3.2.1 Условий, клиент (физическое лицо, заключившее со страхователем кредитный договор) (родственник/представитель) предоставляют в банк указанные в п. 3.4.1, 3.4.2 документы.

В случае, когда клиент не имеет родственника/представителя, банк самостоятельно обращается к страховщику при наличии информации о наступлении страхового случая.

О факте признания страховщиком страхового события страховым случаем страховщик уведомляет клиента (родственника/представителя) и страхователя. Одновременно с уведомлением страховщик производит страховую выплату в размере полной задолженности клиента по кредитному договору на дату наступления страхового случая (включая срочный и просроченный долг, проценты, штрафные санкции).

17.09.2012 г. между ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" и ПАО "Сбербанк" заключено соглашение об условиях и порядке страхования N ДЖС-1.

В рамках данного соглашения общество и страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО "Сбербанк" на основании письменных обращений последних (заявления на страхование), которые заемщики подают непосредственно страхователю - в банк.

Пунктом 8.2. соглашения предусмотрено, что страхователь обязан уведомить страховщика о наступлении страхового случая, о котором ему стало известно. При этом в случае исполнения предусмотренной обязанности иным лицом (в том числе, застрахованным лицом) страхователь вправе такую обязанность не исполнять (обязанность страхователя считается исполненной), что не может рассматриваться как нарушение требований об уведомлении и как основание для отказа в страховой выплате.

Согласно приложению N 1 к Соглашению об условиях и порядке страхования N ДСЖ-1 от 17.9.2012 г. страхователь обязан при наступлении страхового случая "смерть застрахованного лица" в срок, установленный договором страхования или действующим законодательством, известить об этом страховщика любым доступным способом, позволяющим страховщику объективно зафиксировать факт обращения. Обязанность страхователя сообщить о факте страхового случая "смерть застрахованного лица" может быть исполнена выгодоприобретателем (п. 8.2.).

Анализ вышеприведенных положений свидетельствует о том, что несмотря на то, что выгодоприобретателем до договору является Банк, обязанность уведомления о наступлении страхового события и предоставления соответствующих документов возложена на застрахованное лицо, а в случае его смерти на родственника или иного представителя.

До возбуждения настоящего гражданского дела Шишмарева И.С. в Банк и страховую компанию не обращалась.

Материалами дела установлено, что 05.03.2021 г. Шишмарева И.С. обратилась в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в отношении застрахованного лица - ФИО23 по факту смерти последней. Заявитель просила рассмотреть указанное в заявлении событие и произвести страховую выплату.

По результатам рассмотрения поступивших документов ООО СК "Сбербанк страхование жизни" было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. Был дан ответ, что в случае поступления недостающих документов общество вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать о виновном бездействии Банка не обратившегося за страховым возмещением.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Обращение выгодоприобретателя за получением страхового возмещения является именно его правом, а не обязанностью, если иное не предусмотрено законом или добровольно принятым на себя обязательством.

Довод жалобы о необходимости привлечения судом в качестве соответчика СК "Сбербанк страхование" не может являться основанием для отмены принятого решения.

Исходя из предмета и обстоятельств рассматриваемого спора, привлечение страховой компании в качестве соответчика не требовалось, поскольку ответчиками по делу о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества являются именно наследники заемщика.

При этом, ответчик Шишмарева И.С. не лишена права представить в страховую компанию недостающие документы для решения вопроса о признании случая страховым и получения уже ею страховой выплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 1 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шишмаревой Инны Сергеевны без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка