Определение Вологодского областного суда от 11 мая 2021 года №33-2279/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-2279/2021
от 11 мая 2021 года N 33-2279/2021
г. Вологда
Вологодский областной суд в составе: судьи Репман Л.Ю., при секретаре Кудряшовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Воробьева А.А. на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 января 2021 года,
установил:
Воробьев А.А. обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов (далее - ФССП России) о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.
Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 января 2021 года исковое заявление Воробьева А.А. возвращено. Истцу разъяснено его право на обращение с данным исковым заявлением в районный суд по месту нахождения ответчика.
В частной жалобе и дополнении к ней Воробьев А.А., ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит определение судьи отменить, в обоснование указывает, что предметом и основанием иска в данном случае является наличие в действиях судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Череповцу N 2 УФССП по Вологодской области виновных действий (бездействия), повлекших причинение истцу убытков, в связи с чем настоящий спор подлежит рассмотрению по месту нахождения лица, непосредственно допустившего нарушение его прав.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в частной жалобе с учетом дополнений к ней, приходит к выводу о его отмене.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В случаях причинения лицу вреда в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, взыскатель имеет право на подачу иска о возмещении вреда за счет казны Российской Федерации по правилам статей 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из положений статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
По пункту 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств.
Согласно подпункту 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1316 - ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов и реализацию возложенных на нее функций.
Пунктом 4 указанного Положения предусмотрено, что ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.
Согласно пункту 2 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 марта 2020 года N 64, территориальным органом ФССП России является Главное управление (Управление) Федеральной службы судебных приставов, действующее на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3.1 Положения об Управлении Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, утвержденного приказом ФССП России от 03 октября 2013 года N 356, в территориальный орган входят структурные подразделения территориального органа, состоящие из гражданских служащих и работников, возглавляемые начальниками отделов - старшими судебными приставами (старшими судебными приставами).
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что заявленный Воробьевым А.А. иск неподсуден Череповецкому городскому суду Вологодской области, поскольку адрес места нахождения указанного истцом ответчика - ФССП России не входит в его юрисдикцию.
Между тем судом первой инстанции не учтено, что заявленные истцом материально-правовые требования о возмещении убытков и взыскании компенсации морального вреда неразрывно связаны с разрешением вопроса о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
Судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на федеральной государственной службе в органах принудительного исполнения, следовательно, обладает процессуальной правоспособностью и дееспособностью. Местом нахождения должностного лица является город Череповец Вологодской области.
В соответствии с положениями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле и других участников процесса, является задачей подготовки дела к судебному разбирательству, соответственно, не определив круг ответчиков, судья первой инстанции преждевременно решилвопрос о подсудности спора.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что оспариваемое определение нельзя считать законным, а потому оно подлежит отмене с возвратом в Череповецкий городской суд Вологодской области для решения вопроса о принятии его к производству.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 27 января 2021 года отменить.
Направить материал по исковому заявлению Воробьева А.А. к Федеральной службе судебных приставов России в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка