Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 15 апреля 2021 года №33-2279/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2021 года Дело N 33-2279/2021
от 15 апреля 2021 г. по делу N 33-2279/2021г.Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего ФИО7,
судей ФИО6, Зайнудиновой Ш.М.
при секретаре судебного заседания ФИО2
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> к Администрации городского округа "<адрес>" и Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N "Изюминка" <адрес> о признании незаконным бездействие администрации по непринятию мер по обеспечению пожарной безопасности, обязании устранить выявленные нарушения законодательства о пожарной безопасности, обязании Администрации городского округа "<адрес>" профинансировать проведение мероприятий по устранению выявленных нарушений законодательства о пожарной безопасности
по апелляционной жалобе Главы Администрации городского округа "<адрес>" ФИО3 на решение городского суда <адрес> Республики Дагестан от <дата>.
Заслушав доклад судьи ФИО6, изложившего содержание обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё,
установила:
прокурор <адрес> Республики Дагестан в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к Администрации городского округа "<адрес>" и Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N "Изюминка" <адрес> (далее - МБДОУ "Детский сад N "Изюминка"), в котором, после уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просил признать незаконным бездействие администрации МБДОУ "Детский сад N "Изюминка" <адрес>, выразившееся в непринятии мер по обеспечению пожарной безопасности, обязать МБДОУ "Детский сад N "Изюминка" <адрес> устранить выявленные нарушения законодательства о пожарной безопасности, обязать Администрацию городского округа "<адрес>" профинансировать проведение указанных мероприятий по устранению выявленных нарушений законодательства о пожарной безопасности.
Исковые требования прокурора обоснованы тем, что во исполнение поручения прокуратуры Республики Дагестан прокуратурой города в январе 2020 года проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от <дата> N 68-ФЗ "О пожарной безопасности" в образовательных учреждениях городского округа "<адрес>", в ходе которой в деятельности МБДОУ "Детский сад N "Изюминка" были выявлены ряд нарушений и непринятие мер по обеспечению пожарной безопасности.
В адрес руководства МБДОУ "Детский сад N "Изюминка" было внесено представление об устранении нарушений закона, которые до настоящего времени ответчиком не устранены.
Наличие нарушений пожарной безопасности может послужить причиной возникновения ситуации, возможными последствиями которой могут быть человеческие жертвы и уничтожение имущества.
Просил признать незаконным бездействие администрации МБДОУ "Детский сад N "Изюминка" городского округа "<адрес>", выразившееся в непринятии мер по обеспечению пожарной безопасности; обязать администрацию МБДОУ "Детский сад N "Изюминка" устранить выявленные нарушения законодательства о пожарной безопасности, а именно: организовать не реже 1 раза в год в соответствии с инструкцией изготовителя проверку состояния огнезащитной обработки (пропитки) с оформлением соответствующего акта проверки; обеспечить второй эвакуационный выход со второго этажа здания (СНиП 21-01-97 п.6.12).
Просил также обязать Администрацию городского округа "<адрес>" профинансировать проведение мероприятий по устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности в МБДОУ "Детский сад N "Изюминка".
Решением городского суда <адрес> Республики Дагестан от <дата> исковые требования прокурора удовлетворены в полном объёме.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит по доводам апелляционной жалобы Глава Администрации городского округа "<адрес>" ФИО3, ссылаясь на то, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального и процессуального права, оценка доказательств произведена ненадлежащим образом, судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела.
Указывается, что в бюджете Администрации городского округа "<адрес>" не заложены денежные средства на данные цели, в связи с чем исполнить решение суда не представляется возможным. Однако суд, вынося решение, не принял во внимание данные обстоятельства.
Приводится, что Администрация городского округа "<адрес>" является лишь исполнителем бюджета города, который, в свою очередь, принимается представительным органом местного самоуправления - Собранием депутатов городского округа "<адрес>".
Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, помощником прокурора ФИО4 поданы возражения, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения как законного и обоснованного.
Участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.
Руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от <дата> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судебная коллегия считает обязанность по надлежащему извещению участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения настоящего дела исполненной в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ.
Принимая во внимание, что участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании ч.3 ст.167, ч.ч.1, 2 ст. 327 ГПК РФ в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона Российской Федерации N "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
Согласно статьи 37 Федерального Закона от <дата> N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использование не по назначению. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.
В силу п. 4 ст. 6 Федерального закона от <дата> N- ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со статьей 63 настоящего Федерального закона.
Пункт 2 ст. 63 указанного закона предусматривает обязанность органов местного самоуправления проводить разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, в ходе выездной проверки выполнения требований пожарной безопасности в образовательных учреждениях городского округа "<адрес>" прокуратурой города было установлено, что в здании МБДОУ "Детский сад N "Изюминка", расположенного по адресу: <адрес>, имеются нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а именно: не проводится не реже 1 раза в год в соответствии с инструкцией изготовителя и составлением акта (протокола) проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки); со второго этажа здания отсутствует второй эвакуационный выход.
Заведующей МБДОУ "Детский сад N "Изюминка" было выдано предписание об устранении выявленных нарушений законодательства в сфере пожарной безопасности, однако меры по устранению выявленных нарушений не приняты.
Согласно ответу заведующей МБДОУ "Детский сад N "Изюминка" ФИО5 от <дата> N указанные в представлении нарушения имеют место, однако для устранения данных нарушений необходимы финансовые средства, которых нет в бюджете учреждения.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями Федерального закона от <дата> N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федерального закона от <дата> N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нарушение правил противопожарной безопасности может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, создает опасные условия для неопределенного круга лиц, нарушает их права и законные интересы и обоснованно удовлетворил требования, заявленные прокурором в интересах неопределенного круга лиц.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в бюджете Администрации городского округа "<адрес>" финансовых средств на исполнение представления и устранение выявленных нарушений, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанное обстоятельство не освобождает Администрацию городского округа "<адрес>", на которой лежат полномочия по выделению финансовых средств как на учредителе данного образовательного учреждения, от исполнения возложенных на неё законом обязанностей, и не является основанием для нарушения гарантированного законом права граждан на обеспечение безопасности их жизни и здоровья.
При таком положении, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность по финансированию мероприятий по устранению нарушений требований пожарной безопасности на Администрацию городского округа "<адрес>" как на орган, выполняющий полномочия и функции учредителя МБДОУ "Детский сад N "Изюминка" городского округа "<адрес>".
Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к переоценке обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств.
Исходя из приведённого, судебная коллегия находит, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного решения, не допущено.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан
определила:
решение городского суда <адрес> Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка