Дата принятия: 10 февраля 2021г.
Номер документа: 33-2279/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2021 года Дело N 33-2279/2021
г. Екатеринбург
10.02.2021
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Волковой Я.Ю., судей Сорокиной С.В., Зоновой А.Е.
при ведении протокола помощником судьи Гусевой М.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ( / / )2 к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кушве и городе Верхней Туре Свердловской области о защите пенсионных прав,
по апелляционной жалобе истца на решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 30.09.2020.
Заслушав доклад судьи Сорокиной С.В., судебная коллегия
установила:
Мубаракшина С.Е. обратилась с иском, в обоснование которого указала, что 21.02.2020 она подала ответчику заявление о назначении досрочной пенсии по п.20 ч.1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением ответчика от 12.05.2020 N 271242/20 отказано в назначении досрочной страховой пенсии ввиду отсутствия требуемого специального стажа. В стаж не включены периоды продолжительностью 03 года 03 месяца 05 дней, поскольку в индивидуальных сведениях персонифицированного учета отсутствует код подтверждении льготной работы. Истец полагает такой отказ незаконным.
С учетом изложенного, просит суд решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кушве и городе Верхней Туре Свердловской области об отказе в установлении пенсии от 12.05.2020 N 271242/20 признать незаконным, обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости периоды работы с 09.02.2002 по 03.03.2002 (00.00.23) в должности медицинской сестры отделения анестезиологии и реанимации Муниципального учреждения "Городская больница N 1", с 16.01.2003 по 03.02.2003 (00.00.18), с 21.07.2003 по 17.08.2003 (00.00.27), с 11.08.2004 по 21.08.2004 (00.00.11), с 24.12.2004 по 31.12.2004 (00.00.08), с 17.01.2005 по 30.01.2005 (00.00.14), с 01.09.2006 по 01.09.2006 (00.00.01), с 23.01.2007 по 16.04.2007 (00.02.24), с 01.09.2007 по 01.09.2007 (00.00.01), с 01.10.2011 по 28.12.2011 (00.02.28) в должности медицинской сестры палатной отделения анестезиологии и реанимации Муниципального учреждения здравоохранения "Центральная городская больница", с 29.12.2011 по 31.01.2012 (00.01.02), с 01.02.2012 по 31.12.2012 (00.11.00), с 12.02.2013 по 11.03.2013 (00.01.00) в должности медицинской сестры анестезистки отделения анестезиологии и реанимации Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Центральная городская больница город Кушва".
Решением Кушвинского городского суда Свердловской области от 30.09.2020 исковые требования Мубаракшиной С.Е. удовлетворены частично. Включены Мубаракшиной С.Е. в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии в соответствии с п.20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" периоды нахождения на курсах повышения квалификации продолжительностью 03 месяца 24 дня, а именно, в период с 23.01.2007 по 16.04.2007 (00.02.24) - медицинская сестра палатная отделения анестезиологии и реанимации Муниципального учреждения здравоохранения "Центральная городская больница", с 12.02.2013 по 11.03.2013 (00.01.00) - медицинская сестра анестезистка отделения анестезиологии и реанимации Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Центральная городская больница город Кушва". В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в части отказа во включении в стаж периодов работы с 09.02.2002 по 03.03.2002 в должности медицинской сестры отделения анестезиологии и реанимации Муниципального учреждения "Городская больница N 1", с 16.01.2003 по 03.02.2003, с 21.07.2003 по 17.08.2003, с 11.08.2004 по 21.08.2004, с 24.12.2004 по 31.12.2004, с 17.01.2005 по 30.01.2005, с 01.09.2006 по 01.09.2006, с 23.01.2007 по 16.04.2007, с 01.09.2007 по 01.09.2007, с 01.10.2011 по 28.12.2011 в должности медицинской сестры палатной отделения анестезиологии и реанимации Муниципального учреждения здравоохранения "Центральная городская больница города Кушвы". В обоснование жалобы указывает, что представленными в материалы дела приказами о направлении истца в отпуска без сохранения заработной платы не подтверждается то обстоятельство, что истец в указанные периоды не работала, поскольку работодателем не представлены табеля учета рабочего времени, заявления о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы, сведения об ознакомлении истца с приказами о направлении в отпуска.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Шляпкников А.В. решение суда полагал законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы истца.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (истец путем получения смс-извещения, ответчик и третье лицо ГБУЗ СО "Центральная городска больница г.Кушва" путем размещения информации на официальном сайте Свердловского областного суда). С учетом положений ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, решением ответчика от 12.05.2020 N 271242/20 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по подп. 20 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", по причине отсутствия необходимого специального стажа. По решению ответчика специальный стаж истца составил 23 года 03 месяца 10 дней.
В специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии не включены периоды работы в количестве 03 года 03 месяца 05 дней, в том числе, с 09.02.2002 по 01.03.2002 в должности медицинской сестры отделения анестезиологии и реанимации Муниципального учреждения "Городская больница N 1"; с 16.01.2003 по 03.02.2003, с 21.07.2003 по 17.08.2003, с 11.08.2004 по 21.08.2004, с 24.12.2004 по 31.12.2004, с 17.01.2005 по 30.01.2005, с 01.09.2006 по 01.09.2006, с 23.01.2007 по 16.04.2007, с 01.09.2007 по 01.09.2007, с 01.10.2011 по 28.12.2011 в должности медицинской сестры палатной отделения анестезиологии и реанимации Муниципального учреждения здравоохранения "Центральная городская больница", с 29.12.2011 по 31.01.2012, с 01.02.2012 по 31.12.2012, с 12.02.2013 по 11.03.2013 в должности медицинской сестры - анестезистки отделения анестезиологии и реанимации Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Центральная городская больница город Кушва". Причиной отказа во включении указанных периодов явилось отсутствие в индивидуальных сведениях персонифицированного учета подтверждения льготной работы соответствующим кодом.
Отказывая в удовлетворении требований истца о включении в специальный стаж периодов ее работы с 09.02.2002 по 01.03.2002, с 16.01.2003 по 03.02.2003, с 21.07.2003 по 17.08.2003, с 11.08.2004 по 21.08.2004, с 24.12.2004 по 31.12.2004, с 17.01.2005 по 30.01.2005, с 01.09.2006 по 01.09.2006, с 01.09.2007 по 01.09.2007, с 01.10.2011 по 28.12.2011, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе данные, представленные работодателем, указал на то, что в названные периоды истец находилась в отпусках без сохранения заработной платы, 01.09.2006 и 01.09.2007 истцу предоставлялись дни согласно коллективного договора ("День знаний"), с 01.10.2011 по 28.12.2011 истец находилась в отпуске по уходу за ребенком.
Оснований не согласиться с приведенными судом выводами судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии со ст. ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
В силу п. 20 ч. 1 ст. 30 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.
Согласно ч. 2 ст. 30 этого же Закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно пунктам 4 и 5 Правил N 516 (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года) в стаж на соответствующих видах работ засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в календарном порядке, периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
Указанными Правилами не предусмотрена возможность включения в стаж на соответствующих видах работ периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, поэтому такие периоды не могут быть засчитаны в стаж.
Третьим лицом (работодателем истца) в материалы дела представлены приказы, подтверждающие факт предоставления Мубарашкиной С.Е. в оспариваемые периоды отпусков без сохранения заработной платы, а также данные лицевых счетов, из которых следует, что норма рабочего времени истцом в те месяцы, в которые истец ходила в отпуска без сохранения заработной платы, ею не вырабатывалась.
Каких-либо доказательств того, что в спорные периоды истцом осуществлялась трудовая деятельность в материалы дела не представлено, в сведениях персонифицированного учета спорные периоды указаны без кода льготы.
Таким образом, судом первой инстанции вышеуказанные периоды обоснованно не были включены в стаж истца, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в связи с осуществлением лечебной деятельности и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.
Доводы апелляционной жалобы истца о необходимости включения указанных периодов в стаж на соответствующих видах работ со ссылкой на отсутствие в материалах дела табелей учета рабочего времени, а также ее заявлений на предоставление отпусков, доказательств ознакомления истца с приказами работодателя о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы, подлежат отклонению. Данные доводы не опровергают сделанные судом выводы, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оснований к которой судебная коллегия не усматривает, учитывая, что требования ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции соблюдены.
Отказывая во включении в специальный стаж истца периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком (с 01.10.2011 по 28.12.2011, с 29.12.2011 по 31.01.2012, с 01.02.2012 по 31.12.2012), суд правомерно учел разъяснения, данные в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии". Принимая во внимание, что отпуск по уходу за ребенком имел место после 06.10.1992, основания для включения его в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, отсутствуют.
Иных доводов истцом в апелляционной жалобе не приведено, решение суда в части периодов нахождения на курсах повышения квалификации, учтенных судом в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, сторонами не обжаловано, в связи с чем предметом проверки суда апелляционной инстанции не является. Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы и проверки решения суда в полном объеме, судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кушвинского городского суда Свердловской области от 30.09.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Мубарашкиной С.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий: Волкова Я.Ю.
Судьи: Зонова А.Е.
Сорокина С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
