Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 12 августа 2020 года №33-2279/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N 33-2279/2020
Дело N 33-2279 Судья Румянцева В.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ







12 августа 2020 года


г.Тула




Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.
судей Полосухиной Н.А., Алексеевой Т.В.
при секретаре Провоторовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Акционерного общества "ТНС энерго Тула" на определение Узловского городского суда Тульской области от 17.12.2019 года об оставлении без рассмотрения гражданского дела N 2-1287\2019 по иску Акционерного общества "ТНС энерго Тула" к Корсунову Валерию Сергеевичу, Корсуновой Тамаре Александровне, Корсунову Руслану Валерьевичу о взыскании задолженности.
Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия
установила:
АО "ТНС энерго Тула" обратилось в суд с иском к Корсуновым В.С., Т.А. и Р.В. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 1362001,53 руб.
В судебном заседании 17.12.2019 года представитель третьего лица ПАО "МРСК Центра и Приволжья" по доверенности Воронкова Е.В. просила приостановить производство по делу до рассмотрения Арбитражным судом Тульской области спора между ПАО "МРСК Центра и Приволжья" и АО "ТНС энерго Тула" о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче населению г.Тулы и Тульской области электрической энергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку объем потребленной энергии, о взыскании задолженности за который заявлен данный иск, входит, в том числе, в объем потребленной электроэнергии, являющийся предметом спора по делу, рассматриваемому арбитражным судом.
Представитель истца АО "ТНС энерго Тула" по доверенности Рябкина Ю.А. возражала против приостановления производства по делу, полагая возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу.
Ответчики Корсуновы В.С. и Т.А. возражали против приостановления производства по делу.
Определением Узловского городского суда Тульской области от 17.12.2019 года иск АО "ТНС энерго" оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз.5 ст.222 ГПК РФ.
В частной жалобе АО "ТНС энерго Тула" просит определение суда от 17.12.2019 года отменить, как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.
Как следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ АО "ТНС энерго Тула" обратилось в суд с иском к Корсунову В.С., Корсуновой Т.А., Корсунову Р.В. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1362001,53 руб.
В исковом заявлении указано, что указанная задолженность взыскивается по данным, предоставленным сетевой организацией ПАО "МРСК Центра и Приволжья", с которой у АО "ТНС энерго Тула" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор N оказания услуг по передаче электроэнергии потребителям.
Определением судьи Узловского городского суда Тульской области от 25.10.2019 года указанный иск принят к производству суда.
Оставляя иск без рассмотрения на основании абз.5 ст.222 ГПК РФ, суд первой инстанции сослался на то, что в арбитражном суде рассматривается ранее возбужденное дело, в рамках которого оспаривается взыскиваемая истцом по настоящему гражданскому делу сумма долга. Согласиться с выводами суда первой инстанции нельзя по следующим основаниям.
Согласно абз.5 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Тождество исков определяется совпадением предмета, основания и сторон иска.
Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, а основанием иска выступают фактические обстоятельства, с которыми истец связывает или на которых основывает свое материально-правовое требование, составляющее предмета иска.
В соответствии с ч.1 ст.38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.
Таким образом, под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами (истцом и ответчиком), о том же предмете и по тем же основаниям.
Арбитражным судом Тульской области с ДД.ММ.ГГГГ рассматривается дело N по иску сетевой организации ПАО "МРСК Центра и Приволжья" к гарантирующему поставщику АО "ТНС энерго Тула" о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче населению города Тулы и Тульской области электрической энергии в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ года.
Корсунов В.С., Корсунова Т.А., Корсунов Р.В. не привлечены арбитражным судом к участию в названном деле. Более того, как видно из представленных АО "ТНС энерго Тула" доказательств, Арбитражный суд Тульской области отказал ряду физических лиц в удовлетворении ходатайств о вступлении в дело в качестве третьих лиц, указав, что решение по делу не может создать, изменить или прекратить субъективные права и обязанности заявителей, а объем потребленной конкретным потребителем электроэнергии должен быть выяснен в отдельном судебном процессе между АО "ТНС энерго Тула" и потребителем-гражданином.
Таким образом, несмотря на то, что между настоящим гражданским делом и делом, рассматриваемым Арбитражным судом Тульской области, имеется взаимосвязь (иски связаны с объемом потребленной электроэнергии, данные о котором сформированы сетевой организацией), но тождественными данные иски не являются, поскольку у них разные стороны, отличаются предмет и основания. Ответчики по настоящему гражданскому делу Корсуновы В.С., Т.А. и Р.В., как указано выше, ни истцами, ни ответчиками (то есть сторонами) в деле, рассматриваемом арбитражным судом, не являются.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции должен был разрешить по существу ходатайство представителя третьего лица ПАО "МРСК Центра и Приволжья" о приостановлении производства по делу, а не оставлять без законных оснований исковое заявление без рассмотрения.
Поскольку определение суда от 17.12.2019г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для его дальнейшего рассмотрения по существу в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Узловского городского суда Тульской области от 17.12.2019 года - отменить.
Возвратить данное гражданское дело в Узловский городской суд Тульской области для рассмотрения по существу в установленном законом порядке.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка