Дата принятия: 03 марта 2020г.
Номер документа: 33-2279/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2020 года Дело N 33-2279/2020
г. Нижний Новгород 03 марта 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Фролова А.В.,
судей: Цыгулева В.Т., Крайневой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Казаковой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Крайневой Н.А.,
дело по апелляционной жалобе Костериной Т.И.
на решение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 04 октября 2019 года
по иску Костериной Тамары Ивановны к АО "ДК Приокского района" об обязании произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, исключении из начислений суммы задолженности и пени,
установила:
Костерина Т.И. обратилась в суд с иском к АО "ДК Приокского района" об обязании произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, исключении из начислений суммы задолженности и пени, указывая, что она является собственником [адрес] г.Н.Новгорода. Услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома оказывает ответчик.
Ежемесячно управляющая компания выставляет квитанции, в которые включает задолженность, которая возникла в период, когда истец не владела квартирой.
С 2009 года квартира принадлежала на праве собственности родному дяде истца Грошеву В.М. на основании решения Приокского районного суда г. Н. Новгорода от 11.02.2009 по делу N 2-128/09.
28.06.2016г. Грошев В.М. умер. Истец является наследницей по закону.
В целях вступления в права наследства 15.08.2016г. она получила выписку из ЕГРН [номер], которой подтверждалось, что квартира на праве собственности принадлежала Грошеву В.М. На дату смерти дяди задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не числилось.
31.10.2016г. она обратилась к нотариусу Федотовой Т.А. с заявление о принятии наследства, было открыто наследственное дело [номер], о чем ей выдана справка [номер].
Однако 20.01.2017г. нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, пояснив, что согласно сведениям из ЕГРН квартира принадлежит иному лицу.
Согласно выписке из ЕГРН [номер] от 31.01.2017 право собственности на квартиру 22.12.2016г. зарегистрировано за Плюсниным B.C.
Впоследствии выяснилось, что после смерти Грошева В.М. квартира была продана по трем сделкам: 06.12.2016г. совершена сделка от имени покойного Грошева В.М. по купле-продаже квартиры Борисову В.Д., 17.12.2016г. Борисов В.Д. продал квартиру Плюснину B.C., 20.01.2017г. Плюснин B.C. - Белых С.А.
Полагая, что совершено мошенничество, истец обратилась в правоохранительные органы, 06.02.2017г. было возбуждено уголовное дело.
Одновременно с этим 07.02.2017г. истец обратилась в Приокский районный суд г.Н.Новгорода с иском о признании указанных сделок купли-продажи недействительными, истребовании квартиры из чужого незаконного владения, признании за ней права собственности.
Борисов В.Д., Плюснин B.C., Белых С.А., в период с декабря 2016 по 05.09.2017г. считающие себя собственниками, обязанности по оплате не исполняли, в связи с чем и образовалась задолженность.
20.10.2017г. ответчик выставил претензию Плюснину B.C. о погашении задолженности. Однако задолженность погашена не была.
02.02.2018г. мировым судьей судебного участка N 4 Приокского района г.Н.Новгорода по заявлению ОАО "Теплоэнерго" вынесен судебный приказ [номер] о взыскании с Белых С.А. платы за услуги ЖКХ.
24.05.2018г. в рамках исполнения требований указанного приказа в квартиру по адресу: г.Н.Новгород, [адрес] приходили судебные приставы ОСП по Приокскому району г.Н.Новгорода с целью проверки имущественного положения должника Белых С.А. и наложения ареста на его имущество.
Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, до настоящего времени ответчик требует оплаты от истца, включая задолженность в квитанцию по лицевому счету квартиры.
Согласно истории начислений и оплат задолженность за спорный период составила 24 771,72 руб. Согласно квитанции за апрель 2019г. сумма задолженности составляет 23 770,41 руб., сумма пеней - 9 390,57 руб.
Решением Приокского районного суда г.Н.Новгорода по делу N 2-683/2017 от 02.08.2017, вступившим в законную силу 05.09.2017, требования истца удовлетворены: сделки купли-продажи признаны недействительными, за истцом признано право собственности.
До того момента, пока судом не была установлена недействительность сделок, по которым был осуществлен переход права собственности к иным лицам, т.е. до 05.09.2017г., истец была лишена права пользования квартирой, не имела возможности и оснований (не по своей воле и вине) осуществлять правомочия собственника, в том числе, нести бремя содержания имущества и оплачивать коммунальные платежи, поэтому полагает, что нести бремя по его содержанию, оплате коммунальных платежей она должна с даты вступления в силу судебного решения, то есть 05.09.2017.
С указанного периода, т.е. с сентября 2017 по настоящее время, оплата за жилое помещение и коммунальные услуги производится истцом регулярно и в полном объеме.
После государственной регистрации в ЕГРН права собственности, переход которого состоялся 25.09.2017г. истец обратилась к ответчику с заявлением и всеми необходимыми документами для переоформления лицевого счета квартиры на свое имя.
АО "ДК Приокского района" переоформило лицевой счет, включив при этом в квитанцию спорную задолженность.
13.12.2017г. истец обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете, в котором ей было отказано (N 2701/7834 от 27.12.2017).
В настоящее время истцу 70 лет, она пенсионер, имеет проблемы со здоровьем. Размера пенсии хватает лишь на необходимые продукты питания, лекарства, оплату обязательных платежей. Сумма долга, накопившегося за период незаконного владения квартирой третьими лицами, является для нее существенной, и возложение на нее обязанности по оплате задолженности и пеней неправомерно.
Истец просила суд обязать ответчика АО "Домоуправляющая компания Приокского района" произвести перерасчет за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу: г. Н. Новгород, [адрес] (лицевой счет 610773718), исключив из начислений сумму задолженности, образовавшуюся за период с февраля 2017 по август 2017 включительно, а также сумму начисленных пеней.
Решением Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 04 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований Костериной Тамары Ивановны к АО "ДК Приокского района" об обязании произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, исключении из начислений суммы задолженности и пени отказано.
В апелляционной жалобе Костериной Т.И. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, указано, что наследство с момента его открытия она не приняла, в выдаче свидетельства о праве на наследство ей нотариусом было отказано, квартира была продана по трем сделка, поэтому до вступления в законную силу решения суда о признании данных сделок недействительными, т.е. до 05.09.2017г., она была лишена права пользования квартирой, не имела возможности и оснований (не по своей воле и вине) осуществлять правомочия собственника, в том числе, нести бремя содержания имущества и оплачивать коммунальные платежи.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном порядке, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, согласно требованиям ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1).
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п.5 ч.2).
Учет начислений по оплате жилого помещения и коммунальных услуг осуществляется в лицевом счете отдельно в отношении каждого жилого помещения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.06.2016г. умер дядя истца - Грошев В.М., которому на праве собственности принадлежала [адрес].
Костерина Т.И. 31.10.2016г. обратилась к нотариусу Федотовой Т.А. с заявлением о принятии наследства.
Решением Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 02.08.2017 г., вступившим в законную силу 05.09.2017 г., удовлетворен иск Костериной Т.И., признаны недействительными совершенные после смерти Горошева В.М. договоры купли - продажи указанного жилого помещения: договор купли - продажи от 06.12.2016г. от имени Грошева Вячеслава Михайловича с Борисовым Виктором Дмитриевичем, договор купли - продажи от 17.12.2016г. между Борисовым Виктором Дмитриевичем и Плюсниным Василием Сергеевичем, договор купли - продажи от 21.02.2017г. между Плюсниным Василием Сергеевичем и Белых Сергеем Александровичем; квартира истребована из чужого незаконного владения Белых Сергея Александровича, признаны недействительными (аннулированы) записи о регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах, произведенные после 28 июня 2016 г. в отношении спорной квартиры и за Костериной Тамарой Ивановной признано право собственности на квартиру в порядке наследования.
25.09.2017г. в ЕГРН зарегистрировано право собственности Костериной Т.И. в отношении [адрес] в [адрес].
Лицевой счет 610773718 для учета начислений по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире истца содержит, в том числе сведения о начислениях за период с февраля по сентябрь 2017г., которые не оплачены.
Управление указанным многоквартирным домом осуществляет АО "ДК Приокского района".
На обращения истца ответчик отказал в перерасчете и исключении указанной задолженности и начисленной на нее пени из лицевого счета.
Разрешая спор по существу заявленных требований и отказывая Костериной Т.И. в иске, суд первой инстанции, основываясь на правильном применении норм, регулирующих возникновение права собственности в порядке наследования с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", обоснованно исходил из того, что с момента открытия наследства, а именно 28 июня 2016 года, Костерина Т.И., принявшая наследство Грошева В.М., является собственником указанной квартиры и именно на ней с этого момента лежит бремя содержания своего имущества, в том числе предусмотренная законом обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, недействительные сделки по отчуждению данного жилого помещения не влекут наступления правовых последствий и не могут являться основанием для возникновения у покупателей обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг управляющей организации.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, а доводы заявителя апелляционной жалобы о непринятии истцом наследства с момента его открытия, возникновении у нее права на жилое помещение с момента вступления в законную силу решения суда о признании недействительными сделок по отчуждению квартиры, судебная коллегия отклоняет в силу следующего.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодека Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Тем самым законом императивно определен момент возникновения права собственности на имущество, принятое в порядке наследования, моментом открытия наследства, определяемого датой смерти наследодателя.
Поскольку истцом Костериной Т.И. совершены действия по принятию наследства - обращение к нотариусу с заявлением о принятии, она является принявшей наследство Грошева В.М. с 28 июня 2016 года, соответственно с указанной даты она несет все права и обязанности собственника спорного жилого помещения, вне зависимости от фактического обладания данным имуществом и государственной регистрации права собственности, в связи с чем включение начислений за спорный период в лицевой счет по жилому помещению истца является правомерным.
Принадлежность спорной квартиры в период до сентября 2017 года иным лицам по недействительным сделкам не является основанием для изменения правоотношений истца с управляющей компанией и не может являться основанием к освобождению истца от исполнения обязанностей собственника жилого помещения, в том числе по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в спорный период. Что вместе с тем, не исключает возможность защиты нарушенного права истца незаконным пользованием имуществом третьими лицами иными предусмотренными законом способами.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.
Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, закон, подлежащий применению, выводы суда в решении мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании закона и не могут служить основанием к отмене состоявшегося решения.
Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Приокского районного суда г. Н.Новгорода от 04 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
