Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 33-2279/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N 33-2279/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Оконешниковой М.М., судей Матвеевой М.К., Дьяконовой З.С.,
при секретаре Гороховой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2019 года, которым по заявлению СОНТ "202" о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению СОНТ "202" в лице председателя Михайлова М.П. к ОА г. Якутска о признании недействительными распоряжений о предоставлении земельных участков в собственность, государственная собственность на которые не разграничена,
постановлено:
Взыскать с ОА г. Якутска в пользу СОНТ "202" судебные расходы в размере 5 000 (пять тысяч) руб.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
12.01.2016 решением Якутского городского суда РС(Я) отказано в удовлетворении искового заявления СОНТ "202" в лице председателя Михайлова М.П. к ОА г. Якутска о признании недействительными распоряжений о предоставлении в собственность земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных по адресу: ....
13.04.2016 апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) указанное решение Якутского городского суда было отменено в части и принято новое решение, которым исковое заявление СОНТ "202" к ОА г. Якутска удовлетворено частично. Признаны незаконными и отменены распоряжения заместителя Главы ГО "город Якутск" от 20 августа 2014 года о предоставлении земельных участков по адресу: ... N ... Решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными распоряжений о предоставлении земельных участков С..., Т..., М... оставлено без изменения.
17.04.2019 в Якутский городской суд РС(Я) от СОНТ "202" поступило заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя и уплаты госпошлины. В подтверждение представляет договор об оказании юридических услуг, заключенный с М.А.А., а также акт о завершении оказания юридических услуг, где приводится стоимость услуг. По акту стоимость услуг составила *** руб. За подачу иска в суд первой инстанции и жалобы в апелляционную инстанцию понесли расходы в размере *** руб. Заявитель просил взыскать с ответчика понесенные расходы в сумме *** руб.
15.05.2019 судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит заявитель.
В частной жалобе председатель СОНТ "202" ссылается на то, что взысканная сумма расходов на оплату услуги представителя по настоящему делу чрезмерно занижена, с чем нельзя согласиться. Просит отменить определение суда.
Рассмотрев частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.
Как следует из материалов дела, 13.10.2015 между СОНТ "202" в лице председателя правления Михайлова М.П. (Заказчик) и М.А.А. (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг по вопросам предоставления, оформления и иным вопросам, связанными с земельными участками, расположенными по адресу: .... Стоимость услуг определена сторонами в *** руб.
21.04.2016 СОНТ "202" в лице председателя правления Михайлова М.П. и М.А.А. составлен акт о завершении оказания юридических услуг и выплате исполнителю (М.А.А.) *** руб.
Разрешая заявление о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу, что расходы на представителя подлежат возмещению в размере 5000 руб. В удовлетворении требований в части расходов по уплате госпошлины отказал, указав, что определением Якутского городского суда РС(Я) от 24.01.2019 с ОА г. Якутска уже взысканы по настоящему делу расходы по уплате государственной пошлины.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.
Довод частной жалобы о том, что взысканный судом размер расходов на оплату услуг представителя занижен, судебной коллегией отклоняется.
Размер компенсируемых расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей определен судом с учетом требований разумности и справедливости в соответствии со статьей 100 ГПК РФ. При этом судом принято во внимание категория спора, затраченное время, в данном случае - участие представителя в суде апелляционной инстанции, совокупность представленных сторонами документов, объем юридических услуг, оказанных истцу его представителем.
Следует учесть, что определением Якутского городского суда от 24.01.2019 помимо судебных расходов в размере *** руб. также были взысканы также расходы на другого представителя по этому же гражданскому делу размере **** руб.
Таким образом, доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене определения. При разрешении вопроса об определении размера подлежащих взысканию расходов, судом первой инстанции учтены все юридически значимые и заслуживающие внимание обстоятельства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2019 года по заявлению СОНТ "202" о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению СОНТ "202" в лице председателя Михайлова М.П. к ОА г. Якутска о признании недействительными распоряжений о предоставлении земельных участков в собственность, государственная собственность на которые не разграничена, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: М.М. Оконешникова
Судьи М.К. Матвеева
З.С. Дьяконова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
