Дата принятия: 15 мая 2019г.
Номер документа: 33-2279/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2019 года Дело N 33-2279/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе
председательствующего Поникаровской Н.В.,
судей Яковлева Н.А., Мариной С.В.,
при секретаре Зининой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Левченко В.А. на решение Балтийского городского суда Калининградской области от 11 февраля 2019 года, которым суд исковые требования ПАО Банк ЗЕНИТ к Левченко Владиславу Андреевичу о взыскании задолженности по договору кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворил;
взыскал с Левченко Владислава Андреевича в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ задолженность по кредитному договору N IPTV-KD-0200-24729 от 22.10.2012 в размере 2171412 рублей 31 копейка, из которых: основной долг 2003682,59 руб., основные проценты - 133232,10 руб., неустойка - 34497,62 рублей;
взыскал с Левченко Владислава Андреевича в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ проценты за пользование кредитом в размере 10,50 % годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга - 2003682,59 руб., с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с 20.11.2018 по день вступления решения суда в законную силу;
обратил взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;
определилспособ реализации указанной квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанной квартиры - в размере 2437 600 рублей;
взыскал с Левченко Владислава Андреевича в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ расходы по оплате государственной пошлины в размере 25057 рублей 06 копеек.
Заслушав доклад судьи Яковлева Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО Банк ЗЕНИТ обратилось с иском к Левченко В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. В обоснование требований истец ссылается на заключенный 22.10.2012 г. Договор N IPTV-KD-0200-24729 о предоставлении кредита на сумму 2200000 рублей сроком на 166 месяцев под 10,50% годовых для приобретения жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 67,8 кв.м.
В соответствии с условиями договора Банком были перечислены ответчику указанные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.
Истец указывает, что ответчик нарушил обязательства, предусмотренные кредитным договором, и с 03.05.2018 г. не вносит ежемесячные платежи в погашение кредита, допустив просрочку платежа по кредиту более чем на 30 дней более трех раз в течение 12 месяцев.
По состоянию на 19.11.2018 г. задолженность ответчика составила 2171412,31 руб., в том числе: основной долг 2003682,59 руб., основные проценты - 133232,10 руб., неустойка - 34497,62 руб.
Также просит взыскать с ответчика проценты по кредитному договору, начисляемые на остаток суммы основного долга с учетом его уменьшения в случае погашения, по ставке 10,50% годовых, начиная с 20.11.2018 и по дату вступления решения суда в законную силу.
Истец полагает, что систематическое нарушение сроков внесения платежей по договору займа является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии с требованиями ст. 54, 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. 349 ГК РФ. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.1.2012 г. сделана соответствующая запись регистрации.
Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество. Указывает, что поскольку в момент подписания кредитного договора квартира была оценена независимым оценщиком по рыночной стоимости в размере 3047000 руб., то в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге) недвижимости", продажную цену заложенного имущества следует установить равной 80% рыночной стоимости имущества - 2437600 руб.
Также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25128,12 рублей.
Рассмотрев дело, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Левченко В.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на тяжелое материальное положение в семье, переговоры с банком о возврате кредита.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с изложенным с учетом положений ст. 167 и ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие. В удовлетворении ходатайства ответчика о переносе судебного заседания судебная коллегия отказала ввиду отсутствия к тому уважительных причин, непредставления подтверждающих документов.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит его подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Из материалов дела следует, что 22.10.2012 г. между Банком ЗЕНИТ и Левченко В.А. был заключен кредитный договор N IPTV-KD-0200-24729 на сумму 2200 000 руб. сроком на 166 месяцев для целевого использования: приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 67,8 кв.м., стоимостью 3020000 руб.
В соответствии с п. 1.3 Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по Договору целевого жилищного займа.
В силу условий п. 1.5 Договора заемщик исполняет все обязательства по настоящему Договору самостоятельно и за счет собственных средств, в том числе, при исключении заемщика из реестра участников НИС, в результате чего заемщик теряет право на получение средств по Договору целевого жилищного займа, начиная с первого числа месяца такого исключения и до полного погашения обязательств по настоящему договору.
В соответствии с п. 1.6 Договора квартира приобретается в собственность Левченко В.А., при этом он становится залогодателем с момента государственной регистрации права собственности на квартиру на основании ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге) недвижимости".
Ипотека квартиры в силу закона (п. 1.8.1 договора). Запись об ипотеке квартиры произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.11.2012.
Также подтверждается материалами дела, что 22.10.2012 между ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" и Левченко В.А. заключен договор N 1208/00055739 целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем в размере 808123 рублей предоставлен для уплаты первоначального взноса в целях приобретения вышеуказанной квартиры по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору N IPTV-KD-0200-24729 от 22.10.2012 г., выданному истцом; за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем в рамках настоящего договора является ипотека жилого помещения, возникающая у заимодавца и у кредитора в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение (п. 4 договора жилищного займа).
Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив Левченко В.А. кредит в размере 2200000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.
За счет предоставленных кредитных средств ответчик приобрел в собственность вышеуказанную квартиру по договору купли-продажи от 15.11.2012 г., который, в последующем, был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В качестве ограничения (обременения) права зарегистрирована ипотека в силу закона.
По сведениям ФГКУ "Росвоенипотека" именной накопительный счет участника НИС Левченко В.А. закрыт 30.05.2018 г. на основании сведений об исключении его из реестра (дата исключения из списков части - 31 декабря 2017) с правом на использование накоплений.
Остаток задолженности перед банком по ипотечному кредиту Левченко В.А. должен погасить самостоятельно в соответствии с графиком платежей.
Также установлено, что в нарушение условий договора займа платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им с мая 2018 года не производятся.
Исходя из изложенного судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению апелляционной жалобы, доводы о тяжелом материальном положении ответчика не могут повлечь отказ в удовлетворении заявленного иска.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Балтийского городского суда Калининградской области от 11 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
