Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: 33-2279/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N 33-2279/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,
судей Мамаевой Н.А., Ждановой Е.А.,
при секретаре К.Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 4 июня 2019 года дело по апелляционной жалобе Г.Г.Ф., Г.С.И., Г.О.В., Г.А.Г. на решение Зуевского районного суда Кировской области от 28 марта 2019 года, которым частично удовлетворены требования ООО "Центр расчетов с потребителями г.Зуевки" о взыскании задолженности; с Г.Г.Ф., Г.С.И., Г.О.В., Г.А.Г., действующего в интересах несовершеннолетних Г.Н.А., Г.С.А. солидарно в пользу истца взыскана задолженность по оплате тепловой энергии за период с октября 2016 года по июль 2017 года в размере 3478,53 руб., пени 419,95 руб., расходы по госпошлине 131,24 руб.
Заслушав доклад судьи Мамаевой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Центр расчетов с потребителями г.Зуевки" обратилось с иском к Г. о взыскании, указав, что на основании агентского договора от 15.05.2012, заключенного между ООО "ЦРП г.Зуевки" и ООО "УютСервис", истец производит начисление и сбор с населения платы за отопление. Ответчики проживают в <адрес> многоквартирного <адрес> в <адрес>, с октября 2016 года услуги по отоплению они не оплачивают, считая, что таковые им не предоставляются по причине отключения квартиры от системы центрального отопления. Истец просил суд взыскать с Г.Г.Ф., Г.С.И., Г.Н.А., Г.С.А., Г.А.Г. в солидарном порядке задолженность по оплате за отопление в размере 52052,33 руб. за период с октября 2016 года по июль 2017 года, пени - 2538,08 руб., расходы по госпошлине.
В качестве третьих лиц в деле участвуют ООО "УютСервис", ОАО "Коммунэнерго", администрация Зуевского городского поселения.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Г. в апелляционной жалобе привели доводы аналогичные возражениям на иск, указали на отключение квартиры от центрального отопления в 2016 году, на отсутствие в ней и в местах общего пользования дома элементов центрального отопления. Услуга по отоплению им не предоставляется, соответственно обязанность по ее оплате отсутствует. Выразили несогласие с представленным расчетом платы за отопление, так как формула, по которой произведен расчет, применяется только в отношении отапливаемых помещений, а в местах общего пользования дома услуга по отоплению не оказывалась. Указано на несоответствие норматива потребления изменениями конструктивных и технологических параметров в доме, примененного при расчете. Полагают необоснованным взыскание пени, поскольку о расчете задолженности они узнали в день принятия решения. Апеллянты просят решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1 ст. 153 ЖК РФ).
Из части 2 статьи 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за тепловую энергию.
Как следует из материалов дела, Г.Г.Ф., Г.С.И. являются собственниками по 1/3 доле, несовершеннолетние Г.Н.А., Г.С.А. - по 1/6 доле в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, где также зарегистрирована Г.О.В.
Управление общим имуществом многоквартирного жилого дома, предоставление коммунальных услуг осуществляет ООО "УютСервис". Дом подключен к системе централизованного отопления, отапливается от котельной ОАО "Коммунэнерго", с ноября 2018 года оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии.
ООО "ЦРП г.Зуевки", действуя на основании агентского договора от 15.05.2012, заключенного с ООО "УютСервис", осуществляет деятельность по начислению и сбору с населения платы за отопление.
В октябре 2016 года в вышеуказанной квартире произведено переустройство системы теплоснабжения, помещение отключено от сетей централизованного отопления, в квартире установлен индивидуальный источник тепловой энергии - газовый котел.
Судом установлено, что нормативные требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующие на момент его проведения, были соблюдены, что подтверждается распоряжением главы администрации Зуевского городского поселения от 22.07.2015 N "О согласовании переустройства жилого помещения", рабочей документацией по реконструкции системы отопления многоквартирного жилого <адрес>, актом приемки жилого помещения, законченного перепланировкой и (или) переустройством от 02.09.2016, техническим паспортом жилого помещения, техническим паспортом на жилой дом.
Согласно расчету истца за период с октября 2016 года по июль 2017 года задолженность ответчиков за отопление составила 52052,33 руб.
Исходя из положений абзаца 2 пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 N), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N, на основании которого истцом рассчитана задолженность, потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.
Задолженность, которую истец просит взыскать, состоит из платы за потребление услуги в жилом помещении и платы за ее потребление на общедомовые нужды.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что переход на теплоснабжение квартиры, расположенной в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, произведен с соблюдением нормативных требований к порядку переустройства, у ответчиков отсутствует обязанность вносить плату за не используемую ими для обогрева квартиры тепловую энергию.
Следовательно, ответчики, не освобождаясь от обязанности несения расходов, связанных с потреблением тепловой энергии в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, с учетом оборудования квартиры газовым котлом для ее обогрева иного бремени оплаты тепловой энергии нести не должны.
Данная правовая позиция отражена и в Постановлении Конституционного Суда РФ от <дата> N-П.
Доводам ответчиков о том, что при отсутствии радиаторов в подъездах, у них отсутствует обязанность по оплате за потребление коммунальной услуги по отоплению на общедомовые нужды, судом дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны несостоятельными.
Из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от <дата> N-КГ18-928, следует, что жилищное законодательство не освобождает граждан, отключившихся от центрального отопления, от оплаты за тепловые потери системы отопления многоквартирного дома и расход тепловой энергии на общедомовые нужды. Многоквартирный дом является сложным, многофункциональным и единым объектом, использование всех его технических, инженерных и иных коммуникаций, а также инфраструктуры служит единой цели - обслуживанию и поддержанию всего жилого дома, в том числе обогреву домостроения по установленным правилам, качественным стандартам (в том числе поддержание определенного температурного режима).
Представленный истцом расчет платы за отопление в части потребления тепловой энергии на общедомовые нужды на сумму 3478,53 руб. произведен по формулам в соответствии с Приложением N к Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <дата> N 354 (в ред. постановления Правительства РФ от <дата> N).
Объем потребленной коммунальной услуги определен по нормативу, общедомовым прибором учета тепловой энергии в спорный период дом оборудован не был.
При расчете платы учтены общая площадь мест общего пользования многоквартирного дома, площадь помещений с индивидуальными квартирными источниками тепловой энергии. Расчет по отоплению на общедомовые нужды проверен судом, признан верным. Указание апеллянтов на то, что расчет неверен, судебной коллегией отклоняется в силу вышеизложенных установленных по делу обстоятельств, контррасчет ими не представлен.
С учетом положений ст.31 Жилищного кодекса РФ, суд взыскал с совершеннолетних ответчиков солидарно в пользу истца задолженность в сумме 3478,53 руб. Истцом решение не обжалуется.
В связи с неисполнением ответчиками обязанности по оплате услуг по отоплению, истцом на сумму задолженности в порядке, предусмотренном п.14 ст. 155 ЖК РФ, были начислены пени в размере 419,95 руб., расчет проверен судом, ответчиками не оспорен.
Доводы стороны ответчиков о незаконном начислении пени судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку начисление пени обосновано производилось истцом на основании положений п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ.
Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения. Оснований для отмены состоявшегося судебного акта нет.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Зуевского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
