Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 сентября 2019 года №33-2279/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2019 года Дело N 33-2279/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Шошиной А.Н.
судей коллегии Рощупкиной И.А. и Кравцовой Е.А.
при помощнике судьи Коваленко М.А.
с участием прокурора Городецкой О.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Департамента имущественных отношений Администрации МО г. Ноябрьск на решение Ноябрьского городского Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июня 2019 года, которым постановлено:
Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска в удовлетворении исковых требований к Асуловой М.Р. и Сеидовой Г.С. о прекращении права собственности, установлении возмещения (выкупной цены) за жилое помещение и признании права муниципальной собственности на жилое помещение отказать в полном объеме.
Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агентство оценки и недвижимости" судебные расходы на проведение экспертизы в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцовой Е.А., заключение прокурора Городецкой О.С. о законности решения суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска обратился в суд с иском к Асуловой М.Р. и Сеидовой Г.С. о прекращении права собственности, установлении возмещения (выкупной цены) за жилое помещение в размере 913 290 рублей и признании права муниципальной собственности на жилое помещение. В обоснование иска указал, что Асулова М.Р. является собственником комнаты N, общей площадью 21 кв.м., <адрес>, признанном заключением межведомственной комиссии от 30 марта 2012 года N 45 (1245) аварийным и подлежащим сносу. Поскольку жилищные права ответчика подлежат реализации в порядке, установленном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, а собственник уклоняется от заключения соглашения, истец просил разрешить требования заявленным в иске способом.
Представитель истца Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска Гайдар А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции поддержал иск, просил определить размер выкупного возмещения в соответствии с заключением судебной экспертизы.
Ответчики Асулова М.Р. и Сеидова Г.С. в судебном заседании с иском не согласились, выразили намерение получить взамен аварийного жилого помещения другое благоустроенное жилье.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласен истец. В апелляционной жалобе представитель Департамента имущественных отношений Администрации МО г. Ноябрьск Гайдар А.А., действующий на основании доверенности, полагает решение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылаясь на положения статьи 32 ЖК РФ, Постановление Пленума ВС РФ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указывает, что суд не вправе обязать орган местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения. Указывая на постановленные по иным делам судебные акты полагает, что решение суда не соответствует сложившейся судебной практике по данному вопросу. Также ссылается, что ответчикам предлагались для переселения два жилых помещения, однако, они от переселения в таковые отказались.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Асуловой (ранее Саидовой) М.Р. на праве собственности принадлежит комната N, общей площадью 21 кв.м., <адрес>.
Согласно справке о регистрации, в спорном жилом помещении зарегистрированы Асулова М.Р. и Сеидова Г.С.
Заключением межведомственной комиссии от 30 марта 2012 года N 45 (1245) многоквартирный дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжениями Администрации города Ноябрьска от 14 мая 2012 года N 384-з и от 6 августа 2018 года N Р-2528, приняты решения об отселении граждан и сносе указанного многоквартирного дома. Дом включен в перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на территории города Ноябрьска.
В связи с фактическим отказом собственников помещений от сноса аварийного многоквартирного дома Администрацией города Ноябрьска изданы постановление N П-915 от 29 августа 2018 года об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен аварийный многоквартирный дом, и распоряжение N Р-3166 от 23 октября 2018 года об изъятии жилого помещения, принадлежащего на праве собственности Асуловой М.Р.
Также, судом установлено и следует из дела, что дом, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа на 2018 - 2022 годы, утвержденную постановлением Правительства ЯНАО от 13 июля 2018 года N 745-П, под номером 439 и в региональную адресную программупо переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в 2019 - 2025 годах, утвержденную постановлением Правительства ЯНАО от 5 апреля 2019 года N 346-П, под номером 313.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 32 ЖК РФ, Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", исходил из наличия у собственника изымаемого жилого помещения в случае включения дома в региональную адресную программу права либо на выплату выкупной цены, либо предоставление благоустроенного жилого помещения. Поскольку ответчик Асулова М.Р. выразила желание реализовать свое право путем предоставления благоустроенного жилого помещения взамен изымаемого аварийного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска Администрации МО г. Ноябрьск.
Судебная коллегия соглашается с такой позицией суда первой инстанции в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Частью 8 данной статьи предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
В силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. Региональная программа переселения должна содержать сроки расселения. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.
Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.
С учетом приведенных выше положений закона, суд пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, установив применительно к имеющемуся у истца права, выраженный Асуловой М.Р. способ реализации своих жилищных прав путем предоставления жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы истца относительно того, что суд не вправе обязать орган местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку в силу приведенного выше правового регулирования при наличии воли собственника на предоставление взамен изымаемого иного жилого помещения, реализация прав собственника осуществляется непосредственно путем предоставления иного жилого помещения.
Ссылки стороны истца в жалобе на судебный акт, вынесенный по иному делу, не могут быть приняты во внимание, так как каждое дело рассматривается с учетом конкретных обстоятельств.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом обоснованно указано, что отказ ответчика от предоставляемых вариантов жилых помещений не может являться основанием для отказа в предоставлении им другого жилого помещения применительно к положениям части 8 статьи 32 ЖК РФ.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции, а также к иному толкованию норм материального права. Однако оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу разрешен верно.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене, либо изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка