Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 16 января 2018 года №33-2279/2017, 33-21/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2018 года Дело N 33-21/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Баутдинова М.Т.,
судей Сат Л.Б., Ховалыга Ш.А.,
при секретаре Байыр-оол М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ховалыга Ш.А. гражданское дело по иску Кара-оол А.А. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва "Республиканская детская больница" о признании незаконными акта о преднамеренной порче документации, приказов о наложении дисциплинарных взысканий, взыскании стимулирующих выплат и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 июня 2017 года, дополнительное решение того же суда от 11 октября 2017 года,
УСТАНОВИЛА:
Кара-оол А.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований) к ГБУЗ Республики Тыва "Республиканская детская больница" о признании незаконными акта о преднамеренной порче документации, приказов о наложении дисциплинарных взысканий, взыскании стимулирующих выплат и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала на то, что работает врачом - участковым педиатром в данном учреждении. Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за то, что порвала подписанный другими работниками лист согласования по премированию. С данным приказом она не согласна, поскольку с ее стороны такого проступка не было. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией. С этим приказом она также не согласна. Из приказа непонятно, за что работодатель привлек ее к дисциплинарной ответственности. Основанием приказа N работодатель указал протокол комиссии по медицинской этике и деонтологии от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому заседание комиссии проводилась по докладной записке заведующей детской поликлиникой N М. от ДД.ММ.ГГГГ. В докладной указано, что истец отказалась от дополнительных нагрузок: ДД.ММ.ГГГГ не посещала школу N для проведения периодических медосмотров и не обслужила вызов о неотложной помощи. Однако эта работа не входит в круг ее должностных обязанностей. Обслуживание вызовов о неотложной медицинской помощи заведующая поликлиникой ставит на вечернее время - с 17 часов до 19 часов без согласия врачей. В соответствии с трудовым договором рабочее время истца с 8 часов до 16 часов 12 минут. Работодатель не вправе за рамками рабочего времени заставлять оказывать неотложную медицинскую помощь без ее письменного согласия. Она не давала письменного согласия на выполнение дополнительной работы за дополнительную плату. В связи с вышеуказанными приказами о наложении дисциплинарных взысканий она переживала, испытывала беспокойство, тревогу, чувство несправедливости, работодателем ей нанесен моральный вред. В связи с привлечением истца к дисциплинарным взысканиям работодатель не выплатил ей стимулирующие выплаты за март 2017 года в размере 16 530 руб. Просила признать незаконными акт о преднамеренной порче документации от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанные приказы о наложении дисциплинарных взысканий, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., стимулирующие выплаты за март 2017 года в размере 16 530 руб., в счет возмещения расходов на услуги представителя 15 000 руб., на оформление нотариальной доверенности 1 200 руб.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 июня 2017 года иск Кара-оол А.А. удовлетворен частично, признан незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ N о наложении на Кара-оол А.А. дисциплинарного взыскания в виде замечания, с ответчика в пользу истца взысканы 3 000 руб. в счет компенсации морального вреда, 8 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Дополнительным решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 октября 2017 года исковое требование Кара-оол А.А. о признании незаконным акта о преднамеренной порче документации удовлетворено.
Истец подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ N о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании стимулирующих выплат, удовлетворить иск в этой части и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Выводы суда о том, что материалами дела подтверждены факты неисполнения ею своих служебных обязанностей, приказов, распоряжений и поручений руководства, несоблюдения правил и принципов врачебной этики и деонтологии, не обоснованны. Ответчиком не представлено доказательств того, что истец была ознакомлена с приказом главного врача от ДД.ММ.ГГГГ N "Об организации неотложной медицинской помощи детскому населению г. Кызыла", графиком дежурства в кабинете неотложной помощи на ДД.ММ.ГГГГ. Суд не учел то, что в трудовом договоре и должностной инструкции истца не указана обязанность обслуживания вызовов неотложной помощи по графику. С ее стороны не было согласия на дополнительную работу.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представители ответчика просили решение суда оставить без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции истец Кара-оол А.А. и ее представитель Оюн Д.Д. жалобу поддержали.
Представители ответчика Канчыыр А.А., Монгуш Н.Д. просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Заслушав объяснения вышеуказанных лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Истец работает в ГБУЗ Республики Тыва "Республиканская детская больница" на должности участкового врача-педиатра.
Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N Кара-оол А.А. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение должностных обязанностей, предусмотренных п. 5 ч. 1, п. п. 1, 6, 8 и 10 ч. 2, п.п. 1, 2 и 6 ч. 4 должностной инструкции.
Основаниями для издания данного приказа явились протокол комиссии по медицинской этике и деонтологии ГБУЗ Республики Тыва "Республиканская детская больница" от ДД.ММ.ГГГГ N и объяснительная записка Кара-оол А.А.
Как следует из протокола вышеуказанной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N, основанием созыва комиссии явились факты, изложенные в докладной записке заведующей детской поликлиникой N М. в отношении истца; комиссией фактически рассмотрен один вопрос - неоказание неотложной медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения докладной записки комиссия пришла к выводу о том, Кара-оол А.А. не исполнила должностные обязанности, предусмотренные п. 5 ч. 1, п. п. 1, 6, 8 и 10 ч. 2, п.п. 1, 2 и 6 ч. 4 должностной инструкции, рекомендовано применить в отношении истца дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Из докладной заведующей детской поликлиникой М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что участковый врач-педиатр Кара-оол А.А. отказалась от дополнительных нагрузок: ДД.ММ.ГГГГ не посетила школу N для проведения периодических медосмотров, не оказала неотложную медицинскую помощь.
Согласно объяснительной Кара-оол А.А., она заявления о совместительстве работ не писала, со стороны администрации учреждения предложений о совместительстве не было. С ее стороны согласия на подработки не имеется, предусмотренные функциональные обязанности она выполняет в полном объеме.
Из вышеуказанных приказа N, протокола комиссии по медицинской этике и деонтологии, объяснительной следует, что истец привлечена к дисциплинарной ответственности по одному основанию - из-за не обслуживания вызова о неотложной медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с вышеуказанными п. 5 ч. 1, п. п. 1, 6, 8 и 10 ч. 2, п.п. 1, 2 и 6 ч. 4 должностной инструкции истец непосредственно подчиняется заведующему поликлиникой, а при его отсутствии главному врачу или заместителю главного врача по лечебной части; оказывает квалифицированную медицинскую помощь по своей специальности; соблюдает правила и принципы врачебной этики и деонтологии; добросовестно и своевременно исполняет приказы, распоряжения и поручения руководства, нормативные правовые акты по своей профессиональной деятельности; оперативно принимает меры, включая своевременное информирование руководства, пресечение выявленных нарушений правил техники безопасности, противопожарных и других правил, создающих угрозу деятельности учреждения здравоохранения, его работникам и пациентам; несет ответственность за осуществление возложенных на него должностных обязанностей, организацию своей работы, своевременное и квалифицированное выполнение приказов, распоряжений и поручений руководства, нормативных правовых актов по своей профессиональной деятельности, обеспечение соблюдения трудовой и исполнительской дисциплины и выполнения функциональных обязанностей.
Отказывая в удовлетворении искового требования о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ N о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора, суд первой инстанции исходил из того, что неисполнение истцом своей трудовой обязанности, несоблюдение правил и принципов врачебной этики и деонтологии, неисполнение приказов, распоряжений и поручений руководства, выразившиеся в невыходе истца на дежурство в установленный графиком день - ДД.ММ.ГГГГ, материалами дела подтверждены.
Судебная коллегия с данными выводами не согласна по следующим основаниям.
В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Согласно разъяснениям, данным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
Как следует из ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.
Таким образом, из приведенных выше норм Трудового кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что к работнику дисциплинарное взыскание за неисполнение или ненадлежащее исполнение им трудовых обязанностей может быть применено лишь в том случае, если: 1) нарушены требования законодательства; 2) эти трудовые обязанности были возложены на него; 3) эти трудовые обязанности возложены трудовым договором, должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, положениями, приказами работодателя и т.п.; 4) с документами, которыми возложены трудовые обязанности, работник ознакомлен под роспись.
В силу действующего законодательства на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к применению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место; работодателем соблюдена предусмотренная ст. 193 Трудового кодекса РФ процедура применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.
В соответствии со ст. 91 Трудового кодекса РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
Согласно ст. 92 Трудового кодекса РФ, продолжительность рабочего времени конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.
Трудовым договором Кара-оол А.А. установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье), время начала работы - 08 час. 00 мин., время окончания работы - 16 час. 12 мин., перерыв для отдыха и питания - с 12 час. 00 мин. по 12 час. 30 мин.
Указывая на то, что работа по обслуживанию вызовов на дом больных детей и оказание им неотложной медицинской помощи в вечернее время - с 18 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. в соответствии с утвержденным графиком дежурства входит в трудовые обязанности Кара-оол А.А., ответчик в материалы дела представил приказ главного врача ГБУЗ РТ "Республиканская детская больница" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об организации неотложной медицинской помощи детскому населению г. Кызыла", Положение о кабинете неотложной медицинской помощи, график дежурства участковых врачей с 17.00 ч. до 20.00 ч. по неотложной помощи по г. Кызылу на март 2017 года.
Вышеуказанным приказом предписано: заведующим детских поликлиник N N N N обеспечить работу дежурного врача педиатра по неотложной медицинской помощи в соответствии с графиком; предоставлять графики дежурства врачей педиатров к 25 числу каждого месяца на утверждение главному врачу; оплату производить за фактически отработанное время дежурному врачу с 16 час. 00 мин. до 20 час.00 мин.
Согласно Положению о кабинете неотложной медицинской помощи, функции дежурного врача-педиатра неотложной медицинской помощи выполняются участковыми врачами-педиатрами.
Как следует из графика дежурства участковых врачей с 17.00 ч. до 20.00 ч. по неотложной помощи по г. Кызылу на март 2017 года, Кара-оол А.А. не вышла на дежурство ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, с вышеуказанными приказом от ДД.ММ.ГГГГ N, Положением о кабинете неотложной медицинской помощи, графиком дежурства, вопреки требованиям ст. 22 Трудового кодекса РФ, Кара-оол А.А. не была ознакомлена под роспись, доказательств обратного ответчиком не представлено. В связи с чем на основании этих документов работодатель не вправе требовать у истца выполнения вмененной ей обязанности.
При этом из трудового договора и должностной инструкции не следует, что в круг трудовых обязанностей Кара-оол А.А. входит обслуживание вызовов и оказание неотложной медицинской помощи на дому после установленного ей рабочего времени.
Материалы дела не содержат доказательств того, что со стороны истца было согласие на проведение такой работы в указанное время.
С учетом вышеизложенного нельзя признать, что данная работа была возложена на истца.
Как следует из докладной заведующей детской поликлиникой от ДД.ММ.ГГГГ, истец без уважительной причины также не провела ДД.ММ.ГГГГ периодический медицинский осмотр в школе N.
Вместе с тем и в данном случае ответчиком не представлено доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ истец должна была в школе N г. Кызыла провести периодический медицинский осмотр, такая работа была возложена на Кара-оол А.А. Какие-либо локальные нормативные акты, в том числе приказы, положения, утвержденные графики по этому вопросу, с которыми истец ознакомлена, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах приказом ГБУЗ РТ "Республиканская детская больница" от ДД.ММ.ГГГГ N на истца необоснованно наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, законом предусмотренные основания для этого отсутствовали, в связи с чем данный приказ следует признать незаконным.
Согласно расчетной ведомости, за март 2017 года истцу должны были быть начислены стимулирующие выплаты в размере 9 500 руб.
Эти выплаты не были произведены, как следует из материалов дела, исключительно из-за наложения на Кара-оол А.А. дисциплинарных взысканий в марте 2017 года.
Поэтому, с учетом того, что приказы ответчика от ДД.ММ.ГГГГ NN, N о привлечении истца к дисциплинарной ответственности признаны незаконными, исковое требование о взыскании стимулирующих выплат за март 2017 года подлежит удовлетворению частично - в размере 9 500 руб. Заявленная истцом к взысканию сумма - 16 530 руб. - размер стимулирующих выплат к выдаче за два месяца.
В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Истец обосновывала свои требования о компенсации морального вреда нравственными страданиями, причиненными нарушением ее права на труд.
Не вызывает сомнений, что такого рода переживания истец перенесла ввиду незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности.
При таких обстоятельствах с учетом признания незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ N о наложении на Кара-оол А.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора, несвоевременного осуществления стимулирующих выплат за март 2017 года, а также характера нарушения прав истца, требований разумности и справедливости судебная коллегия считает возможным увеличить размер компенсации морального вреда до 4 000 рублей, полагая оценку своих нравственных страданий, произведенную истцом, явно завышенной.
В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в связи с удовлетворением заявленных исковых требований с ответчика в доход бюджета муниципального образования "город Кызыл Республики Тыва" подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 600 руб., от уплаты которой Кара-оол А.А. была освобождена при подаче иска.
Также с ответчика в доход бюджета муниципального образования "город Кызыл Республики Тыва" следует взыскать государственную пошлину в размере 150 рублей за подачу апелляционной жалобы, от уплаты которой истец также была освобождена.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 июня 2017 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Кара-оол А.А. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Тыва "Республиканская детская больница" о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ N о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании стимулирующих выплат отменить, принять в этой части новое решение следующего содержания:
"Признать незаконным приказ Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва "Республиканская детская больница" от ДД.ММ.ГГГГ N о наложении на Кара-оол А.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва "Республиканская детская больница" в пользу Кара-оол А.А. стимулирующие выплаты в размере 9 500 рублей".
Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 июня 2017 года изменить в части размера компенсации морального вреда, взыскав с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва "Республиканская детская больница" в пользу Кара-оол А.А. 4 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Дополнительное решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 октября 2017 года дополнить абзацем третьим следующего содержания:
"Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва "Республиканская детская больница" в доход бюджета муниципального образования "город Кызыл Республики Тыва" государственную пошлину в размере 1 600 рублей".
В остальной части решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 июня 2017 года, дополнительное решение того же суда от 11 октября 2017 года оставить без изменения.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Тыва "Республиканская детская больница" в доход бюджета муниципального образования "город Кызыл Республики Тыва" государственную пошлину в размере 150 рублей.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 января 2018 года.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка