Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-22790/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Палянчук Т.А., Маковей Н.Д.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при ведении протокола помощником судьи Красулиной О.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой <ФИО>3 к Тюпляевой <ФИО>4, несовершеннолетней <ФИО>5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе Яковлевой <ФИО>6 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 05 апреля 2021 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

установила:

Яковлева <ФИО>7 обратилась в суд с иском к Тюпляевой <ФИО>8, несовершеннолетней <ФИО>9 о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <Адрес...>.

Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником указанного жилого помещения. Ответчик была зарегистрирована в этом помещении в качестве супруги ее сына, в настоящее время совместное проживание и ведение общего хозяйства между ними прекращено, ответчик с ребенком выехала из квартиры, однако добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Поскольку истица лишена возможности распоряжаться принадлежащей ей на праве собственности квартирой, вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 05 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований Яковлевой <ФИО>10 отказано.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с принятым решением суда, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований либо возвращении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Письменные возражения на эту апелляционную жалобу не поступали.

В заседание суда апелляционной инстанции явились истец Яковлева <ФИО>11 и ее представитель по ордеру <ФИО>12.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

Принимая во внимание, что стороны извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, однако иные участники процесса об уважительных причинах неявки не сообщили, учитывая положения статей 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения Яковлевой <ФИО>13 и ее представителя по ордеру <ФИО>14, настаивавших на удовлетворении апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с положениями статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичная норма содержится в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По общему правилу в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года N 6-П, от 8 июня 2010 года N 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 года N 455-О).

Как установлено судом, и следует из материалов дела, истец Яковлева <ФИО>15 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <Адрес...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата ...>.

Согласно выписке из лицевого счета жилого помещения ООО УК "Тэсия" от <Дата ...> в квартире, принадлежащей на праве собственности истцу, зарегистрированы ее сын <ФИО>2 и ответчица Тюпляева <ФИО>16 в качестве супруги сына истца с <Дата ...>. С этой же даты зарегистрирована их совместная дочь <ФИО>17, <Дата ...> года рождения.

Отклоняя требования истца, суд первой инстанции указал на их необоснованность. При этом в обоснование своего вывода суд сослался на то, что право пользования спорной квартирой у ответчика и ее несовершеннолетней дочери не прекращено, поскольку семейные отношения между сыном истца и ответчиком не прекращены.

Между тем, суд не учел следующего.

Ответчик Тюпляева <ФИО>18 и ее несовершеннолетняя дочь <ФИО>19 вселены в спорное жилое помещение и зарегистрированы в нем по месту жительства с согласия истца, как собственника данного жилого помещения, в качестве членов семьи собственника.

Стороны проживали в спорной квартире как члены одной семьи, имели общий бюджет, вели общее хозяйство.

В настоящее время семейные отношения между сторонами прекращены.

Тюпляева <ФИО>20 и ее несовершеннолетняя дочь с <Дата ...> в спорном жилом помещении не проживают, их личных вещей в квартире нет, что подтверждается служебной запиской администратора жилого дома по адресу: <Адрес...> <ФИО>21 на имя директора ООО УК "Тэсия" от <Дата ...>.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от <Дата ...>, вступившим в законную силу <Дата ...>, брак между Тюпляевой <ФИО>22 и <ФИО>23 (сыном истца Яковлевой <ФИО>24), зарегистрированный <Дата ...> отделом ЗАГСа Крымского района управления ЗАГС Краснодарского края РФ, запись акта , расторгнут.

Место жительства ребенка <ФИО>25, <Дата ...> года рождения определено с матерью Тюпляевой <ФИО>26.

Как видно из текста указанного решения, Тюпляева <ФИО>27 обоснование своих исковых требований ссылалась на то, что с <Дата ...> фактически брачные отношения между сторонами прекращены, семейное хозяйство не ведется, стороны проживают отдельно.

Учитывая приведенные выше нормы права, установленные по делу обстоятельства, а также то, что какой-либо договор, предметом которого является пользование жилым помещением и иное соглашение между собственником - истцом и ответчиком не достигнуто, регистрация ответчиков создает истцу препятствия в осуществлении правомочий собственника недвижимого имущества, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, является в силу Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", подпункта "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 яляется основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии с пунктами 1, 4 части 1, частями 2 - 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

При данных обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения, в соответствии с которым иск Яковлевой <ФИО>28 следует удовлетворить.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 05 апреля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, резолютивную часть которого изложить в следующей редакции:

Исковые требования Яковлевой <ФИО>29 к Тюпляевой <ФИО>30, несовершеннолетней <ФИО>31 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Тюпляеву <ФИО>32, <ФИО>33 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <Адрес...>.

Настоящее определение является основанием для снятия Тюпляевой <ФИО>34, <ФИО>35 отделом по вопросам миграции ОП (Центральный округ) управления МВД России по городу Краснодару с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 июня 2021 года.

Председательствующий - Е.В. Ефименко

Судьи - Т.А. Палянчук

Н.Д. Маковей


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка