Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-22782/2021

г. Красногорск, Московская область 8 сентября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Ершова В.В.,

судей Кожановой И.А., Колесниковой Т.Н.,

при секретаре Мамедове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Берлёва Д. Фёдоровича к Администрации городского округа Чехов Московской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом, по уточненному встречному исковому заявлению Администрации городского округа Чехов Московской области к Берлёву Д. Фёдоровичу о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку или привести в соответствие с правоустанавливающими документами в первоначальное состояние самовольно реконструированный объект капитального строительства,

по апелляционной жалобе Администрации городского округа Чехов Московской области на решение Чеховского городского суда Московской области от 22 апреля 2021 года,

заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н.,

объяснения представителя Берлёва Д.Ф. - Мурадовой Т.Е.,

судебная коллегия,

установила:

Берлёв Д.Ф. обратился в суд с вышеуказанным иском к Администрации городского округа <данные изъяты>, в рамках которого просит признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 592,3 кв. метра, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что он является собственником земельного участка с КН <данные изъяты>, площадью 679 кв. метров, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуальной жилой застройки, находящегося по адресу: <данные изъяты> указанном земельном участке расположен жилой дом, площадью 300 кв.м., с КН <данные изъяты>, право на который зарегистрировано за Берлёвым Д.Ф. 28.05.2015.

Берлёвым Д.Ф. произведена реконструкцию жилого дома, о чём 25.07.2020 он направил соответствующие уведомление в Администрацию городского округа <данные изъяты>.

31.07.2020 Администрацией городского округа Чехов направлено ответное уведомление о несоответствии параметров, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства; о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке в связи с нарушением Правил землепользования и застройки территории городского округа <данные изъяты>; отсутствием историко-культурной экспертизы относительно возможности реконструкции объекта, находящегося на земельном участке, расположенном в защитной зоне объекта культурного наследия "Усадьба Садки, XVIII-XIX вв.: Церковь Иоанна Предтечи"; отсутствием письменного согласования размещения спорного объекта недвижимости с территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству в связи с нахождением земельного в границах водоохранной зоны <данные изъяты>.

В связи с невозможностью узаконить реконструкцию жилого дома и зарегистрировать право собственности на измененный в результате реконструкции объект недвижимости во внесудебном порядке, Берлёв Д.Ф. обратился в суд с настоящими требованиями, предоставив в их обоснование заключение специалиста <данные изъяты>, согласно которому угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации и пользовании реконструированного жилого дома, площадью 592,3 кв.м., не имеется.

Представитель Администрация городского округа Чехов Московской области обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку или привести в соответствие с правоустанавливающими документами в первоначальное состояние самовольно реконструированный объект капитального строительства.

В обоснование иска указано, что Берлёвым Д.Ф. при реконструкции объекта капитального строительства с КН 50:31:0040802:203 допущен ряд нарушение, которые выражены в следующем:

- в связи с неуведомлением органа местного самоуправления о планируемой реконструкции нарушены Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Чехов Московской области утвержденные решением Совета депутатов городского округа Чехов от 28.12.2017 г. N 137/9-2017, не соблюдены минимальные отступы от границ земельного участка 3 метра;

- земельный участок расположен в защитной зоне объекта культурного наследия "Усадьба Садки, XVIII-XIX вв.: Церковь И. П.". В соответствии со ст.34.1 73-Ф3 от 25.06.2002 г. "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" в границах, защитной зоны запрещается строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, при этом Берлёвым Д.Ф. заключение Главного управление культурного наследия Московской области по вопросу необходимости проведения историко-культурной экспертизы не представлено;

- земельный участок входит в границы водоохранной зоны р.Лопасня, при этом письменное согласование с территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству Берлёвым Д.Ф. не получено.

С учетом изложенных обстоятельств, представитель Администрация городского округа Чехов Московской области, уточнив исковые требования, просит признать объект капитального строительства с КН <данные изъяты>, площадью 5923 кв.м., расположенный на земельном участке с КН <данные изъяты> по адресу: МО, г. Чехов, ул. Солнышевская - самовольной постройкой; обязать Берлёва Д.Ф. за свой счет снести или привести в соответствие с правоустанавливающими документами в первоначальное состояние самовольно реконструированный объект капитального строительства с КН <данные изъяты> аннулировать запись о государственной регистрации права на объект капитального строительства с КН <данные изъяты> взыскать с Берлёва Д.Ф. в пользу Администрации городского округа Чехов судебную неустойку за неисполнение решения в размере 5000 (пять тысяч) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

Берлёв Д.Ф. о времени и месте судебного заседания извещался, но в судебное заседание не явился.

Представитель Берлёва Д.Ф. - Бочаров А.А. в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал, против встречного иска возражал.

Представитель Администрация городского округа Чехов Московской области в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначального иска, поддержав встречные исковые требования.

Представитель Федерального Агентства по рыболовству о времени и месте судебного заседания извещался, но в судебное заседание не явился. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Главного управления культурного наследия Московской области о времени и месте судебного заседания извещался, но в судебное заседание не явился.

Решением суда от 22 апреля 2021 года исковые требования Берлёва Д.Ф. удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного иска Администрации городского округа Чехов Московской области судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель Администрации городского округа Чехов Московской области просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно части 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Исходя из пункта 1 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что Берлёву Д.Ф. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>, а также жилой дом кадастровым номером 50:31:0040802:203 площадью 300 кв. метров, возведенный на этом земельном участке.

Берлёвым Д.Ф. произведена реконструкцию жилого дома, о чём 25.07.2020 он направил соответствующие уведомление в Администрацию городского округа Чехов Московской области.

Администрацией городского округа Чехов 31.07.2020 года в ответ было направлено уведомление, согласно которому Берлёвым Д.Ф., вследствие реконструкции жилого дома с КН <данные изъяты> без предварительного уведомления уполномоченного органа, нарушены Правила землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Чехов Московской области утвержденные решением Совета депутатов городского округа Чехов от 28.12.2017 г. N 137/9-2017, не соблюдены минимальные отступы от границ земельного участка 3 метра.

Кроме того, в названном ответе администрации указано на необходимость обращения в Главное управление культурного наследия Московской области по вопросу проведения историко-культурной экспертизы, поскольку земельный участок, на котором возведен спорный объект, расположен в защитной зоне объекта культурного наследия "Усадьба Садки, XVIII-XIX вв.: Церковь И. П.". Вместе с тем, обращено внимание Берлёва Д.Ф. на необходимость согласования произведенной реконструкции с территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, в связи с нахождением земельного участка в границах водоохранной зоны <данные изъяты>.

Берлёвым Д.Ф. представлено заключение специалиста N 03-04/20, согласно которому реконструированный жилой дом находится в границах принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> также указано, что возведенный жилой дом соответствуют следующим нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым домам: противопожарным (по противопожарным расстояниям, степени огнестойкости и классу конструктивной пожарной опасности); градостроительным (по расстоянию до красной линии улицы, функциональному зонированию территории); санитарно-бытовым (по расстоянию до окон жилых комнат строений на соседнем участке); санитарно-гигиеническим (по наличию естественного освещения в помещениях): провести сопоставление не представляется возможным, в связи с отсутствием внутренней планировки помещений; конструктивным (по наличию организованного водоотвода с кровли, отметки пола 1-го этажа здания, конструкции кровли); объемно-планировочным решениям - провести сопоставление не представляется возможным, в связи с отсутствием внутренних перегородок; наличию инженерных коммуникаций (электричество, отопление, водоснабжение, канализация); безопасности (риски получения травм жильцами при передвижении внутри и около жилого помещения, при входе в жилое помещение и жилой дом и выходе из них, состоянию основания, несущих и ограждающих конструкций).

Вместе с тем, из заключения специалиста следует, что возведенный жилой дом не соответствуют нормативно-техническим требованиям, предъявляемым к жилым домам, а именно: санитарно-бытовым (по расстоянию до границ соседнего земельного участка по юго-западной меже с кадастровым номером <данные изъяты> градостроительным (по минимальным отступам от границы земельного участка по юго-западной меже с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> Реконструированный жилой дом полностью расположен в защитной зоне ОКН регионального значения "Усадьба Садки, XVIII-XIX вв.", капитальное строительство (реконструкция) в которой запрещено и согласно утвержденному Генеральному плану городского округа <данные изъяты> полностью расположен в водоохранной зоне водного объекта <данные изъяты>, где допускаются проектирование, строительство, реконструкция хозяйственных и иных объектов, с учётом наличия сооружений, обеспечивающих охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод: централизованной системы водоотведения (канализации), централизованной ливневые системы водоотведения, которые оборудованы в исследуемом реконструированном жилом доме.

Специалист по результатам исследования пришел к выводу, что угрозы жизни и здоровью граждан при эксплуатации и пользовании реконструированного жилого дома площадью 592,3 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, не имеется.

Факты нахождения объекта капитального строительства в границах водоохранной зоны, защитной зоны объекта культурного наследия, а также нарушения санитарно-бытовых и градостроительных требований отражены в исковом заявлении Берлёва Д.Ф. и истцом не оспариваются.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, положив в основу решения представленное истцом по первоначальному иску заключение специалиста N 03-04/20, пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ, для сноса реконструированного объекта капитального строительства или приведения его в первоначальное состояние.

Вместе с тем суд, оценивая обстоятельства нахождения спорного жилого дома в пределах защитной зоны объекта культурного наследия и отсутствия государственной историко-культурной экспертизы, указал, что согласно пункту 1 статьи 31 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" такая экспертиза проводится до начала строительных работ, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на объект культурного наследия. При этом неразрешение вопроса о необходимости проведения историко-культурной экспертизы применительно к положениям ст. 222 ГК РФ не является основанием исключающим возможность сохранения самовольной постройки.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на неправильном понимании и применение норм материального права, а также противоречащими обстоятельствам дела в связи со следующим.

Согласно п. 10 ст. 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Согласно ст. 51.1 ГрК РФ застройщик обязан направлять уведомление о планируемом строительстве или реконструкции в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления. По результатам рассмотрения уполномоченный орган направляет уведомление о соответствии или несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции параметров объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке.

В соответствии с п. 1 ст. 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон об объектах культурного наследия) защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в пункте 2 данной статьи объектов культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

Согласно пунктам 3, 6 вышеуказанной статьи, в границах защитных зон объектов культурного наследия запрещаются строительство и реконструкция капитальных объектов. Для ансамблей их граница располагается на расстоянии 150 м от внешних границ объекта.

Согласно выкопировки из генерального плана городского округа Чехов, утвержденного решением Совета депутатов городского округа Чехов от 26.12.2018 N 183/17-2018, земельный участок расположен в защитной зоне объекта культурного наследия "Усадьба Садки, XVIII-XIX вв.: Церковь И. П.", который поставлен на охрану Постановлением министров РСФСР от 30.08.1960 N 1327. Распоряжением Главного управления культурного наследия от 28.02.2020 N 35РВ-73 утверждены границы территории и режим использования территории объекта культурного наследия регионального значения "Усадьба Садки, XVIII-XIX вв.".

Из материалов дела усматривается, что расстояние от угла реконструированного жилого дома до внешней границы территории вышеуказанного объекта культурного наследия составляет 8,37 м.

Таким образом судом установлено и не оспаривается сторонами, что территория, на которой расположен жилой дом с КН 50:31:0040802:203 входит в защитную зону объекта культурного наследия "Усадьба Садки, XVIII-XIX вв." с момента придания данному объекту статуса объекта культурного наследия.

Согласно части 4 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2016 N 95-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и статью 15 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" положение пункта 1 статьи 34.1 Закона об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, предусматривающее запрет строительства объектов капитального строительства и их реконструкции, связанной с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), не применяется к правоотношениям, связанным со строительством и реконструкцией объектов капитального строительства, возникшим на основании разрешений на строительство, которые выданы в установленном порядке до дня вступления в силу указанного закона (до 03.10.2016), в том числе в случаях продления сроков их действия или изменения застройщика.

Исходя из того, что разрешение на реконструкцию спорного строения не выдавалось, предварительное уведомление о проведении реконструкции спорного строения направлено Берлёвым Д.Ф. в Администрацию городского округа Чехов Московской области после фактического осуществления реконструкции, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям норм материального права, действующих на момент принятия первоначального иска.