Определение Верховного Суда Республики Дагестан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2022 года Дело N 33-2278/2022

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Ермакова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Газаралиевым Ф.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Ленинского района г. Махачкалы к Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" (далее - ГОсВД "город Махачкала") и Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Многопрофильный лицей N 9" (далее - МБОУ "Многопрофильный лицей N 9") об устранении нарушений противопожарной безопасности,

по частной жалобе представителя ответчика Администрации ГОсВД "город Махачкала" по доверенности Алиева А.С. на определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 6 декабря 2021 г. об отказе в отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 22 марта 2019 г.,

установил:

решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 22 марта 2019 г. удовлетворены исковые требования заместителя прокурора Ленинского района г. Махачкалы к Администрации ГОсВД "город Махачкала" и МБОУ "Многопрофильный лицей N 9" об устранении нарушений противопожарной безопасности.

Представитель ответчика Администрации ГОсВД "город Махачкала" по доверенности Рамазанов Ш.З. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения данного решения суда.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 6 декабря 2021 г. в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Махачкалы от 22 марта 2019 г. отказано.

Не согласившись с указанным определением суда представителем ответчика Администрации ГОсВД "город Махачкала" по доверенности Алиевым А.С. подана частная жалоба, в которой просит его отменить и отсрочить исполнение решения суда. В обоснование частной жалобы указано, что по данному делу судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП УФССП России по РД возбуждено исполнительное производство N 50726/21/05020-ИП в отношении администрации ГОсВД "города Махачкала". Данное решение суда планируется исполнить в течение 2022 г. Так, с целью исполнения требований судебного акта, в рамках реализуемых муниципальных программ "Пожарная безопасность муниципального образования городского округа с внутригородским деление "город Махачкала" на 2019-2022 гг." и "Антитеррористическая защищенность муниципального образования городского округа с внутригородским деление "город Махачкала" на 2020-2023 гг.", разработана соответствующая сметная документация. В настоящее время готовится техническое задание и конкурсная документация для объявления закупки к 26 декабря текущего года за счет лимитов бюджетных обязательств, предоставленных на плановый период 2022 г. По результатам открытого конкурса в электронном виде будет заключен муниципальный контракт, исполнение мероприятий по которому будет завершено ориентировочно в начале второго полугодия 2022 г. После выполнения и их приемки, муниципальным учреждением будет направлено соответствующее обращение в орган надзорной деятельности для получения заключения об устранении выявленных нарушений. Срок рассмотрения таких обращений и выдачи соответствующих заключений составляет 1 месяц. В связи с изложенным, заявитель просит отменить определение суда от 6 декабря 2022 г. и отсрочить исполнение решения суда от 22 марта 2019 г. до 30 декабря 2022 г.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, с учетом положений ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Изучив представленные материалы дела, судья апелляционной инстанции действуя в пределах доводов частной жалобы не находит оснований к отмене определения суда, считает его правильным, основанным на материалах дела и законе.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 ГПК РФ.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст.37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в абз. 4 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", по смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом суда, а не его обязанностью в силу требований закона.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 18 апреля 2006 г. N 104-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хакимова Р.Р. на нарушение его конституционных прав ч.1 ст. 203 ГПК РФ", вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу ст. 15 (ч. 4) Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.

Из разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", следует, что при рассмотрении дел о рассрочке (отсрочке) исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование данной просьбы.

Отсрочка исполнения судебного решения должна предполагать наступление в срок, указанный в заявлении о предоставлении отсрочки, обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения.

Судом установлено и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 22 марта 2019 г., вступившим в законную силу, признано бездействие Администрации ГОсВД "город Махачкала" и муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Многопрофильный лицей N 9" по не устранению нарушений противопожарной безопасности незаконными, на Администрацию ГОсВД "город Махачкала" возложена обязанность в срок 90 дней после вступления решения суда в законную силу устранить нарушения противопожарной безопасности, изложенные в информации N 4-5-51/148 от 22.02.2019 г. (л.д. 39-44).

На основании данного решения выдан исполнительный лист серии ФС N 028126048. (л. д. 47).

31 мая 2019 г. постановлением судебного пристава исполнителя МО СП по ОИП на основании указанного исполнительного листа в отношении должника Администрации ГОсВД "город Махачкала" возбуждено исполнительное производство N 14276/19/05020-ИП.

14 февраля 2020 г. Администрация ГОсВД "город Махачкала" обратилась в Ленинский районный суд г. Махачкалы с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 22 марта 2019 г. по гражданскому делу N 2-1274/2019 ссылаясь на то, что исполнение данного судебного решения возможно только в рамках утверждённой муниципальной программы "Пожарная безопасность муниципального образования ГОсВД "город Махачкала" на 2019-2022 г.г.". При этом, наложение штрафов на Администрацию ГОсВД "город Махачкала" за несвоевременное исполнение решение суда по ст. 17.15 КоАП РФ влечет за собой дополнительную финансовую нагрузку на администрацию и является препятствием реализации данной муниципальной программы. Общий объем долговых обязательств превышает 68 % собственных дохода на 2019 г, что по мнению заявителя, говорит о тяжелом финансовом положении должника.

Определением районного суда от 28 февраля 2020 г. в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда было отказано.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от 2 сентября 2020 г. снижен на 1/4 размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Администрации ГОсВД "город Махачкала", в рамках исполнительного производства N 14276/19/05020-ИП.

29 ноября 2021 г. Администрация ГОсВД "город Махачкала" вновь обратилась в суд первой инстанции с заявлением об отсрочке исполнения вышеуказанного решения суда указывая на отсутствие в муниципальном бюджете средств, необходимых для исполнения вышеуказанного решения суда, а также на то, что в целях исполнения данного решения суда разработана соответствующая сметная документация, готовится техническое задание и конкурсная документация для объявления закупки к 26 декабря 2021 г. за счет лимитов бюджетных обязательств, предоставляемых на плановый период 2022 года. По результатам открытого конкурса будет заключен муниципальный контракт, исполнение мероприятий по которому будет завершено ориентировочно в начале второго полугодия 2022 г. После выполнения работ и их приемки, муниципальным учреждением будет направлено соответствующее обращение в орган надзорной деятельности для получения заключения об устранении выявленных нарушений, срок рассмотрения таких обращений 1 месяц.

Определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 6 декабря 2021 г. в удовлетворении заявления врио начальника правового управления Администрации ГОсВД "город Махачкала" об отсрочке исполнения решения суда от 22 марта 2019 г. отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, обосновывающих исключительный характер обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда от 22 марта 2019 г. Суд пришел к выводу о том, что довод заявителя о том, что исполнение судебного акта возможно только в рамках реализуемых муниципальных программ "Пожарная безопасность муниципального образования городского округа с внутригородским деление "город Махачкала" на 2019-2022 гг." и "Антитеррористическая защищенность муниципального образования городского округа с внутригородским деление "город Махачкала" на 2020-2023 гг." не является основанием для отсрочки исполнения решения суда, поскольку с момента вступления решения суда в законную силу прошло более 2 лет.

С данными выводами суда первой инстанции судья апелляционной инстанции соглашается, поскольку суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения указанного решения суда, учитывая превышение разумных сроков исполнения решения, наличие реальной угрозы жизни и здоровью посетителей, работников и воспитанников МБОУ "Многофункциональный лицей N 9".

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, судом не допущено.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат доводов, которые не были учтены судом при рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки, или каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о неправильности судебного постановления, и не могут повлечь отмену определения суда, постановленного в соответствии с процессуальными нормами.

Доводы Администрации ГОсВД "город Махачкала" об отсутствии финансирования не является уважительной причиной неисполнения решения суда, убедительных и достаточных доказательств в подтверждение факта затруднительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта и невозможности его исполнения в иные сроки не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Ленинского районного суда г. Махачкалы от 6 декабря 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Администрации ГОсВД "город Махачкала" по доверенности Алиева А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Дата изготовления мотивированного апелляционного определения - 5 марта 2022 г.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан О.А. Ермакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка