Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2022 года Дело N 33-2278/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Арманшиной Э.Ю.,

судей: Валиуллина И.И., Ишбулатовой Е.И.

с участием прокурора Сафина А.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО9

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО7 на решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата

по делу по иску ФИО7 к ФИО1 о взыскании морального вреда, причиненного преступлением.

Заслушав доклад судьи ФИО15, выслушав ФИО7, его представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ФИО3, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, заслушав заключение прокурора ФИО4, полагавшего, что решение суда подлежит изменению, судебная коллегия

установила:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании морального вреда, причиненного в результате преступления. В обоснование требований указал, что в период времени с 01 часов 33 минут по 06 часов 00 минут дата, ФИО16 X.И., находясь напротив сельского дома культуры, расположенного в адрес д. адрес РБ, из-за внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО7, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес несколько ударов рукой в область лица ФИО10, причинив телесное повреждение в виде закрытого перелома нижней челюсти в области левого угла без смещения отломков, которое по своему характеру вызывает длительное расстройство здоровья и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка по адрес РБ от дата ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, при вышеуказанных обстоятельствах и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 года.

Приговором мирового судьи от дата установлена вина ФИО16 X.И. в причинении ФИО7 вреда здоровью средней тяжести. Он испытывал физические и нравственные страдания в связи с причинением ему вреда здоровью средней тяжести. В результате преступных действий ФИО1, ухудшилось его состояние здоровья, появились головные боли. Размер компенсации морального вреда с учетом обстоятельств дела, вины ФИО16 X.И., определяет в сумме 150 000 руб. Просит взыскать с ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., в связи с причинением вреда его здоровью.

Решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковое заявление ФИО7 к ФИО1 о взыскании морального вреда причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать ФИО6 в пользу ФИО7 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, сумму в размере 20 000 руб.

Взыскать ФИО6 в доход бюджета муниципального района адрес РБ государственную пошлину в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе ФИО7 просит изменить решение суда первой инстанции, взыскать с ФИО11 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. В обоснование своей жалобы указывает на то, что приговором суда ответчик признан виновным в том, что период времени с 01 часов 33 минут по 06 часов 00 минут дата, ФИО16 X.И., находясь напротив сельского дома культуры, расположенного в адрес д. адрес РБ, из-за внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО7, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес несколько ударов рукой в область лица ФИО10, причинив телесное повреждение в виде закрытого перелома нижней челюсти в области левого угла без смещения отломков, которое по своему характеру вызывает длительное расстройство здоровья и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Его состояние ухудшилось с тех пор, в связи с чем он заявлял ходатайство в суде первой инстанции о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы для определения последствий причиненного ему вреда здоровью, однако судом необоснованно отказано в ее назначении. Взысканная судом первой инстанции сумма компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. не соответствует характеру и степени тяжести причинного ему вреда здоровью, требованиям разумности и справедливости. Суд первой инстанции не взыскал в его пользу утраченный им заработок и расходы на лечение в соответствии со статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом заблаговременно надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и видно из материалов дела, по приговору мирового судьи судебного участка по адрес Республики Башкортостан от дата ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Указанным приговором установлено, что в период времени с 01 часов 33 минуты по 06 часов 00 минут дата, точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь напротив сельского дома культуры, расположенного в адрес д. Кургашлы Бурзянского Республики Башкортостан, из-за внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО17 P.P., умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес несколько ударов рукой в область лица ФИО17 P.P., причинив тем самым последнему телесное повреждение, согласно заключению эксперта N .1281 от дата, в виде закрытого перелома нижней челюсти и области левого угла без смещения отломков, которое по своему характеру вызывает длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, т.е. преступление, предусмотренное частью 1 статьи 112 УК РФ.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать возмещение причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни; его жилища и его корреспонденции.

Согласно статье 14 Конвенции пользование правами и свободами, признанными в настоящей Конвенции, должно быть обеспечено без какой бы то ни было дискриминации по признаку пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальным меньшинствам, имущественного положения, рождения или по любым иным признакам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с положениями статье 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно абзацу 2 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ. В силу абзаца 4 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Применяя положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскивая компенсацию морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, а также из требований разумности и справедливости. Кроме того, суд учитывает, что утрата близкого родственника, бесспорно причиняет истцу сильные переживания от невосполнимой потери, влечет причинение нравственных страданий. Этот вред является опосредованным, вызванным переживаниями в связи с невосполнимой утратой близкого человека.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и разъяснениями постановления Пленума верховного суда Российской Федерации, исходил из того, что факт причинения истцу морального вреда в виде физических и нравственных страданий установлен, в связи с чем пришел к выводу, что исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходил из того, что истцу причинены телесные повреждения, относящиеся к вреду здоровью средней тяжести, умышленными действиями ответчика ФИО1 При этом, учитывая принцип разумности и справедливости, материальное положение ответчика ФИО1, принимая во внимание, что ответчик проживает в сельской местности, где не имеется постоянной работы, пришел к выводу, что в пользу истца ФИО7 с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.

Исходя из положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также пришел к выводу, что с ФИО1 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. за требования о взыскании морального вреда.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность вынесенного решения суда, соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что с ответчика в пользу истца за причиненные нравственные и физические страдания подлежит изысканию компенсация морального вреда. Вместе с тем, судебная коллегия считает, что при определении размера подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ФИО12 компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Статьей 2 Федерального закона от дата N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что здоровье ? это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статья 151 Гражданского кодекса российской Федерации. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда от дата N... "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В постановлении Европейского Суда по правам человека от дата по делу "Максимов (Maksimov) против Российской Федерации" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Из изложенного следует, что моральный вред ? это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон 12 устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Приведенное правовое регулирование судебными инстанциями при рассмотрении исковых требований ФИО7 о компенсации морального вреда применено неправильно.

Устанавливая подлежащую взысканию с ФИО1 в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., суд первой инстанции ограничился лишь формальным приведением нормативных положений, регулирующих вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации.

Однако судом первой инстанции не принята во внимание тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий в связи с полученными им травмами, не учтены реабилитационные мероприятия истца, который длительное время испытывал физические и моральные страдания в связи со сломанной челюстью, а также не принята во внимание степень вины причинителя вреда.

Судом первой инстанций в нарушение статей 67, 195, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не приведены мотивы относительно того, какие конкретно обстоятельства дела повлияли на размер определенной к взысканию в пользу ФИО7 суммы компенсации морального вреда и какие из этих обстоятельств послужили основанием для значительного снижения суммы компенсации морального вреда по сравнению с заявленной истцом в иске.

Между тем истец в обоснование требования о компенсации морального вреда и ее размера ссылается на то, что в результате избиения его ответчиком он пережил сильнейший болевой шок, в связи со сломанной челюстью был вынужден длительное время питаться через трубочку, не мог разговаривать, ухудшилось его состояние здоровья, появились головные боли.

В судебном заседании истец и его представитель пояснили, что оценивают моральный вред, подлежащий взысканию с ответчика в размере 150 000 руб., сумма в размере 100 000 руб. указана в апелляционной жалобе спонтанно, поскольку был не согласен с тем размером компенсации морального вреда, который был определен судом первой инстанции.

Судебная коллегия, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что истцу причинен вред здоровью, который оценивается как вред здоровью средней тяжести, изучив материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, обстоятельства совершенного последним преступления, степень перенесенных истцом нравственных и физических страданий, судебная коллегия, приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации истца в размере 150 000 руб., подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы истца и дополнению с ней о том, что суд первой инстанции не взыскал в его пользу утраченный им заработок и расходы на лечение в соответствии со статьей 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку истцом данные исковые требования истцом заявлены не были и предметом рассмотрения судом первой инстанции не являлись.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата подлежит изменению в части взыскания с ФИО6 в пользу ФИО7 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением суммы в размере 20 000 руб., с указанием о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО7 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суммы в размере 150 000 руб.