Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2022 года Дело N 33-2278/2022

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО8

судей Нестеровой М.В., Пучковой Л.В.

при секретаре ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по частной жалобе акционерного общества "Объединенная страховая компания" на определение Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по иску акционерного общества "Объединенная страховая компания" к ФИО1 о признании недействительным договора страхования.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО8, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

акционерное общество "Объединенная страховая компания" обратилось в Гатчинский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о признании договора обязательного страхования владельца транспортного средства (полис ХХХ 0144428986) недействительным, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт N) обратился в страховую компанию с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства, которое будет использоваться в личных целях. По договору страхования была рассчитана страховая премия с применением базовой ставки страхового тарифа в размере 3 047 рублей 24 копейки, которая была оплачена ФИО1

В соответствии с информацией, отраженной в реестре перевозчиков легковыми такси, ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства получено разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Таким образом, страхователю была сообщена недостоверная информация о качестве использования транспортного средства.

Определением Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу N прекращено по основанию абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ, поскольку в ходе подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что заявленного ответчика - физического лица ФИО1 в действительности не существует, следовательно, по смыслу статьи 36 ГПК РФ, заявленный истцом ответчик не обладает гражданской процессуальной правоспособностью.

АО "Объединенная страховая компания" не согласилось с законностью и обоснованностью определения Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подало на него частную жалобу, в которой просило определение суда отменить. По мнению подателя жалобы, суд должен был произвести более тщательный поиск ответчика, поскольку в указании номера паспорта могла быть допущена описка.

Проверив дело, оценив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к истцу с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства, которое будет использоваться в личных целях.

Как утверждает истец, ФИО1 была оплачена страховая премия, заключен договор страхования.

При подаче заявления в электронном виде заявителем были указаны следующие идентификационные данные о себе: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт N, адрес: <адрес>. Транспортное средство Volkswagen Polo, 2019 года выпуска, VIN: N.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции указал на то, что лица, именуемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обладающего данным паспортом гражданина РФ N, в действительности не существует.

По сведениям ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес> собственником автомобиля марки "Volkswagen Polo", 2019 года выпуска, VIN: N является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ответу УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ паспорт гражданина Российской Федерации N принадлежит ФИО3. Сведений о регистрации ФИО1 по указанному им адресу не имеется.

По общим правилам гражданского процессуального законодательства иск предъявляется к существующему ответчику, обладающему гражданской правоспособностью (статья 17 ГК РФ), гражданской процессуальной правоспособностью (статья 36 ГПК РФ) и только в этом случае дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Выводы суда о том, что указанный истцом ответчик фактически отсутствует, подтверждаются материалами дела, при этом установить лицо, заполнившее заявление на заключение договора страхования, в рамках гражданского судопроизводства не представляется возможным.

Согласно абзацу 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 настоящего Кодекса (заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу по иску АО "Объединенная страховая компания" к несуществующему ответчику. Обоснованность соответствующей позиции применительно к невозможности предъявления иска и рассмотрения дела к умершему гражданину (утратившему правоспособность) подтверждена п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о наследовании".

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что дело по иску к несуществующему ответчику не может быть рассмотрено и разрешено в суде в порядке гражданского судопроизводства.

В случае установления лица, фактически заключившему договор страхования, АО "Объединенная страховая компания" в порядке гражданского судопроизводства вправе предъявить исковые требования к соответствующему установленному лицу.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что поданная частная жалоба удовлетворению не подлежит, оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены постановленного определения городского суда не имеется.

Руководствуясь статьями ст. 329, 330. 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества "Объединенная страховая компания" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий судья

Судьи

Судья ФИО7


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка