Дата принятия: 15 июля 2021г.
Номер документа: 33-2278/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2021 года Дело N 33-2278/2021
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Рыжих Е.В., Квасовой О.В.,
при секретаре Васиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Рыжих Е.В. дело по апелляционной жалобе представителя Евдокимова Дмитрия Александровича - Бондар Татьяны Рудольфовны на решение Жуковского районного суда Калужской области от 31 марта 2021 года по делу по иску Евдокимова Дмитрия Александровича к некоммерческому объединению граждан садоводческому некоммерческому товариществу "Горки Тарутинские" о признании недействительным решения общего собрания,
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Евдокимов Д.А. обратился в суд с иском к НОГ СНТ "Горки Тарутинские", уточнив требования, просил признать недействительным решение общего собрания членов СНТ "Горки Тарутинские" от 04 мая 2019 года в части установления размера членских взносов.
В обоснование иска указал, что является членом товарищества. 04 мая 2019 года общим собранием членов товарищества были приняты решения об установлении размера членских взносов на 2019-2020 год в размере 16 500 руб., о расчете сметы и размера взносов исходя из 75 участков. При принятии указанных решений истец голосовал "против". Повестка дня, указанная в уведомлении о проведении собрания, отличается от повестки дня, указанной в протоколе общего собрания членов товарищества от 04 мая 2019 года. Кроме того, общим собранием были рассмотрены вопросы, не включенные в повестку дня. На решение общего собрания были вынесены вопросы об утверждении сметы на 2019-2020 год, об утверждении новой редакции Устава товарищества, однако с данными документами члены товарищества, в том числе истец, ознакомлены не были. В списке присутствующих на общем собрании указаны не все лица, присутствующие на нем. При принятии решения об утверждении сметы и размера членских взносов отсутствовал квалифицированный кворум, в связи с чем просит признать решение общего собрания членов товарищества от 04 мая 2019 года по вопросу установления размера членских взносов и утверждения сметы (пункт 5 повестки) недействительным.
Заочным решением Жуковского районного суда Калужской области от 10 декабря 2020 года исковые требования Евдокимова Д.А. удовлетворены.
Определением Жуковского районного суда Калужской области от 25 января 2021 года заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.
Истец Евдокимов Д.А. в судебное заседание не явился, его представитель Бондар Т.Р. исковые требования поддержала.
Представитель ответчика НОГ СНТ "Горки Тарутинские" Подвойская Е.Н. в судебном заседании просила применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.
Третьи лица Евдокимов А.Е., Осипов Р.В. в судебное заседание не явились.
Решением Жуковского районного суда Калужской области от 31 марта 2021 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе представителя Евдокимова Д.А. - Бондар Т.Р. поставлен вопрос об отмене решения как не соответствующего требованиям закона и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
НОГ СНТ "Горки Тарутинские" представленны письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя Евдокимова Д.А. - Бондар Т.Р., поддержавшую доводы жалобы, представителя НОГ СНТ "Горки Тарутинские" - Подвойской Е.Н., возражавшуй против доводов жалобы, исследовав дополнительные доказательства, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.
Судом установлено, что Евдокимов Д.А. является членом товарищества, ему на праве собственности принадлежат земельные участки площадью 1200 кв.м каждый с кадастровыми номерами 53, 42, 61, расположенные в товариществе.
04 мая 2019 года в товариществе состоялось общее собрание членов товарищества, оформленное протоколом от 04 мая 2019 года.
Согласно повестке дня, отраженной в протоколе, на собрании рассматривались вопросы: 1) прием в члены товарищества Осипова Р.В.; 2) отчет правления; 3) отчет ревизионной комиссии; 4) о передаче электрооборудования товарищества в МОЭСК; 5) смета на 2019-2020 год; 6) принятие новой редакции Устава товарищества; 7) разное: заявление ФИО6 о выделении ей участка из земель общего пользования.
Из протокола собрания членов СНТ "Горки Тарутинские" от 04 мая 2019 года следует, что на собрании присутствовали 33 члена лично, 27 членов через представителей, всего в товариществе 92 члена. Голосование проводилось в очной форме.
По результатам собрания были приняты решения по следующим вопросам: 1) принять в члены товарищества Осипова Р.В.; 2) утвердить отчет правления товарищества за 2018-2019 год, установить порог введения ограничений по электроснабжению - 5 000 руб. задолженности, расходы на электроснабжение шлагбаума и видеонаблюдения включить в смету членских взносов, поручить правлению направить письмо в МОЭСК по вопросу потерь в электросетях, назначить Евдокимова А.Е. ответственным за противопожарный пруд, поручить ФИО7 проработать вопрос очистки от снега дороги в зимний период; 3) утвердить отчет ревизионной комиссии за 2018-2019 год; 4) поручить ФИО8 проработать вопрос условий по передачи электросетей товарищества МОЭСК; 5) утвердить смету, сохранить принцип сбора взносов: установленный взнос взимается с владельцев по каждому участку, установить на 2019-2020 год только членский взнос в размере 16 500 руб., смету рассчитывать исходя из 75 участков; 6) принять новую редакцию Устава с учетом предложенных поправок.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции установил, что истец лично принимал участие в общем собрании членов товарищества 04 мая 2019 года, голосовал по поставленным вопросам, обо всех принятых на общем собрании решениях знал и обратился в суд с иском по истечении срока исковой давности, установленного пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, соответствующим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 112 указанного постановления Пленума).
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Вопреки доводам жалобы, имеющиеся материалы дела не дают основания считать, что истец был лишен возможности обратиться в суд с настоящим иском, поскольку получил протокол общего собрания членов товарищества от 04 мая 2019 года только в марте 2020 года.
Истец лично принимал участие в общем собрании, знал о принятых на нем оспариваемых решениях.
Отсутствие у истца письменного текста протокола общего собрания не препятствовало ему обратиться в суд с иском об оспаривании принятых на собрании решений.
Обратившись в суд по истечении шестимесячного срока, истец пропустил срок, в течение которого решение собрания могло быть оспорено им в суде.
При этом на наличие иных уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не ссылался.
Поскольку Евдокимовым Д.А. пропущен срок на обращение в суд, решение суда об отказе в иске является правильным.
Основанных на доказательствах доводов, которые могут повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Жуковского районного суда Калужской области от 31 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Евдокимова Дмитрия Александровича - Бондар Татьяны Рудольфовны - без удовлетворения.
Апелляционное определение в окончательной форме
изготовлено 15 июля 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
