Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2021 года Дело N 33-2278/2021

15 июля 2021 г.

г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Касянчук Е.С., Мишеневой М.А.

при ведении протокола помощником судьи Чернявской И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 14 сентября 2020 г. по иску Константинова М. В. к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Константинов М.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") по тем основаниям, что 07.11.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования принадлежащего ему автомобиля Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак N. Страховая сумма по договору составляет 1170000 руб. В период действия договора страхования наступил страховой случай, страховщиком установлена полная гибель транспортного средства. По договору о передаче транспортного средства от 05.12.2018 автомобиль был передан страхователем страховщику. Ответчиком в пользу истца произведена страховая выплата в размере 973811 руб. Полагая данную выплату недостаточной, истец обратился с претензией о выплате недостающей денежной суммы, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Решение о выплате по обращению истца финансовым уполномоченным не принято. По этим основаниям Константинов М.В. просил взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" недоплаченное страховое возмещение в сумме 196123 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Решением суда в удовлетворении иска Константинову М.В. отказано.

С принятым судебным постановлением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает на незаконность определения страховщиком страхового возмещения с учетом коэффициента, определённого в Правилах добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) N 171, утверждённых приказом ОАО "Росгосстрах" (в настоящее время ПАО СК "Росгосстрах") от 26.08.2008 N 89 (далее Правила N 171), поскольку с указанными Правилами истец ознакомлен не был. Кроме того, полагает ничтожными положения договора от 05.12.2018 в части отсутствия у него материальных претензий к страховщику после возмещения последним убытков по страховому событию.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 02.12.2020 решение суда первой инстанции было отменено, исковое заявление Константинова М.В. оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22.03.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 02.12.2020 отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу ПАО СК "Росгосстрах", полагая решение суда законным и обоснованным, просило оставить его без изменения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что 07.11.2017 между Константиновым М.В. и ПАО СК "Росгосстрах" на условиях, содержащихся в Правилах N 171, в силу ст. 943 Гражданского кодекса РФ обязательных для сторон, был заключен договор имущественного страхования автомобиля истца Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак N, по риску "ущерб". Страховая сумма по риску "ущерб" определена как индексируемая. Договор страхования транспортного средства заключен на период с 09.11.2017 по 08.11.2018. Страховая сумма составила 1170000 руб. Страхователем страховщику уплачена страховая премия в размере 45162 руб.

Из п. 3.1 Приложения N 1 к Правилам N 171 следует, что страховым случаем признается утрата, гибель или повреждение застрахованного транспортного средства, произошедшего на территории страхования в период действия договора страхования в результате прямого и непосредственного воздействия события (страхового риска), предусмотренного Правилами, с наступлением которого возникает обязанность страховщика возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки, либо понесенные страхователем расходы в пределах определенной в договоре страховой суммы, в порядке и объеме, установленном правилами страхования.

Под конструктивной гибелью в соответствии с п. 2.19 Правил N 171 понимается причинение транспортному средству таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного транспортного средства, если иное не предусмотрено соглашением сторон).

Согласно п. 4.1, пп. "б" п. 4.1.1 Правил N 171 в договоре страхования может быть установлена индексируемая страховая сумма. Если договором страхования установлена страховая сумма "индексируемая", выплата возмещения производится в пределах страховой суммы/лимита ответственности, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации, по каждому страховому случаю (независимо от их числа), произошедшему в течение срока страхования.

Коэффициент индексации устанавливается таблицей п. 4.1.1 Правил N 171 в зависимости от года эксплуатации. Если иного не определено соглашением сторон, коэффициент индексации устанавливается: в отношении транспортного средства и до 2-го и последующих годов эксплуатации: 12 месяц действия договора - 0,88.

Пунктом 13.1 Приложения N 1 к Правилам N 171 определено, что при признании факта страхового случая страховщик возмещает убытки, причиненные его наступлением, путем осуществления страховой выплаты.

В соответствии п.п. 13.5, 13.5.2 Приложения N 1 к Правилам N 171 по риску "ущерб" в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного транспортного средства, если страхователем подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика, размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено соглашением сторон, определяется для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту "индексируемая" (пп. "б" 4.1.1 Правил страхования) - в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации, за вычетом безусловной франшизы, установленной договором страхования.

Согласно п. 13.11 Приложения N 1 к Правилам N 171 при определении размера страховой выплаты не учитывается стоимость отсутствующих или поврежденных деталей, агрегатов, узлов транспортного средства, отсутствие или повреждение которых не находится в причинно-следственной связи с рассматриваемым страховым случаем.

В период действия договора страхования 04.11.2018 в (.....) в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак N, получил механические повреждения.

14.11.2018 Константинов В.М. обратился в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о наступлении страхового события.

Письмом от 20.11.2018 N/А ПАО СК "Росгосстрах" известило Константинова М.В. о признании полной фактической гибели транспортного средства истца.

По договору от 05.12.2018 N транспортное средство передано Константиновым В.М. в собственность ПАО СК "Росгосстрах".

На основании акта о страховом случае от 20.12.2018 N истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 973877 руб. (с учетом ранее произведенных выплат).

26.06.2019 истец направил в адрес ПАО СК "Росгосстрах" претензию с требованием о выплате страхового возмещения исходя из определённой сторонами страховой суммы 1170000 руб.

Письмом от 05.07.2019 страховщик известил Константинова М.В. об отказе в доплате страхового возмещения, указав об исполнении страховой организацией своих обязательств в полном объеме.

06.08.2019 Константинов М.В. в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" обратился к финансовому уполномоченному. Положительное решение по его обращению принято не было.

Принимая решение об отказе истцу в иске, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 929, 943 Гражданского кодекса РФ, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", а также Правилами N 171 и пришел к выводу о том, что страховая компания исполнила свои обязательства в рамках заключенного договора страхования по наступившему страховому случаю в полном объеме.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку действия страховщика по урегулированию убытка соответствовали условиям страхования.

Приведенные истцом в апелляционной жалобе доводы основанием к отмене решения суда быть признаны не могут в силу следующего.

Исходя из положений п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Статьей 947 Гражданского кодекса РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными указанной статьей.

При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость.

При этом законом установлен запрет лишь на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования.

Запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путем последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Правилами страхования был предусмотрен коэффициент индексации, допускающий уменьшение размера выплачиваемого страхового возмещения в период действия договора страхования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца, установив, что ему была выплачена страховая сумма в полном размере, рассчитанная в соответствии с Правилами страхования, действующими у ответчика и являющимися неотъемлемой частью договора страхования, заключенного между сторонами.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что с Правилами N 171, на условиях которых был заключен договор добровольного страхования принадлежащего ему автомобиля, он ознакомлен не был, судебной коллегией отклоняются, поскольку такое утверждение страхователя противоречит содержанию полиса страхования. Представленный ответчиком с выплатным делом полис КАСКО содержит подпись Константинова М.В., в том числе удостоверяющую то, что правила страхования им получены, с положениями правил страхования и условий страхования он ознакомлен.

Поскольку права на страховую выплату в большем, чем произведенная страховщиком, размере истец не имеет, нельзя признать ничтожными и условия заключенного сторонами договора от 05.12.2018 в части отсутствия у страхователя материальных претензий к страховщику после возмещения последним убытков по страховому событию.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы Константинова М.В. судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кондопожского городского суда Республики Карелия от 14 сентября 2020 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка