Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-2278/2021

Дело N 2-1138/2020 Председательствующий - судья Максимова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33-2278/2021

гор. Брянск 20 июля 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Маклашова В.И.,

судей Горбачевской Ю.В., Тумакова А.А.,

при секретаре Аверкиной О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Герасимовой Е.В. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 16 сентября 2020 года по исковому заявлению Герасимовой Е.В. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе г. Брянска (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении в специальный стаж периодов работы, обязании назначить страховую пенсию.

Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения истца Герасимовой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ГУ УПФ РФ в городском округе г. Брянска (межрайонное) по доверенности Минченко О.Н. и представителя ГУ -Отделение пенсионного фонда РФ по Брянской области по доверенности Совершаевой Н.И. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Герасимова Е.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе г. Брянска (межрайонное) (далее по тексту - УПФР ГО г. Брянска (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении в специальный стаж периодов работы, возложении обязанности назначить страховую пенсию.

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 16 сентября 2020 года исковые требования Герасимовой Е.В. удовлетворены частично: признано незаконным решение УПФР в ГО г. Брянска (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ N в части невключения в специальный стаж Герасимовой Е.В. периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ИЧП "Брус"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО фирма "Поморский вкус"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Архангельском проектно-техническом бюро концерна "Госавтотранс"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО ТПФ "Астра"; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ИП Шлейникова Л.В.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ИП Сырова В.В.; на УПФР в ГО г. Брянска (межрайонное) возложена обязанность засчитать Герасимовой Е.В. в стаж, дающий право на получение досрочной страховой пенсии по старости, указанные периоды работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. В остальной части исковые требования Герасимовой Е.В. оставлены без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу в части включения отдельных спорных периодов в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии и в части отказа во включении в специальный стаж периодов временной безработицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе истец Герасимова Е.В. просит решение районного суда отменить в части отказа во включении в специальный стаж периода осуществления ею предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку факт уплаты ею страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и осуществления предпринимательской деятельности в <адрес> подтвержден материалами дела.

Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, Герасимова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Герасимова Е.В. обратилась в УПФР в ГО г. Брянска (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно решению УПФР в ГО г. Брянска (межрайонное) Герасимовой Е.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Закона о страховых пенсиях в связи с отсутствием требуемого страхового стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

В специальный стаж УПФР в ГО г. Брянска (межрайонное) не включен, в том числе, период осуществления истцом индивидуальной предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что не подтвержден факт осуществления деятельности в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований истца о включении в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода осуществления Герасимовой Е.В. предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих постоянную занятость истца в течение полного рабочего дня на территории, приравненной к районам Крайнего Севера, в указанный период, поскольку сам по себе факт регистрации индивидуального предпринимателя в <адрес> и уплата налогов по месту регистрации не может являться основанием для включения периода предпринимательской деятельности в специальный стаж, т.к. фактическое ведение предпринимательской деятельности может осуществляться не постоянно, не каждый и не полный рабочий день, также предпринимательская деятельность может происходить вне места регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Вместе с тем, данные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны с нарушением норм материального и процессуального права по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (в зависимости от года назначения пенсии) мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Согласно части 1 статьи 4, части 1 статьи 11 Закона, статьям 7, 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" право на страховую пенсию по старости имеют граждане, самостоятельно обеспечивающие себя работой, в том числе индивидуальные предприниматели, одновременно являющиеся страхователями по обязательному пенсионному страхованию и уплачивающие в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы.

В силу статьи 14 Закона при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По смыслу вышеуказанных положений закона, а также в соответствии с пунктом 12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, утвержденного Приказом Минтруда России от 28 ноября 2014 года N 958н, возможность включения периодов работы (в том числе, и периодов осуществления предпринимательской деятельности) в стаж работы в районах Крайнего Севера, с целью назначения досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 6 части 1 статьи 32 Закона, существует только при условии, что данные периоды работы имели место в районах Крайнего Севера, и соответствующие документы лицом, претендующим на назначение пенсии, в пенсионный орган представлены.

Как установлено судом, Герасимова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела статус индивидуального предпринимателя, была зарегистрирована в налоговом органе по месту жительства <адрес>.

Как следует из свидетельства о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ, Герасимова Е.В. зарегистрирована Управлением по регистрации индивидуальных предпринимателем мэрии <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Герасимова Е.В., проживающая по адресу: <адрес> зарегистрирована Регистрационной палатой мэрии Архангельская ДД.ММ.ГГГГ в качестве предпринимателя без образования юридического лица, осуществляющего торгово-закупочную деятельность.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП внесены записи о Герасимовой Е.В. как об индивидуальном предпринимателе в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", о чем Инспекцией Федеральной налоговой службы по <адрес> выданы свидетельства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ статус индивидуального предпринимателя Герасимовой Е.В. прекращен в связи с ликвидацией.

Как следует из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, Герасимовой Е.В. в период с 2003 года по 2011 год ежегодно производилась уплата страховых взносов.

Согласно записям трудовой книжки Герасимовой Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Герасимовой Е.В. в подтверждение доводов об осуществлении предпринимательской деятельности в <адрес> представлены в материалы дела договоры аренды торговой площади от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, акты приема-передачи торговых площадей, соглашения о расторжении договора аренды торговой площади от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению ГУ-УПФР в г. Архангельске Архангельской области, ИП Герасимова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве страхователя-работодателя. В наблюдательном деле имеются трудовые договора с наемными работниками, заключенные на неопределенный срок, с 2003 года по 2009 год. Место работы наемных работников: <адрес>. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период с 2005 года по 2009 год начислялись и перечислялись. За 2010 год представлен "нулевой" отчет РСВ-1.

Герасимова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> родила дочь ФИО17 о чем ДД.ММ.ГГГГ ей выдано свидетельство о рождении, ДД.ММ.ГГГГ - свидетельство о гражданстве ребенка.

Между тем, признавая недопустимыми представленные Герасимовой Е.В. в материалы дела доказательства осуществления ей предпринимательской деятельности в условиях занятости полного рабочего дня, суд первой инстанции, в нарушение положений статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, не привел в судебном акте норму закона, предусматривающую, что факт осуществления предпринимательской деятельности в условиях занятости полного рабочего дня может подтверждаться только определенными средствами доказывания, круг этих доказательств суд первой инстанции также не определил.

Кроме того, требование о полной занятости на работах в районах, приравненных к Крайнему Северу, предусмотренному пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в данном случае для индивидуального предпринимателя может быть применено только с целью исключения одновременного зачета нескольких периодов осуществления истцом трудовой и иной деятельности, совпадающих по времени.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Указанные обстоятельства, являющиеся существенными для дела, судом установлены неправильно, добытым по делу доказательствам дана произвольная, не соответствующая закону оценка.

Регулярное представление Герасимовой Е.В. в спорный период отчетности в ПФР, уплата страховых взносов с целью осуществления своих пенсионных прав, уплата налогов, фактическое проживание и ведение предпринимательской деятельности в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, оцениваются судебной коллегией как допустимые и относимые доказательства выполнения истицей работы в местности, приравненной к Районам Крайнего Севера, подлежащей включению в специальный стаж.

Ссылки ответчика на то, что в данный период истица одновременно находилась в отпуске по уходу за родившимся у нее ребенком, не принимаются во внимание, поскольку материалами дела не подтверждено использование ею такого отпуска с прекращением деятельности в качестве предпринимателя.

При таких обстоятельствах, решение суда в части, которой отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения пенсионного органа о включении в специальный стаж периода деятельности истицы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и невключения данного периода в специальный стаж подлежит отмене.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, наличие достоверных и полных доказательств осуществления истицей трудовой деятельности в качестве индивидуального предпринимателя полный рабочий день в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, судебная коллегия признает незаконным отказ пенсионного органа и засчитывает в специальный стаж Герасимовой Е.В. период деятельности истицы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 16 сентября 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Герасимовой Е.В. о признании решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе г. Брянска (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ N незаконным в части не включения в специальный стаж Герасимовой Е.В. периода работы в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, возложения обязанности на Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе города Брянска (межрайонное) засчитать Герасимовой Е.В. в стаж, дающий право на получение досрочной страховой пенсии по старости, указанный период работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

В отмененной части принять новое решение.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе г. Брянска (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ N N в части не включения в специальный стаж Герасимовой Е.В. периода работы в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ

Возложить на Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе города Брянска (межрайонное) обязанность засчитать Герасимовой Е.В. в стаж, дающий право на получение досрочной страховой пенсии по старости, период ее работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, с ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя.
Председательствующий

В.И. МАКЛАШОВ

Судьи

Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ

А.А. ТУМАКОВ

     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка