Дата принятия: 15 марта 2021г.
Номер документа: 33-2278/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2021 года Дело N 33-2278/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Новоселовой Д.В.
и судей Петуховой Е.В., Стрельцова А.С.
при секретаре Носовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми 15 марта 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Зиянгирова Д.В. на решение Краснокамского городского суда Пермского края от 20 ноября 2020 года, которым постановлено:
удовлетворить исковые требования Зиянгирова Дмитрия Валерьевича и Комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа частично.
Прекратить право собственности Зиянгирова Дмитрия Валерьевича на комнату, площадью 15.5 кв.м., а также доли в общем имуществе, пропорционально площади комнаты в 3-х комнатной квартире общей площадью 57.5 кв.м., находящуюся по адресу: ****, путем выплаты ему в качестве выкупной цены денежной суммы в размере 260000 рублей.
Признать право собственности на изымаемое жилое помещение(комнату) площадью 15.5 кв.м., а также долю в общем имуществе, пропорционально площади комнаты в 3-х комнатной квартире общей площадью 57.5 кв.м., находящуюся по адресу: **** за муниципальным образованием "Краснокамский городской округ".
В удовлетворении остальной части исковых требований-отказать.
Решение является основанием для государственной регистрации прекращения и возникновения права собственности.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., пояснения представителя администрации Краснокамского городского округа Пинягиной А.А., представителя Комитета имущественных и земельных отношений администрации Краснокамского городского округа Полозовой Т.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы Зиянгирова Д.В., заключение прокурора Пермской краевой прокуратуры Кузнецовой С.Н., указавшей на отсутствие оснований к отмене решения суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зиянгиров Д.В. обратился в суд с иском к администрации Краснокамского городского округа о возложении обязанности выплатить ему выкупную цену за изымаемое у него жилое помещение в размере 694 503 рубля, включая 631 053 рублей - стоимость комнаты, 63450 рублей - стоимость убытков, возникающих при изъятии жилого помещения.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что по договору купли - продажи от 22.06.2013 года он является собственником комнаты площадью 15,5 кв.м., а также доли в общем имуществе, пропорциональной площади комнаты в трехкомнатной квартире, общей площадью 57,5 кв.м., расположенной по адресу: ****. Комната приобретена за 260000 рублей, фактически он заплатил 350000 рублей.
22.05.2013 года дом по адресу: **** был признан аварийным и подлежащим сносу, но он об этом не знал.
03.12.2019 года он получил от ответчика уведомление о сносе жилого дома и изъятии жилого дома для муниципальных нужд.
Ответчик предложил выкупную цену за изымаемое жилое помещение в размере 694503 рубля.
Затем ответчик отказался от данного предложения со ссылкой на п.8.2 ст.32 ЖК РФ, предложил подписать договор об изъятии жилого помещения в размере 260000 рублей, по цене приобретения комнаты.
Полагал, что его права действиями ответчика могут быть нарушены, так как ответчик предлагает компенсацию стоимости комнаты по цене 7-летней давности, в то время как стоимость таких комнат возросла. Считал, что следует руководствоваться нормами закона, действовавшими в период, когда у него возникло право на получение выкупной цены.
Протокольным определением Краснокамского городского суда Пермского края от 22.07.2020 года в качестве третьего лица привлечены Комитет земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа, З.
Протокольным определением Краснокамского городского суда от 12.08.2020 года в качестве третьего лица привлечена Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края.
Протокольным определением Краснокамского городского суда от 28.08.2020 года в качестве соответчика привлечен Комитет земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа.
Комитет земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа обратился в суд со встречным иском к Зиянгирову Д.В. о прекращении права собственности путем выплаты выкупной цены, признании права собственности за изымаемое жилое помещение за муниципальным образованием "Краснокамский городской округ", считать договор об изъятии жилого помещения от 21.08.2020 между комитетом земельных и имущественных отношений и Зиянгировым Д.В. заключенным.
Требования мотивированы тем, что в соответствии с заключением межведомственной комиссии от 22.05.2013 года дом по ул. **** в г. Краснокамске был признан аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением администрации от 29.10.2019 года утверждена муниципальная программа "Расселение ветхого и аварийного жилья".
13.12.2019 года Зиянгиров Д.В. подписал согласие на выкуп жилого помещения и предоставлении денежных средств.
Постановлением администрации Краснокамского городского округа от 27.12.2019 земельный участок изъят для муниципальных нужд Краснокамского городского округа.
Постановлением администрации Краснокамского городского округа от 07.02.2020 года жилое помещение, принадлежащее Зиянгирову Д.В., было изъято для муниципальных нужд.
Истец по встречному иску полагал, что в данном случае Зиянгиров Д.В. может получить компенсацию за изъятое жилое помещение в размере стоимости приобретения жилого помещения в размере 260000 рублей, поскольку приобрел он его после признания дома аварийным.
Истец просил дело рассмотреть в его отсутствие, на иске настаивал.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика - администрации Краснокамского городского округа с исковыми требованиями Зиянгирова Д.В. был не согласен, иск комитета земельных и имущественных отношений администрации поддержала.
Представитель ответчика - Комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа с исковыми требованиями Зиянгирова Д.В. был не согласен; настаивал на удовлетворении встречного искового заявления.
Третье лицо З., представители третьих лиц надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли.
Прокурор в заключении полагал, что первоначальные и встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично, считая, что требования подлежат удовлетворению в части прекращения права собственности Зиянгирова Д.В. с выплатой 260000 рублей и признании права собственности за муниципальным образованием на изымаемое жилое помещение.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Зиянгиров Д.В.
Указывает на то, что на момент продажи спорного жилого помещения истцу не было известно, что многоквартирный дом по адресу: ****, был признан аварийным и подлежащим сносу. Договор купли-продажи комнаты от 22.06.2013 подобного указания не содержит. Ответчик по основному иску первоначально дал согласие на выкуп спорной комнаты по рыночной стоимости в соответствии с отчетом об оценке N 302-5 от 06.12.2019, составленным ООО "Финансовая экспертиза", в размере 694503 руб. Однако, впоследствии от своих намерений отказался, сославшись на положения ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ. Однако волеизъявление сторон было озвучено, согласовано и не оспаривалось сторонами, что подтверждено согласием на выкуп жилого помещения и предоставление денежных средств, подписанным истцом 13.12.2019. Процедура изъятия земельного участка и жилого помещения была начата - 27.12.2019, до вступления в силу положений ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ. Ее завершение от истца не зависело, поэтому он вправе претендовать на применение к спорным правоотношениям нормы, действовавшей до введения в действие ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, которая к спорным правоотношениям не применима.
Далее заявитель указывает на то, что он лишился права на жилище, поскольку за предложенную ответчиком сумму 260000 руб. невозможно приобрести равноценное жилье.
В суд апелляционной инстанции от Комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа, прокуратуры г. Краснокамска поступили возражения на апелляционную жалобу Зиянгирова Д.В., в которых указано на отсутствие оснований к отмене решения суда; от Комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа также поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя.
При разрешении спора судом установлено и следует из материалов дела, что заключением межведомственной комиссии N 47 от 22.05.2013 года дом по ул. **** в г. Краснокамске был признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.59-61).
На основании договора купли - продажи от 22.06.2013 года Зиянгиров Д.В. является собственником жилого помещения-комнаты, площадью 15,5 кв.м., а также доли в общем имуществе, пропорциональной площади комнаты в 3-х комнатной квартире, общей площадью 57,5 кв.м. на 1 этаже 2-х этажного жилого дома N** кв.N** по ул. **** в г. Краснокамске Пермского края (л.д.10,11).
Согласно п.2.1 договора стоимость имущества составляет 260000 рублей, продавцом также сделана отметка о том, что двести шестьдесят тысяч рублей получил.
Постановлением администрации Краснокамского городского округа N 369-п от 07.07.2020 внесены изменения в постановление администрации Краснокамского городского округа от 29.10.2019 N 781-п "Об утверждении муниципальной программы "Расселение ветхого и аварийного жилья Краснокамского городского округа на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов", согласно которому планируемая дата окончания переселения дома по ул. ****.12.2021 (л.д.45-58).
27.12.2019 на основании постановления администрации Краснокамского городского округа N 936-п у собственников изъят земельный участок для муниципальных нужд Краснокамского городского округа в связи с признанием многоквартирного дома N** по адресу: ****, аварийным и подлежащим сносу (л.д.64).
07.02.2020 на основании постановления администрации Краснокамского городского округа N 53-п в связи с изъятием земельного участка с кадастровым номером ** у собственников изъяты объекты недвижимого имущества для муниципальных нужд Краснокамского городского округа, в частности комната в 3-х комнатной квартире, площадью 15.5 кв.м., расположенной по адресу: ****, принадлежащая Зиянгирову Д.В.(л.д.65-66).
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 32 ЖК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Зиянгирова Д.В. и Комитета земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа подлежат удовлетворению частично. При определении размера выкупной цены изымаемого жилого помещения - 260000 руб. суд, руководствуясь положениями ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, исходил из того обстоятельства, что истцом Зиянгировым Д.В. жилое помещение было приобретено после признания дома аварийным, в связи с чем он имеет право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения им жилого помещения.
Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Доводы заявителя о том, что на момент продажи спорного жилого помещения ему не было известно об аварийности многоквартирного дома по адресу: ****; о том, что в результате принятия незаконного решения он лишится жилого помещения, поскольку на предложенную ответчиком сумму 260000 руб. невозможно приобрести равноценное жилье, основанием к изменению решения суда в части увеличения размера выкупной цены изымаемого жилого помещения по адресу: ****, не являются, поскольку правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.
Тот факт, что часть 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации была введена в действие 28.12.2019 Федеральным законом N 473-ФЗ от 27.12.2019 "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" основанием для неприменения к правоотношениям сторон данной нормы не является. Поскольку указанная норма не содержит особенностей применения в зависимости от даты возникновения права собственности на изымаемое жилое помещение, постольку под ее действие подпадают все случаи перехода права собственности (кроме наследования) после даты признания многоквартирного дома аварийным.
В связи с изложенным судебной коллегией также отклоняются доводы заявителя о том, что процедура изъятия земельного участка и жилого помещения была начата - 27.12.2019, до вступления в силу положений ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, ее завершение от истца не зависело, поэтому он вправе претендовать на применение к спорным правоотношениям нормы, действовавшей до введения в действие ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.
Доводы заявителя о том, что ответчик по основному иску первоначально дал согласие на выкуп спорной комнаты по рыночной стоимости в соответствии с отчетом об оценке ООО "Финансовая экспертиза" N 302-5 от 06.12.2019 в размере 694503 руб., однако, впоследствии от своих намерений отказался, при том, что волеизъявление сторон было озвучено, что подтверждается согласием на выкуп жилого помещения и предоставление денежных средств, подписанного истцом 13.12.2019, на правильность выводов суда по существу спора не влияют.
Из материалов дела не следует, что сторонами спора было заключено соглашение об изъятии жилого помещения, принадлежащего Зиянгирову Д.В., с определением выкупной цены изымаемого жилого помещения в соответствии с отчетом об оценке ООО "Финансовая экспертиза" N 302-5 от 06.12.2019 в размере 694503 руб. Оформление между сторонами проекта соглашения на определенных условиях, в данном случае, правового значения не имеет.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы постановленного судом решения.
Иных доводов, влияющих на законность постановленного судом решения, апелляционная жалоба заявителя не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Краснокамского городского суда Пермского края от 20 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зиянгирова Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
