Определение Волгоградского областного суда от 24 февраля 2021 года №33-2278/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2021 года Дело N 33-2278/2021
Волгоградский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Старковой Е.М.,
при секретаре Свешниковой Ю.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке материал N 9-74/2020 по исковому заявлению Борисова Максима Анатольевича к Сагдиевой Галине Игоревне о возмещении убытков,
по частной жалобе истца Борисова Максима Анатольевича,
на определение судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 15 октября 2020 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Борисова Максима Анатольевича к Сагдиевой Галине Игоревне о возмещении убытков возвратить заявителю со всеми приложенными документами".
Суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Истец Борисов М.А. обратился в суд с иском к Сагдивой Г.И. о возмещении убытков.
Определением судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 28 сентября 2020 года исковое заявление было оставлено без движения сроком до 06 октября 2020 года для исправления недостатков, а именно: указать в иске расчет взыскиваемой денежной суммы либо приложить его к исковому заявлению; приложить к иску документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; конкретизировать заявленные требования (указав, в чью пользу подлежит взысканию денежная сумма в счет возмещения убытков).
В порядке исполнения определения суда об оставлении иска без движения Борисовым М.А. предоставлены письменные пояснения, расчет взыскиваемой суммы приложен не был.
Поскольку в установленный срок недостатки истцом Борисовым М.А. устранены не были, судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе истец Борисов М.А., оспаривая законность и обоснованность принятого судьей определения, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судьей норм процессуального права и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Требования к форме и содержанию искового заявления определены в статье 131 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Статья 132 Гражданского процессуального кодекса РФ определяет перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.
В силу положений статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Как видно из материала, определением судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 28 сентября 2020 года исковое заявление Борисова М.А. оставлено без движения, поскольку в иске не указан расчет взыскиваемой денежной суммы; не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; не конкретизированы заявленные требования.
В счет устранения недостатков Борисов М.А. направил в суд письменное пояснение, в котором указал, что просил взыскать с ответчика денежную сумму 461070 рублей на основании решения арбитражного суда Волгоградской области от 18 марта 2019 года, вынесенного по гражданскому делу по иску ООО "Флойд" к ООО "Фарттрейд", директором и учредителем которого является Сагдиева Г.И., а истцу право требования суммы перешло на основании договора уступки прав требования от 28 января 2020 года, заключенного между ООО "Флойд" и Борисовым М.А. В связи с чем, взыскиваемая сумма является единственной, арифметическое действие произвести не представляется возможным, а поэтому невозможно оформить и расчет взыскиваемой суммы.
Возвращая исковое заявление Борисову М.А., судья указал, что из содержания искового заявления не следовало, в каком размере Борисову М.А. уступлена дебиторская задолженность ООО "Фарттрейд" перед ООО "Флойд"" к иску не были приложены документы, свидетельствующие о размере (т.е. об объеме требований) и об основаниях дебиторской задолженности, переданной по договору уступки прав требования от 28 января 2020 года, в связи с чем заявителю было предложено указать в иске расчет взыскиваемой суммы либо приложить его к исковому заявлению, чего сделано не было, а поэтому Борисов М.А. не исполнил требования, содержащиеся в определении судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 28 сентября 2020 года, а пожтому иск подлежит возврату.
Согласно требованиям статьи 147 Гражданского процессуального кодекса РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной стадией гражданского процесса.
В соответствии со статьей 150 Гражданского процессуального кодекса РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок, по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).
Уточнение требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьями 148 - 150 Гражданского процессуального кодекса РФ являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, которые разрешаются судом после принятия заявления и при подготовке дела к судебному разбирательству.
Таким образом, непредставление всей совокупности доказательств, подтверждающих требования истца на стадии подачи искового заявления не препятствует принятию иска и истребованию необходимых в связи с этим доказательств на стадии подготовки к рассмотрению дела по существу.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Судья, оставляя исковое заявление без движения по причине непредставления истцом необходимых, по его мнению, доказательств, не учел, что в соответствии с вышеприведенными статьями 148, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 5, 7, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству. Именно на данной стадии судебного разбирательства суд определяет юридические факты, лежащие в основе требований истца, и вправе предложить истцу представить дополнительные доказательства, в том числе исходя из тех фактов, которые суд признал юридически значимыми.
Возвращение судом искового заявления Борисова М.А. и требование о предоставлении иных, кроме имеющихся у него, доказательств в нарушение статьи 46 Конституции Российской Федерации лишает заявителя возможности защитить в судебном порядке свои права.
Таким образом, у судьи не имелось оснований для вынесения определения об оставлении искового заявления без движения, а затем для его возвращения, а потому были нарушены требования статей 2, 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах определение судьи о возврате искового заявления ввиду не устранения недостатков искового заявления, указанных в определении суда от 28 сентября 2020 года, как и определение от 15 октября 2020 года нельзя признать законными и обоснованными.
Следовательно, указанные определения подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Иловлинского районного суда Волгоградской области от 28 сентября 2020 года и определение судьи Иловлинского районного суда от 15 октября 2020 года, отменить. Материал направить в Иловлинский районный суд Волгоградской области со стадии принятия искового заявления к производству.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка