Дата принятия: 10 ноября 2020г.
Номер документа: 33-2278/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2020 года Дело N 33-2278/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Чемис Е.В.,
судей Литвиновой Т.Н. и Малеванного В.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Огай Э.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартёха Ф.И.О.11 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Южно-Сахалинску о признании незаконным отказа в выдаче воинских перевозочных на приобретение авиабилетов к месту проведения отпуска и обратно, взыскании компенсации стоимости билетов и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца Мартёха Т.Н. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 27 мая 2020 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Чемис Е.В., судебная коллегия
установила:
17 июля 2019 года Мартёха Т.Н. обратилась в суд с иском к УМВД России по г. Южно-Сахалинску о признании незаконным отказа в выдаче воинских перевозочных на приобретение авиабилетов к месту проведения отпуска и обратно, взыскании компенсации стоимости билетов и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что с мая 2015 г. проходит службу в <данные изъяты> УМВД России по г. Южно-Сахалинску. 17 января 2019 г. ей был предоставлен отпуск за 2017 год в период с 31 декабря 2018 г. по 5 марта 2019 г. с оплатой проезда до г. Санкт-Петербурга и обратно ей и ее сыну. 14 мая 2019 года ей был предоставлен отпуск за 2018 год в период с 16 мая 2019 г. по 24 июля 2019 г. При этом в выдаче воинских перевозочных документов для приобретения авиабилетов ей было отказано. Считает отказ в выдаче воинских перевозочных документов незаконным, так как данное право предусмотрено приказами МВД, в связи с чем, ей были причинены нравственные и моральные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу возможного срыва поездки. Кроме того, в компенсации оплаты проезда ее сына до г. Санкт-Петербурга, было отказано.
На основании изложенного, с учетом уточнений, просила суд признать незаконным отказ УМВД России по г. Южно-Сахалинску в выдаче воинских перевозочных документов; взыскать с ответчика с УМВД России по г. Южно-Сахалинску расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно члена семьи в размере 104 000 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 27 мая 2020 года в удовлетворении исковых требований Мартёха Т.Н. отказано.
На решение суда истец Мартёха Т.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывает, что судом неверно истолкованы нормы закона и сделаны выводы относительно возможности возмещения оплаты проезда члену семьи сотрудника один раз в два года; судом сделан ошибочный вывод об отсутствии оснований для признания незаконным отказа в выдаче военно-перевозочных документов; считает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
В возражениях на апелляционную жалобу начальник УМВД России по г. Южно-Сахалинску Ф.И.О.12 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УМВД РФ по г. Южно-Сахалинску Дементьева В.Е. просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; Мартёха Т.Н., ее представитель Ф.И.О.13. и представитель УМВД России по Сахалинской области в суд не явились, о дате, месте, времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив дело в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Отношения, связанные с денежным довольствием, предоставлением социальных гарантий сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, урегулированы Федеральным законом от 19 июля 2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Федеральный закон N 247-ФЗ).
Частью 6 статьи 3 Федерального закона N 247-ФЗ предусмотрено, что сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в органе внутренних дел, дислоцированном в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.
Порядок оплаты проезда сотрудника и члена его семьи устанавливается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.
Такой порядок установлен Приказом МВД России от 16 мая 2012 N 514 "Об утверждении Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации".
В силу пунктов 1, 2 Порядка, сотрудникам органов внутренних дел при приобретении документов за свой счет, в соответствии с ч. ч. 5 и 6 ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 19 июля 2011 N 247-ФЗ оплачиваются (компенсируются) расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным транспортом (за исключением такси).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Мартёха Т.Н. с 10 июля 2008 года проходит службу в органах внутренних дел, <данные изъяты>
Приказом УМВД России по г. Южно-Сахалинску <данные изъяты> истцу предоставлен отпуск за 2017 год в период с 31 декабря 2018 г. по 5 марта 2019 г. с выездом к месту проведения отпуска в г. Санкт-Петербург и обратно, и ей произведена выплата компенсации за приобретенные проездные билеты за нее и ее сына Мартёха А.А.
Приказом УМВД России <данные изъяты> Мартёха Т.Н. предоставлен отпуск за 2018 года в период с 16 мая 2019 г. по 24 июля 2019 г. с выездом в г. Санкт-Петербург.
2 июля 2019 г. Мартёха А.А. обратилась с рапортом о выдаче ей и ее сыну воинских перевозочных документов до г. Санкт-Петербурга и обратно для приобретения авиабилетов. В выдаче воинских перевозочных документов истцу было отказано в связи с тем, что ответчик указанными документами на 2019 год не обеспечен.
В связи с отказом в выдаче воинских перевозочных документов, истец самостоятельно за свой счет приобрела авиабилеты до г. Санкт-Петербурга и обратно себе и своему сыну Ф.И.О.14
ДД.ММ.ГГГГ истец подала рапорт о компенсации ей стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно; ДД.ММ.ГГГГ. истцу произведена указанная выплата, в компенсации расходов стоимости проезда на ее сына, отказано в связи с тем, что право оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно члена семьи уже было реализовано в 2019 году.
Разрешая требования о признании незаконным отказа в выдаче воинских перевозочных документов на приобретение авиабилетов к месту проведения отпуска и обратно суд первой инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку истец получила компенсацию стоимости затраченных на приобретение проездных билетов.
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на обстоятельствах установленными по делу и положениях закона.
Так, порядок оформления, учета и хранения воинских перевозочных документов, снабжения ими органов внутренних дел и подразделений внутренних войск МВД России регламентирован Положением о порядке оформления, использования, хранения и обращения с воинскими перевозочными документами в системе министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД РФ от 22 августа 2003 N 667.
В соответствии с п. 1 Положения воинские перевозочные документы выписываются сотрудникам органов внутренних дел, военнослужащим внутренних войск, гражданам, уволенным со службы, и членам их семей, гражданскому персоналу, имеющему на это право, на проезд и провоз личного имущества железнодорожным, воздушным, водным и междугородним автомобильным (за исключением такси) транспортом общего пользования
Пунктами 2 и 6 Инструкции о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих внутренних войск, граждан Российской Федерации, уволенных со службы (военной службы), и членов их семей, а также их личного имущество установлено, что сотрудникам органов внутренних дел и членам их семей при приобретении проездных, перевозочных документов за свой счет возмещаются расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и междугородным автомобильным транспортом при проезде в отпуск и служебные командировки в прямом беспересадочном сообщении, а при отсутствии беспересадочного сообщения - с наименьшим количеством пересадок от места жительства (службы) до места проведения отпуска (лечения, пункта командирования) и обратно, в том числе: за пользование постельными принадлежностями, за проезд в вагонах повышенной комфортности, за комплекс услуг, включаемых в стоимость плацкарты, страховой взнос на обязательное личное страхование пассажиров на транспорте, за оплату установленных на транспорте дополнительных сборов (за исключением добровольного страхового сбора, а также других дополнительных услуг, направленных на повышение комфортности пассажира, в том числе изменение классности билета, расходов, связанных с доставкой билетов, переоформлением билетов по инициативе пассажиров, доставкой багажа, сдачей билета в связи с отказом от поездки (полета) или опозданием на поезд, самолет, автобус).
Возмещение расходов по проезду и провозу личного имущества осуществляется после представления в финансовое подразделение органа внутренних дел, внутренних войск подтверждающих документов.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действующим законодательством предусмотрена возможность как выдачи воинских перевозочных документов, так и возмещение расходов на проезд к месту проведения отпуска.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о признании незаконным отказа в выдаче военно-перевозочных документов на приобретение авиабилетов к месту проведения отпуска и обратно, не имелось.
Отказывая во взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно члена семьи в размере 104 000 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что стоимость проезда к месту проведения отдыха и обратно одному из членов семьи оплачивается один раз в два года, и поскольку такой компенсацией истец воспользовалась в 2019 году, то такая льгота не может быть предоставлена повторно.
С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку оплата стоимости проезда к месту проведения отпуска на территории РФ и обратно одному из членов семьи, в соответствии с ч. 6 ст. 3, ч.2 ст. 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", производится один раз в год.
Следовательно, Мартёха Т.Н. имеет право на компенсацию расходов к месту отдыха и обратно своему члену семьи Ф.И.О.15., в связи с чем, требования истца о взыскании стоимости билетов, являлись обоснованными.
Из материалов дела видно, что Мартёхой Т.Н. на приобретение своему сыну Ф.И.О.16 авиабилетов до г. Санкт-Петербурга и обратно затрачено 104424 рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В связи с чем, в пользу Мартёхи Т.Н. подлежит взысканию компенсация стоимости проезда в сумме 104000 рублей.
Доводы стороны ответчика о том, что член семьи сотрудника может воспользоваться правом проезда отдельно от работающего сотрудника, который отпуском не воспользовался, является ошибочным, поскольку данная гарантия предоставляется сотруднику его работодателем, а право членов семьи сотрудника на оплату проезда к месту отдыха, - является производным от права сотрудника.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснениями, приведенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", судебная коллегия приходит к выводу о том, что допущенные работодателем нарушения трудовых прав истца являются основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации причиненного Мартёхи Т.Н. морального вреда, размер которого, исходя из фактических обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также учитывая требования разумности и справедливости, судебная коллегия определяет в 5000 рублей.
При таких данных, решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации стоимости проезда и компенсации морального вреда подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований в указанной части.
Руководствуясь ст.ст.199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 27 мая 2020 года в части отказа в удовлетворении требований Мартёхи Ф.И.О.17 к Управлению Министерства внутренних дел РФ по г. Южно-Сахалинску о взыскании компенсации стоимости билетов и компенсации морального вреда, отменить, в этой части принять новое решение, которым взыскать с Управления Министерства внутренних дел РФ по г. Южно-Сахалинску в пользу Мартёхи Ф.И.О.18 компенсацию стоимости билетов в размере 104000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
В остальной части решение Южно-Сахалинского городского суда от 27 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мартёхи Т.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Чемис Е.В.
Судьи Малеванный В.П.
Литвинова Т.Н.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
