Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 33-2278/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N 33-2278/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,
судей Комаровой Ю.В., Климовой К.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Милоховой Т.К., рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Климовой К.В.
дело по апелляционной жалобе Израилевского Б.С. на решение Центрального районного суда города Твери от 14 января 2020 года, которым постановлено:
"в удовлетворении заявленных исковых требований Израилевского Б.С. к федеральному казённому учреждению "Военный комиссариат Тверской области". Министерству обороны Российской Федерации, страховому акционерному обществу "ВСК", акционерному обществу "СОГАЗ" о признании права на единовременную выплату денежного пособия и возложении обязанности по произведению ее выплаты -отказать".
Судебная коллегия
установила:
Израилевский Б.С. обратился в суд с иском к ФКУ "Военный комиссариат Тверской области" о признании за ним права на единовременную выплату денежного пособия, которое причиталось ему при увольнении с военной службы в связи с травмой, полученной при исполнении обязанностей военной службы, возложении обязанности произвести единовременную выплату указанного денежного пособия.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является инвалидом <данные изъяты> в связи с травмой, полученной при исполнении обязанностей военной службы. В настоящее время является военным пенсионером МО РФ и получает пенсию за выслугу лет.
Приказом командующего войсками от ДД.ММ.ГГГГ N он уволен с военной службы в связи с признанием его военно-врачебной комиссией негодным к военной службе по состоянию здоровья вследствие травмы, полученной при исполнении обязанностей военной службы.
Согласно свидетельству о болезни от ДД.ММ.ГГГГ N, у него диагностирована травма - последствия открытого перелома - вывиха костей правого голеностопного сустава, открытого перелома плюсневых костей, закрытого перелома правой малоберцовой кости в средней трети, внеочагового остеосинтеза аппаратом Илизарова, металлоостеосинтеза лодыжки, посттравматический деформирующий артроз правого голеностопного сустава с умеренным нарушением функции правой нижней конечности, травма получена при исполнении обязанностей военной службы.
В апреле 2019 года он случайно узнал о том, что ему при увольнении с военной службы не было выплачено единовременное денежное пособие, которое причиталось ему при увольнении с военной службы в связи с травмой, полученной при исполнении обязанностей военной службы.
26.04.2019 он обратился в военный комиссариат Тверской области с заявлением о производстве выплаты данного пособия. Военный комиссариат Тверской области 20.05.2019 отказал ему в выплате данного пособия в связи с тем, что пункты 2-3 ст. 18 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" утратили силу с 01.01.2012.
Вместе с тем, в настоящее время, согласно действующему законодательству, при увольнении с военной службы или отчислении с военных сборов гражданина, призванного на военные сборы, в связи с признанием его не годным к военной службе вследствие военной травмы ему выплачивается единовременное пособие в размере <данные изъяты> рублей, на получение которого истец, по его мнению, имеет право.
Определением суда от 15.07.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство обороны РФ.
Протокольными определениями суда от 22.08.2019, 16.09.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены САО "ВСК", войсковая часть 51592 Министерства обороны РФ, ЗАО "МАКС".
Протокольными определениями суда от 20.11.2019, 12.12.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены САО "ВСК", АО "СОГАЗ".
Истец Израилевский Б.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.
Представитель ответчика САО "ВСК" на основании доверенности Максимова М.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам письменных возражений на иск, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.
Представитель ответчика Министерства обороны РФ, надлежащим образом извещённый о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ФКУ "Военный комиссариат Тверской области" в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом, обоснованных ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, представил письменные возражения на исковое заявление Израилевского Б.С., в которых также указывается на пропуск срока исковой давности.
Представитель ответчика АО "СОГАЗ", надлежащим образом извещённый о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, обоснованных ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений по иску не представил.
Представители третьих лиц войсковой части 51592 Министерства обороны РФ, ЗАО "МАКС", надлежащим образом извещённые о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились. Представитель войсковой части направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. От представителя ЗАО "МАКС" в суд поступили возражения на иск.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Израилевский Б.С. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указано, что с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований по причине того, что по вопросам выплаты единовременного пособия ранее к должностным лицам (в том числе командиру воинской части по месту службы, военному комиссару по месту учета) он не обращался, истец не согласен, поскольку страховое обеспечение, распространяется на военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации - независимо от места прохождения ими службы, проживающих на территории Российской Федерации уволенных военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и членов их семей.
Одновременно отметил, что на момент увольнения (20 сентября 1993 года) порядок выплаты единовременных пособий не действовал и не был реализован на практике. Кроме того, о существовании единовременных пособий ему не было известно, а должностные лица войсковой части и военного комиссариата в известность его не поставили.
В связи с указанным полагает, что имеет право на единовременную выплату денежного пособия, которое причиталось ему при увольнении в связи с травмой, полученной при исполнении обязанностей военной службы, независимо от времени обращения.
На апелляционную жалобу Израилевского Б.С. АО "СОГАЗ" принесены возражения, в которых критикуются доводы жалобы.
В заседании суда апелляционной инстанции истец Израилевский Б.С., доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "МАКС" Пахомов С.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержав письменные возражения АО "СОГАЗ" на апелляционную жалобу.
Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, об отложении дела не ходатайствовали, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца Израилевского Б.С., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Голодковой А.А., полагавшей, что оснований для отмены решения суда не имеется, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Израилевский Б.C. проходил военную службу в Вооружённых Силах РФ с 01.09.1973 по 24.12.1993.
В связи с признанием военно-врачебной комиссией негодным к военной службе по состоянию здоровья, Израилевский B.C., в соответствии с п. "а" ч. 1 статьи 49 Закона РФ "О воинской обязанности и военной службе" уволен с военной службы с зачислением в запас.
Согласно выписке из приказа командира войсковой части 51592 N от ДД.ММ.ГГГГ, Израилевский Б.С. с 24.12.1993 с учётом предоставленного отпуска за 1993 года исключён из списков личного состава части, всех видов обеспечения и направлен на воинский учёт в Ржевский ОГВК.
26.04.2019 истец обратился с заявлением в ФКУ "Военный комиссариат Тверской области", в котором указал, что при увольнении из ВС РФ в декабре 1993 по состоянию здоровья ему не была выплачена денежная сумма по ч.3 ст. 18 Закона РФ "О статусе военнослужащих" от февраля 1993 года. В связи с чем просил рассмотреть данный вопрос и в случае положительного решения выплатить ему указанную сумму.
В ответе от 20.05.2019 года на указанное заявление ФКУ "Военный комиссариат Тверской области" сообщило истцу, что в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2011 N 309-Ф3 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункты 2-3 статьи 18 Федерального закона о 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" утратили силу с 01.01.2012 года, в связи с чем выплата единовременного денежного пособия не осуществляется.
Судом установлено, что 02.06.1982 при выполнении служебных обязанностей Израилевский Б.С. получил травму правой голени и стопы, что подтверждается копиями свидетельств о болезни от 09.12.1991, 04.06.1993, 02.06.1982. В декабре 1991 решением ВВК в/ч 12117 N признан негодным к военной службе в мирное время, ограниченно годен второй степени в военное время, в связи с возникшими последствиями указанной травмы, полученной при исполнении служебных обязанностей, а также в связи с иными заболеваниями, полученными в период прохождения военной службы. Из рядов Вооружённых Сил уволен не был. Повторно направлен в госпиталь для прохождения ВВК в связи с предстоящим увольнением из армии.
Постановлением ВВК на основании ст.ст.39 "б", 27 "в", 26 "в" графы III Расписания болезней и физических недостатков (приказ Министра обороны СССР 1987 года N 260) Израилевский Б.С. признан негодным к военной службе в мирное время, ограниченно годен второй степени в военное время.
На основании акта N от ДД.ММ.ГГГГ при освидетельствовании (впервые) 30.11.1994 Израилевскому Б.С. установлена <данные изъяты> инвалидности (бессрочно) в связи с травмой, полученной при исполнении обязанностей военной службы, что подтверждается справкой серии ВТЭ-N. Согласно заключению об условиях и характере труда, военным инженером работать не может, противопоказан тяжёлый физический труд с нагрузкой на ноги в неблагоприятных метеоусловиях.
Согласно ответу САО "ВСК" Израилевскому Б.С. в соответствии с постановлением Правительства РФ от 05.04.1993 N 295 "О порядке проведения обязательного государственного личного страхования военнослужащих..." по случаю установления 30.11.1994 года инвалидности <данные изъяты> до истечения одного года после окончания службы вследствие повреждения здоровья, имевшего место в период прохождения службы, на основании документов, поступивших из войсковой части 51952 (вх. N), 18.04.1995 САО "ВСК" (ранее ОАО "ВСК") произведена страховая выплата в размере 25 окладов денежного содержания, установленных на день наступления страхового события, в сумме <данные изъяты>. Указанная сумма перечислена на лицевой счёт "новый" на имя Израилевского Б.С. в ОСБ N г.Ржев Тверской области (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ N). Других документов на выплату истцу страховых сумм по страховым случаям в компанию не поступало. Выплату единовременного пособия Израилевскому Б.С. при увольнении с военной службы (войсковая часть 51592 <адрес>), предусмотренного ч.3 ст. 18 Закона РФ от 22.01.1993 N 4338-1 "О статусе военнослужащих", компания не осуществляла, т.к. соглашение об осуществлении выплат единовременных пособий военнослужащим Министерства обороны РФ между Минобороны России и Компанией было заключено 10.06.1995 и вступило в действие с момента его подписания сторонами. В связи с окончанием 31.12.2008 договорных отношений с Минобороны России, выплата единовременного пособия Компанией с 01.01.2009 не производится.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что на дату обращения истца с заявлением в ФКУ "Военный комиссариат Тверской области" денежное довольствие военнослужащих и отдельные выплаты военнослужащим с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы, устанавливаются Федеральным законом РФ от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", вступившим в силу с 01.01.2012 года, и учитывая получение Израилевским Б.С. травмы при исполнении обязанностей военной службы и увольнении со службы до даты вступления в силу указанного федерального закона, предусматривающего выплату единовременного пособия в размере, заявленном в иске, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, поскольку в соответствии с Федеральным законом РФ от 07.11.2011 г. N 306-ФЗ право на получение единовременного пособия в размере <данные изъяты> рублей приобретают военнослужащие, получившие военную травму после 01.01.2012.
Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.
В силу п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 23.06.2015 года N 1268-О, единовременное пособие, предусмотренное частью 12 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" по своей правовой природе выступает с обязательным государственным страхованием элементом особого публично-правового механизма возмещения вреда пострадавшим военнослужащим и является дополнительной социальной гарантией, предоставляемой в случае невозможности продолжения службы в связи с получением телесных повреждений при исполнении обязанностей военной службы. Законодатель, действуя в рамках своей дискреции, предусмотрел, что правовое регулирование, установленное названным Федеральным законом, применяется с 1 января 2012 года (часть 1 статьи 7 данного Федерального закона), что соответствует общему принципу действия закона на будущее время.
Суд, руководствуясь приведенными нормами права, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания единовременной выплаты истцу, поскольку причинение вреда здоровью и увольнение со службы истца имело место до вступления в силу Федерального закона N 306-ФЗ, и, соответственно, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
При этом, довод жалобы о том, что на момент увольнения истца порядок выплаты единовременных пособий не действовал и не был реализован на практике, не может служить основанием для отмены решения.
Действительно, действовавшее в период получения истцом травмы законодательство, регламентировавшее статус военнослужащих и их права, не предусматривало возможности выплаты единовременной компенсации.
Выплата данной компенсации была впервые введена Законом РФ N 4338-1 от 22.01.1993 "О статусе военнослужащих", согласно п. 3 ст. 18 которого выплата единовременного пособия была обусловлена фактом получения военнослужащим в связи с исполнением им обязанностей военной службы увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания, исключающих для них возможность дальнейшего прохождения военной службы.
Порядок выплаты единовременного пособия был определен Приказом Минобороны РФ от 06.05.1993 N 246 "Об обязательном государственном личном страховании и порядке выплаты единовременных пособий военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей" (в первоначальной редакции). Военнослужащие имели право на единовременное пособие, если была установлена причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) с исполнением обязанностей военной службы.
Инструкция, являющаяся Приложением N 1 к указанному Приказу, определяла, в том числе, порядок выплаты единовременных пособий в случае получения военнослужащими увечий (ранений, травм, контузий) или заболеваний, исключающих для них возможность дальнейшего прохождения службы, либо их гибели (смерти).
В соответствии с п.7 Инструкции, при наступлении страховых случаев выплата страхового обеспечения (единовременного пособия) производится Военно-страховой компанией либо ее филиалами по месту жительства (прописки) или службы застрахованного (членов его семьи).
В целях реализации своих обязанностей по выплате единовременных пособий Министерство обороны РФ 10.06.1995 с АО "ВСК" заключило Соглашение об осуществлении выплат единовременных пособий военнослужащим Министерства обороны РФ, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей. Данное Соглашение на основании п.5 вступило в силу с момента его подписания сторонами и заключено на срок до 31.12.1995, при этом, если ни одна из сторон не представила за 1 месяц до истечения срока действия Соглашения письменного уведомления о его прекращении, срок действия Соглашения автоматически продлевается на 1 год. Военно-страховая компания производила выплаты страховых возмещений за счёт средств, выделенных на эти цели Министерством обороны РФ в рамках заключённого Соглашения.
Пунктом 8 Инструкции предусмотрено, что страховое обеспечение, а в установленных законодательством случаях и единовременное пособие выплачиваются, если личное письменное заявление об их выплате направлено в Военно-страховую компанию до истечения трех лет со дня наступления права на их получение.
Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств обращения Израилевского Б.С. с личным заявлением о назначении и выплате ему единовременного пособия в Военно-страховую компанию для определения наличия (отсутствия) оснований для выплаты данного пособия. Как и не содержат сведений об обращении истца по указанному вопросу до заключения соответствующего Соглашения с Военно-страховой компанией к должностным лицам (в том числе командиру воинской части по месту службы, военному комиссару по месту учёта), обязанным в силу п. 1 Приказа Минобороны РФ от 06.05.1993 N 246 обеспечить выплату с 01.01.1993 единовременного пособия в случаях и размерах, предусмотренных пунктами 2 и 3 ст. 18 Закона РФ "О статусе военнослужащих".
При рассмотрении дела также было установлено, что на дату обращения истца с заявлением в ФКУ "Военный комиссариат Тверской области" и с иском в суд, на основании сведений, на основании сведений, представленных САО "ВСК", и изложенных на официальном сайте АО "СОГАЗ", в соответствии с Государственным контрактом N от 03.11.2017, заключенным между Министерством обороны РФ и АО "СОГАЗ", общество оказывает услуги по осуществлению в 2018-2019 годах обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил РФ и граждан, призванных на военные сборы.
Утвержденный Приказом Министра обороны РФ от 06.05.2012 N 1100 Порядок выплаты в Министерстве обороны РФ единовременных пособий, предусмотренных частями 8 и 12 ст.3 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-Ф3 "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", истцом не соблюден. С заявлением о выплате единовременного пособия Израилевский Б.С. в АО "СОГАЗ" не обращался, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, выводы суда о том, что истцом не был соблюден порядок обращения за единовременным пособием, являются правильными, а ссылки истца в апелляционной жалобе о наличии у него права на получение единовременной выплаты денежного пособия при увольнении с военной службы в связи с травмой, полученной при исполнении обязанностей военной службы, вне зависимости от того когда имело место такое обращение - основанными на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Твери от 14 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Израилевского Б.С. - без удовлетворения.
Председательствующий С.Н. Пойменова
Судьи Ю.В. Комарова
К.В. Климова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
