Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 33-2278/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 33-2278/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Коробченко Н.В.
судей областного суда Радкевича А.Л., Чуб Л.В.
при секретаре Шнейдмиллер Л.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Радкевича А.Л. дело по апелляционной жалобе АО "Согаз" на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 15 июня 2020 года по иску Курмангалиева Х.Б. к АО "Согаз" о взыскании неустойки
УСТАНОВИЛА:
Курмангалиев Х.Б. обратился в суд с иском к АО "Согаз" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что 21 февраля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля "Хендэ Акцент", в результате которого транспортное средство получило механические повреждения. В связи с наступлением страхового случая он обратился в страховую компанию АО "Согаз" за выплатой страхового возмещения. Страховщик признал случай страховым, перечислив страховую сумму в размере 38700 рублей. Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец обратился в адрес страховщика с претензией по поводу доплаты страхового возмещения в размере 84304 руб., а также компенсации расходов на оплату услуг эксперта, которая была оставлена без удовлетворения. После обращения истца к финансовому уполномоченному, решением финансового уполномоченного от 19 декабря 2019 года с АО "Согаз" взыскано страховое возмещение в сумме 85397, 44 руб., в части возмещении расходов на оценку отказано. 13 января 2020 года страховщик исполнил решение финансового уполномоченного. Заявитель обратился к страховщику с претензией о выплате неустойки, в удовлетворении которой отказано. Решением финансового уполномоченного от 17 марта 2020 года в удовлетворении требований потребителя о взыскании неустойки отказано. С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с АО "Согаз" неустойку в размере 166 330 рублей за период с 03.07.2019 года по 13.01.2020 года, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 8000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Бесчастнов В.И. исковые требования поддержал в полном объеме, представитель ответчика АО "Согаз" в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых просил в иске отказать в связи с надлежащим исполнением обязательств.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 15 июня 2020 года исковые требования удовлетворены частично, с АО "Согаз" в пользу истца взыскана неустойка в сумме 85000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8000 рублей; со страховщика в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме 2780 руб. В остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе АО "Согаз" ставит вопрос об отмене решения суда, указывая в обоснование доводов жалобы, что страховщик в добровольном порядке и в установленный срок исполнил решение финансового уполномоченного, что признается надлежащим исполнением обязательств, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имелось.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе, путем размещения информации на сайте Астраханского областного суда, заявление Курмангалиева Х.Б. о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
Заслушав докладчика, представителя истца Бесчастнова В.И., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по причине неправильного применения норм материального права.
Из материалов дела следует, что 21 февраля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Курмангалиева Х.Б. "Хендэ Акцент" были причинены механические повреждения.
11 июня 2019 года Курмангалиев Х.Б. обратился в АО "Согаз" с заявлением о выплате страхового возмещения.
26 июня 2019 года страховщик, признав случай страховым, в установленный законом срок, произвел выплату страхового возмещения в размере 38700 рублей, что подтверждается платежным поручением N 39142.
Не согласившись с суммой страховой выплаты, 17 сентября 2019 года истец обратился в адрес АО "Согаз" с претензией о доплате страхового возмещения в размере 84 304 рублей на основании заключения ООО "Юридическое бюро Дмитрия Маркова", а также расходов по оплате независимой экспертизы в размере 8000 рублей.
Претензия АО "Согаз" была оставлена без удовлетворения.
Истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о доплате страхового возмещения.
Решением Финансового уполномоченного от 19 декабря 2019 года требования истца были удовлетворены частично, с АО "Согаз" в пользу истца взыскано страхового возмещение в размере 85397, 44 рублей, в части расходов на независимую экспертизу финансовым уполномоченным было отказано, поскольку обращение к финансовому уполномоченному не требует проведение независимой экспертизы для подтверждения заявленных требований, соответственно расходы на ее проведение не являлись необходимыми и возмещению не подлежат.
На основании вступившего в законную силу решения финансового уполномоченного АО "Согаз" 13 января 2020 года осуществило истцу выплату страхового возмещения в размере 85297, 44 рублей, что подтверждается платежным поручением N 8326.
Истец обратился к ответчику с письменной претензией о выплате неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты, предусмотренного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которая страховщиком удовлетворена не была.
Впоследствии истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании неустойки с АО "Согаз" за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.
Решением от 17 марта 2020 года финансовым уполномоченным в удовлетворении требований о выплате неустойки отказано.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования с применением положений статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что страховое возмещение в полном объеме выплачено страховщиком только 13 января 2020 года, то есть с нарушением срока установленного п. 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, а исполнение решения финансового уполномоченного не освобождает страховую компанию от обязанности, установленной законом по выплате страхового возмещения в течение 20 календарных дней. Поскольку требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены, имеет место факт нарушения его прав как потребителя, в связи с чем, со страховой компании подлежит взысканию компенсация морального вреда, а также в соответствии с положениями статей 98, 100 ГПК РФ понесенные расходы на оплату услуг представителя, на оплату услуг эксперта.
Судебная коллегия с выводами суда по существу спора согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 4 июня 2018г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
В соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.
Как следует из материалов дела, решение финансового уполномоченного от 19 декабря 2019 года вступило в законную силу 13 января 2020 года и подлежало добровольному исполнению АО "Согаз" до 27 января 2020 года.
13 января 2020 года АО "Согаз" в добровольном порядке исполнило решение уполномоченного от 19 декабря 2019 года в срок, установленный законом N 123-ФЗ и данным решением.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции не учел, что решение финансового уполномоченного было исполнено страховщиком до истечения установленного в нем срока, что в силу закона признается надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств в рамках договора ОСАГО.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании неустойки у суда первой инстанции не имелось.
Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения требований Курмангалиева Х.Б. о взыскании с ответчика неустойки и надлежащее исполнение страховщиком своих обязательств, не подлежат удовлетворению и производные от основного требования истца к ответчику о взыскании компенсации морального вреда и понесенных судебных расходов.
Учитывая изложенное, решение районного суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 15 июня 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Курмангалиева Х.Б. к АО "Согаз" оставить без удовлетворения.
...
...
...
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
