Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2020 года №33-2278/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N 33-2278/2020
Судья Верховного суда Республики Саха (Якутия) Холмогоров И.К., при секретаре Семеновой Л.А., рассмотрел в судебном заседании дело по частной жалобе истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 июля 2020 года по иску Седалищева Н.И. к Администрации Главы РС(Я) и Правительства РС(Я)об отмене распоряжения о назначении служебной проверки, вынесении частного определения, которым
определено:
Отказать в принятии искового заявления Седалищева Н.И. к Администрации Главы РС (Я) и Правительства РС (Я)о вынесении частного определения.
Исковое заявление с приложенными документами возвратить истцу.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд
установил:
Седалищев Н.И. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Главы РС(Я) и Правительства РС(Я) об отмене распоряжения о назначении служебной проверки от 26.11.2009 г. N ..., вынесении частного определения в соответствии со ст. 226 ГПК РФ.
Судом постановление вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, истец Седалищев Н.И. подал частную жалобу, в которой просит его отменить по мотивам нарушения норм процессуального права и разрешить вопрос по существу.
Дополнительно в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство Седалищева Н.И. о привлечении к участию по делу прокурора РС(Я).
Указанное ходатайство остается без разрешения, поскольку ходатайство не основано на законе.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая истцу в принятии вышеуказанного иска к своему производству, судья исходил из того, что гражданским процессуальным законодательством возможность возбуждения гражданского дела в целях установления обстоятельств рассмотрения другого дела, а также возможность вынесения частных определений суда вне рамок конкретного дела не предусмотрена.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи об отказе в принятии иска.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Из заявления Седалищева Н.И. следует, что он обращается в суд заявление о признании распоряжения Администрации Президента и Правительства Республики Саха (Якутия) N ... от 26.11.2009 о назначении служебной проверки по открытому заявлению ******** Седалищева Н.И. незаконными, полностью восстановить нарушенные права, а также принять частное определение в порядке ст. 226 ГПК РФ: сообщить следственные органы о допущенных нарушениях при обработке персональных данных гражданского служащего.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2013 года в удовлетворении иска Седалищева Н.И. о признании распоряжения Администрации Президента и Правительства Республики Саха (Якутия) N ... от 21.12.2009 об увольнении истца, распоряжения Администрации Президента и Правительства Республики Саха (Якутия) N ... от 26.11.2009 о назначении служебной проверки по открытому заявлению ******** Седалищева Н.И. незаконными и восстановлении на работе, отказано.
Вместе гражданское процессуальное законодательство не наделяет суды общей юрисдикции полномочиями по проверке фактических данных и доказательств, использованных в гражданском деле, путем процедуры возбуждения и рассмотрения в суде другого гражданского дела, а также возможность вынесения частных определений суда вне рамок конкретного дела.
Кроме того, согласно поданному исковому заявлению, доводы истца Седалищева Н.И. по существу сводятся к переоценке обстоятельств по ранее рассмотренному судом делу, а указанные в заявлении требования направлены на пересмотр ранее вынесенных и вступивших в законную силу судебных решений.
При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в принятии указанного искового заявления к своему производству.
Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, основаны на неверном толковании закона, являются ошибочными, в связи с чем, подлежат отклонению.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 июля 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Верховного Суда
Республики Саха (Якутия) И.К. Холмогоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка