Определение Забайкальского краевого суда от 30 июня 2020 года №33-2278/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2020 года Дело N 33-2278/2020
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего Ревенко Т.М.,
при секретаре Воложанине С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 30 июня 2020 года гражданское дело по иску Мкртчян Г. Н., Атанесяна А. С. к обществу с ограниченной ответственностью "Галерея" о возмещении материального ущерба, судебных расходов
по частной жалобе представителя ответчика ООО "Галерея" Слядзевской О.С.
на определение Центрального районного суда г. Читы от 3 марта 2020 года, которым постановлено:
ходатайство представителя ответчика Слядзевской О.С. о передаче гражданского дела по исковому заявлению Мкртчян Г. Н., Атанесяна А. С. к обществу с ограниченной ответственностью "Галерея" о возмещении материального ущерба, судебных расходов для рассмотрения в Арбитражный суд Забайкальского края оставить без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что Мкртчян Г.Н. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Атанесян А.С. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. На основании протокола общего собрания N от 15.02.2012 собственниками нежилых помещений, расположенных по указанному адресу, было принято решение о передаче функций по обслуживанию здания <данные изъяты> ООО "Галерея". В июне-июле 2018 года при выпадения большого количества осадков началось протекание кровли здания, в результате чего было повреждено принадлежащее им имущество. Согласно экспертному заключению АНО "СУДЭКС-Чита" N от 10.07.2018 протекание произошло с крыши здания по причине не герметичности примыкания конструкции кровли. В результате ненадлежащего содержания ООО "Галерея" общего имущества торгового центра, их имуществу причинен ущерб. Стоимость восстановительного ремонта нежилых помещений составила 38 397 рублей, в том числе НДС 5 857 рублей, и 260 012 рублей, в том числе НДС 39 663 рубля соответственно. Атанесян А.С. был вынужден заключить договор подряда по текущему ремонту кровли здания, стоимость выполненных работ составила 175 000 рублей.
Истцы просили взыскать с ООО "Галерея" в пользу Мкртчян Г.Н. материальный ущерб в размере 44 254 рубля, расходы на экспертизу в размере 20 000 рублей, в пользу Атанесяна А.С. - материальный ущерб в размере 299 675 рублей, убытки в размере 175 000 рублей, расходы на экспертизу в размере 20 000 рублей (л.д. 5-10).
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ООО "Галерея" Слядзевской О.С. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с тем, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства в связи с экономическим характером спора, относящимся к юрисдикции Арбитражного суда Забайкальского края (л.д. 99).
Судом постановлено вышеуказанное определение (л.д. 162-163).
В частной жалобе представитель ответчика ООО "Галерея" Слядзевская О.С. выражает несогласие с определением суда, просит его отменить, ссылаясь на то, что истцы Мкртчян Г.Н. и Атанесян А.С. являются индивидуальными предпринимателями и используют нежилые помещения в ТЦ "Галерея" в предпринимательских целях. Из текста искового заявления усматривается, что истцы требуют возмещения убытков, которые возникают не из права владения и пользования нежилыми помещениями, а из предпринимательской деятельности. Считает, что, определяя подсудность возникшего спора, необходимо исходить из того, что спор носит экономический характер. Кроме того, указывает, что все споры, возникающие между ООО "Галерея" и истцами по указанным нежилым помещениям рассматриваются в Арбитражном суде Забайкальского края (л.д. 116-118).
В возражениях на частную жалобу представитель истцов Белослюдцева М.А. полагает определение суда законным и обоснованным, просит частную жалобу оставить без удовлетворения.
На основании ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, заслушав представителя истцов Белослюдцеву М.А., полагавшую определение суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
На основании ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из материалов дела усматривается, что в июне-июле 2018 года в результате выпадения большого количества осадков произошло затопление нежилых помещений 5, 6 этажей торгового центра "Галерея", расположенного по адресу: <адрес>, в том числе нежилых помещений, принадлежащих истцам Мкртчян Г.Н. и Атанесяну А.С. В результате указанных затоплений причинен ущерб имуществу истцов: внутренней отделке нежилых помещений, потолку, стенам, электропроводке, мебели, которая находилась в нежилых помещениях.
Полагая, что ООО "Галерея", которое занимается обслуживанием и содержанием указанного здания, ненадлежащим образом исполняло свои обязательства, истцы обратились в суд с настоящим иском.
Поскольку требования о защите нарушенного права предъявлены истцами как физическими лицами, владеющими на праве собственности нежилыми помещениями, оснований для передачи дела на рассмотрение арбитражного суда, не имеется. Истцы просили возместить ущерб, причиненный затоплением и повреждением принадлежащего им имущества, при этом требования, связанные с предпринимательской деятельностью истцами не заявлены.
Наличие у Мкртчян Г.Н. и Атанесяна А.С. статуса индивидуального предпринимателя не может изменить определенный гражданским законодательством статус принадлежащего им, как физическим лицам, имущества.
При этом письменный договор между ООО "Галерея" и истцами на обслуживание и содержание здания, в котором на стороне заказчика выступали истцы как индивидуальные предприниматели не заключался, в связи с чем оснований полагать, что между сторонами имеется спор, возникший из предпринимательских правоотношений, не имеется.
Таким образом, настоящий спор подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.
На основании изложенного определение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Центрального районного суда г. Читы от 3 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Т.М. Ревенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка