Дата принятия: 08 июля 2019г.
Номер документа: 33-2278/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2019 года Дело N 33-2278/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ковешниковой Е.А.,
судей: Андриановой И.В., Бучневой О.А.,
при секретаре Коллегиной А.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 8 июля 2019 г. гражданское дело по иску Житного Олега Ивановича к ООО "ЖКХ Моршанск" о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, возмещении морального вреда, взыскании расходов, связанных с оценкой ущерба и составлением заявления, о понуждении произвести ремонт кровли,
по апелляционной жалобе директора общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Моршанск" Дуравина Николая Николаевича на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 4 апреля 2019 г.
Заслушав доклад судьи Андриановой И.В., апелляционная инстанция
установила:
Житный О.И. на основании свидетельства о государственной регистрации права от *** является собственником ***, расположенной на 9-м этаже жилого 9-ти этажного дома по адресу: ***.
На основании договора, заключенного *** с ООО "ЖКХ Моршанск", управление многоквартирным домом *** по ***, в том числе ремонт и содержание, осуществляется управляющей компанией ООО "ЖКХ Моршанск".
Житный О.И. обратился в суд с иском к ООО "ЖКХ Моршанск", в котором указал, что ООО "ЖКХ Моршанск" принятые на себя обязательства по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома не исполняет.
С 2004 года по настоящее время из-за неисправности кровли его квартира заливается атмосферными осадками.
Он неоднократно обращался в управляющую компанию с заявлениями по поводу протекания крыши, однако на его заявления никто не реагировал, в связи с чем в 2011 году он обращался в суд с иском к ООО "ЖКХ Моршанск" о понуждении к производству ремонта кровли и взыскании морального вреда.
Решением Моршанского районного суда от 11 июля 2011 года исковые требования Житного О.И. удовлетворены в части.
Данным решением суд обязал ООО "ЖКХ Моршанск" произвести ремонт крыши, а также устранить неисправности и повреждения в швах крыши над подъез*** жилого ***, расположенного по ***, обеспечив нормальный сток воды с крыши.
С ООО "ЖКХ Моршанск" в пользу истца взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.
Между тем, после вынесения решения суда, протекание кровли не прекратилось.
Протекание кровли на крыше дома происходило неоднократно, в связи с чем истец и члены его семьи обращались к начальнику ООО "ЖКХ Моршанск" с заявлениями, которые надлежащим образом принимались и регистрировались сотрудниками ООО "ЖКХ Моршанск", но никаких действий по устранению протекания крыши не производились.
20-21 марта 2018 г. вода, образовавшаяся в результате обильного таяния снега на кровле дома, через поврежденную кровлю попала в чердачное помещение. Промочив керамзитовый утеплитель и гидроизоляцию, *** поток воды стекал из чердачного люка на площадку девятого этажа и в ***. Истец и члены его семьи ведрами целый день собирали воду, чтобы не затопило нижние этажи. В связи с этим *** жильцами третьего подъезда *** составлен акт о протечке кровли.
Данный акт был получен ООО "ЖКХ Моршанск" ***
В результате протечки кровли над квартирой истца пострадали тамбур и коридор *** по плану.
Согласно выводам экспертного заключения по делу ***э-18 стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненной внутренней отделке и имуществу в квартире, расположенной по адресу: ***, составила без учета износа 18 665 руб.
Истец просил взыскать с ООО "ЖКХ Моршанск" стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу в его квартире без учета износа 18 665 руб., стоимость работы оценщика по оценке ущерба в сумме 5 600 руб., стоимость работы по составлению искового заявления в сумме 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., обязать ответчика ООО "ЖКХ Моршанск" произвести ремонт кровли жилого дома, находящегося по адресу: ***, над квартирой ***. Кроме того, просил взыскать компенсацию морального вреда.
Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 4 апреля 2019 г. требования Житного О.И. к ООО "ЖКХ Моршанск" удовлетворены частично.
С ООО "ЖКХ Моршанск" в пользу Житного О.И. взыскан материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 13 586 руб., расходы, связанные с оценкой ущерба, в размере 5 600 руб., стоимость работ по составлению искового заявления в размере 3 000 руб., моральный вред в размере 10 000 руб.
С ООО "ЖКХ Моршанск" в пользу ИП Горбунова М.А. взысканы расходы, связанные с вызовом эксперта, и транспортные расходы в размере 4 500 руб.
Суд обязал ООО "ЖКХ Моршанск" произвести ремонт кровли жилого дома, находящегося по адресу: ***, над квартирой ***.
В апелляционной жалобе директор ООО "ЖКХ Моршанск" Дуравин Н.Н. просит решение суда отменить.
Ссылается на исполнение решения суда от 11 июля 2011 г. в полном объеме, в подтверждение чего ссылается на наряд-заказ *** от ***, подписанный Житным О.И.
Полагает, что акт о протечке от *** не может являться доказательством, поскольку не соответствует требованиям его составления. Кроме того, ссылается на то, что акт составлен спустя шесть месяцев после протечки.
Полагает, что вина ответчика в данном случае не доказана.
Считает, что в решении суда отсутствует ссылка на нормы законодательства обязывающие ответчика возместить ущерб.
Указывает, что капитальный ремонт крыши запланирован на 2022-2024 г.
Ссылается на отсутствие обращения истца в аварийно-диспетчерскую службу по факту протечки.
В возражениях на апелляционную жалобу Житный О.И. просит решение суда оставить без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ООО "ЖКХ Моршанск" по доверенности Ходякова С.В, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Житный О.И. является собственником квартиры, расположенной на 9-м этаже жилого 9-ти этажного дома по адресу: ***.
Управление многоквартирным домом по адресу: *** на основании договора управления от *** осуществляет ООО "ЖКХ Моршанск".
В соответствии с договором управления многоквартирным домом от ***, ООО "ЖКХ Моршанск" по заданию собственников за плату приняло на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном *** в ***.
В соответствии с пунктом 2 вышеуказанного договора к составу общего имущества относятся: межквартирные лестничные площадки и клетки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы в которых имеются инженерные коммуникации и иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а так же крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.
Материалами дела подтверждается, что квартира истца расположена на 9-м этаже жилого 9-ти этажного дома.
С 2004 года указанная квартира заливается атмосферными осадками ввиду неудовлетворительного состояния крыши.
Вступившим в законную силу решением Моршанского районного суда от 11 июля 2011 г. исковые требования Житного О.И. к ООО "ЖКХ Моршанск" о понуждении к производству капитального ремонта и взыскании морального вреда удовлетворены частично.
Суд обязал ООО "ЖКХ Моршанск", произвести ремонт крыши, а также устранить неисправности и повреждения в швах крыши над подъез*** жилого ***, расположенного по ***, обеспечив нормальный сток воды с крыши.
С ООО "ЖКХ Моршанск" в пользу истца взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.
Согласно наряду-заказу *** от *** на оперативное устранение неисправностей и повреждений в жилом доме УК ООО "ЖКХ Моршанск", ремонтные работы по адресу ***, были проведены, о чем в наряде имеется роспись квартиросъемщика Житного О.И.
Между тем, как видно из материалов дела, протекание крыши возобновилось в 2016 году.
Как следует из заявлений Житного О.И. в ООО "ЖКХ Моршанск" от ***, ***, ***, ***, а также акта о протечке кровли от ***, составленного жильцами подъезда ***, ***, в коридоре квартиры истца происходило протекание потолка ввиду повреждения кровли.
Истцу пришлось делать ремонт в помещении.
Согласно экспертному заключению ИП Горбунова М.А. от *** стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке и имуществу в квартире Житного О.И., составила 18 665 руб.
Частично удовлетворяя исковые требования Житного О.И. к ООО "ЖКХ Моршанск", суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от *** ***, пришел к правильному выводу, что вред истцу причинен в результате ненадлежащего исполнения ООО "ЖКХ Моршанск" своих обязанностей по содержанию многоквартирного дома.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.
В пункте 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.
В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В рамках предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации постановлением от 13 августа 2006 г. N 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее Правила N 491).
Согласно подпункту "б" пункта 2 Правил N 491 крыши включены в состав общего имущества многоквартирного дома.
Пунктом 10 Правил N 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
В пункте 42 Правил N 491 закреплено, что управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170.
Пунктами 2.1, 4.6.1.1 указанных Правил установлено, что техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.
Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм обязанность по надлежащему содержанию и эксплуатации общего имущества, в том числе и крыши многоквартирного дома, в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, возложена на организацию, выполняющую работы по обслуживанию общего имущества дома, к компетенции которой относится своевременное проведение текущего ремонта, определение вида требуемого ремонта.
Факт залития квартиры истца в результате ненадлежащего состояния кровельного покрытия крыши дома подтверждается неоднократными заявлениями истца и членами его семьи с просьбами о производстве ремонтных работ и возмещении стоимости причиненного ущерба, а также актом о протечке кровли, составленным собственниками жилых помещений.
Доказательств того, что протекание кровельного покрытия произошло вследствие действия непреодолимой силы либо того, что со стороны управляющей организации были предприняты все необходимые и своевременные меры к устранению причин проникновения воды в жилое помещение истца, ответчиком в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о проведении ремонтных работ кровли в 2011 году не исключают возникновение новых протечек в крыше.
Факт возникновения новых протечек в крыше подтверждается неоднократными обращениями истца с соответствующими в управляющую компанию с февраля 2016 года по сентябрь 2018 года, надлежащих мер по которым ответчиком не принято.
В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
Бремя доказывания отсутствия вины лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Между тем, со стороны ответчика доказательств, подтверждающих, что вред истцу был причинен не по его вине, представлено не было.
Доказательств качественного ремонта кровельного покрытия над квартирой истца, исключающего протекание в квартиру атмосферных осадков, ответчиком в дело не представлено.
Напротив, факт ненадлежащего состояния кровельного покрытия крыши дома подтверждается неоднократными обращениями истца в управляющую компанию.
Довод ответчика о том, что акт о протечке кровли составлен спустя шесть месяцев после протечки, не может являться основанием для отмены решения суда.
Как указано выше, Житный О.И. неоднократно обращался в управляющую компанию с заявлениями о протечке кровли, его заявления были приняты и зарегистрированы. Следовательно, ответчик был осведомлен о протечках крыши над квартирой истца.
Письменных доказательств того, что состояние крыши как на март 2018 года, так и на дату составления акта, отвечало строительным нормам и правилам, и крыша не имела течи, ответчик в суд не представил.
Более того, ни по одному из зарегистрированных обращений истца в управляющую компанию не были приняты требуемые меры.
При изложенных обстоятельствах тот факт, что жильцы подъезда в более поздние сроки, и без представителя управляющей компании, составили акт о залитии квартиры истца, не освобождает ответчика от доказывания его невиновности, а поскольку невиновность ответчика не доказана - от ответственности за некачественное оказание услуги.
На основании изложенного, решение суда о частичном удовлетворении исковых требований Житного О.И. судебная коллегия находит законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу и влияли на обоснованность и законность судебного решения.
Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
Решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 4 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Моршанск" Дуравина Николая Николаевича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
