Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: 33-2278/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N 33-2278/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Вишнякова О.В.,
судей Сахалинского областного суда Карпова А.В. и Минькиной И.В.;
при секретаре Пономаренко О.Е.,
рассмотрела гражданское дело по иску Рогазинской-Таран Анастасии Александровны к ФБУН "Ботанический сад - институт Дальневосточного отделения РАН", Сахалинскому филиалу ФБУН "БС ИДВО РАН" о признании незаконными приказов от 26.09.18г. N, от 14.11.18г. N, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда;
по апелляционной жалобе представителя истца Малярова А.А. на решение Южно- Сахалинского городского суда от 28.05.19г.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия
установила:
21.11.18г. Рогазинская-Таран А.А. обратилась в суд с иском к ФБУН "БС ИДВО РАН", Сахалинскому филиалу ФБУН "БС ИДВО РАН" о признании незаконными приказов от 26.09.18г. N, от 14.11.18г. N, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что с 1.11.00г. работает в Сахалинском филиале ФБУН "БС ИДВО РАН". В июле 2018г. между Учреждением и третьими лицами заключены хозяйственные договоры в рамках осуществления приносящей доход деятельности: договор от 25.07.18г. N, договор от 17.08.18г. N.
По результатам выполнения договора N, заместителем директора составлено представление от 4.09.18г. о выплате денежного вознаграждения истцу на 55000 руб.; по результатам выполнения договора N, заместителем директора составлено представление от 21.09.18г. о выплате истцу денежного вознаграждения в сумме 10000 руб. Со ссылкой на нормы трудового законодательства и п.24 Положения об оплате труда работников СФ ФГБУН "БС ИДВО РАН" от 1.07.17г., истец полагает, что ей незаконно не выплачено 65 000 руб.; при этом действиями ответчика ей причинен моральный вред, компенсацию которого в сумме 5000 руб. просит взыскать.
24.12.18г. представитель истца Маляров А.А. дополнил иск и просил суд признать незаконными приказы директора СФ ФГБУН "БС ИДВО РАН" от 26.09.18г. N "О приостановке выплат по договорам НИР" и приказ от 14.11.18г. N "О выплатах по договору НИР", - поскольку из данных приказов следует, что работодатель распорядился выплаты не производить.
В судебном заседании истец и ее представитель Акопян Д.А. исковые требования поддержали; представитель ответчика Харитонович С.В. возражала против заявленного иска.
Решением Южно-Сахалинского горсуда от 28.05.19г. в удовлетворении исковых требований Рогазинской-Таран А.А. отказано.
Не согласившись с указанным решением, представитель истца Маляров А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и удовлетворить иск. Полагает, что поскольку истцом выполнен дополнительный объем работ, в т.ч. в выходные дни и не входящий в должностные обязанности, выплата в сумме 65000 руб. подлежит взысканию с ответчика как составная часть заработной платы; считает необоснованными выводы суда.
Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, представитель ответчика Харитонович С.В. просит решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон спорных правоотношений, извещенных о судебном заседании (2-е телефонограммы от 22.08.19г., 3-и уведомления о получении судебного извещения от 29-30.08.19г., 2.09.19г.)
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца Малярова А.А. и представителя ответчика Харитонович С.В., - суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения.
При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями следующих норм действующего законодательства.
Согласно ст.129 и 135 ТК РФ зарплата работника - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты. Зарплата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно материалов дела, истец Рогазинская-Таран А.А. работает в должности <данные изъяты>", что подтверждается приказом о переводе от 12.01.11г. N.
Согласно пунктов 24 и 25 главы 4 "Порядок и условия установления выплат стимулирующего характера" Положения "Об оплате труда работников Сахалинского филиала ФБУН "БС ИДВО РАН", объем средств на оплату труда, полученных от приносящей доход деятельности, составляет не более 50% от суммы выполненных работ по договорам. За счет этих средств могут производиться единовременные выплаты сотрудникам, принимающим участие в выполнении работ по договорам и аппарату управления СФ "БС ИДВО РАН". Решение о сумме выплат каждому работнику по приносящей доход деятельности принимается директором в процентах от оклада или в твердой сумме. Стимулирующие выплаты сотрудникам максимальным размером не ограничиваются.
Сахалинским филиалом "БС ИДВО РАН", в рамках осуществления приносящей доход деятельности, был заключен договор от 25.07.18г. N на выполнение научно- исследовательских работ для <данные изъяты> на 715000 руб. Приказом от 15.08.18г. N создана группа для выполнения обязательств по указанному договору в составе: Ф.И.О.17 - <данные изъяты>; Рогазинская-Таран А.А. - <данные изъяты>, Ф.И.О.18 - <данные изъяты>. 1.09.18. между СФ "БС ИДВО РАН" и <данные изъяты> подписан акт на оказание услуг на сумму 715000 руб. Согласно представления заместителя директора Ф.И.О.20. от 4.09.18г. на имя врио директора СФ "БСИ ДВО РАН" Ф.И.О.19., в связи с успешным выполнением договора N от 25.07.18г. предложено выплатить вознаграждение сотрудникам Учреждения, в т.ч. Рогазинской-Таран А.А. - 55000 руб.
А также, СФ "БС ИДВО РАН" заключен госконтракт от 17.08.18г. N с <данные изъяты> на 90000 руб.; согласно приказа от 15.08.18г. N для выполнения обязательств по договору N на выполнение научно исследовательских работ в зоне строительства подъездной дороги в районе <данные изъяты> создана рабочая группа в составе: Ф.И.О.21 и Рогазинской-Таран А.А.; 22.08.18г. подписан акт сдачи- приемки выполненных работ между СФ "БС ИДВО РАН" и <данные изъяты> на 90000 руб. Согласно представления заместителя директора Ф.И.О.22 от 21.09.18г. в связи с успешным выполнением договора N предложено выплатить вознаграждение, в т.ч. Рогазинской-Таран А.А. - 55000 руб.
Отказывая в удовлетворении иска о взыскании оплаты по представлению от 4.09.18г. на 55000 руб. и по представлению от 21.09.18г. на 10000 руб., суд первой инстанции правомерно сослался на то, что согласно буквального толкования п. 24 и 25 Положения "Об оплате труда работников Сахалинского филиала ФБУН "БС ИДВО РАН", работодатель может (т.е. имеет право, а не обязанность), направлять средства, полученные от приносящей доход деятельности, на единовременные выплаты работникам, принимавшим участие в выполнении работ по договорам. Однако безусловной обязанности направлять полученные средства от таких договоров именно на единовременные выплаты работникам - у него нет. Кроме того, единственным должностным лицом, уполномоченным определять сумму выплат каждому работнику, является директор филиала, - при этом минимальный предел выплаты действующим Положением не установлен.
Однако, согласно материалов дела, к.л. решений (приказов, распоряжений) директором Сахалинского филиала ФБУН "БС ИДВО РАН" по единовременным выплатам работникам в связи с выполнением работ по договорам от приносящей доход деятельности - не принималось; а заместителю директора Ф.И.О.23 право на определение выплат конкретным работникам по приносящей доход деятельности, действующим Положением не предоставлено, - в связи с чем ссылки стороны истца на представления от 4.09.18г. и 21.09.18г., правомерно признаны судом первой инстанции не состоятельными и не являются правоустанавливающими.
Кроме того, приказ от 15.08.18г. N о создании рабочей группы - не соотноситься с исполнением обязанностей по договору от 17.08.18г. N, поскольку он издан ранее, чем был заключен контракт, имеет ссылки на иной контракт N, а работы, которые указаны в приказе, не содержаться в контракте от 17.08.18г. N, - т.о. отсутствуют относимые и допустимые доказательства тому, что истец принимала участие в исполнении договора от 17.08.18г. N.
На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности исковых требований о взыскании с ФБУН "БС ИДВО РАН" невыплаченных 65000 руб. в пользу Рогазинской-Таран А.А.
Разрешая требования истца о признании приказов директора ФБУН "БС ИДВО РАН" от 26.09.18г. N "О приостановке выплат по договорам НИР" и от 14.11.18г. N "О выплатах по договору НИР" незаконными, - суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необоснованности заявленных требований, поскольку право решать вопрос о направлении денежных средств от приносящей доход деятельности на выплаты конкретным сотрудникам, а также определять конкретные суммы выплат, принадлежит директору Сахалинского филиала ФБУН "БС ИДВО РАН".
Поскольку при рассмотрении спорных правоотношений не было установлено нарушений трудовых прав истца, - в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. судом первой инстанции правомерно отказано.
Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных требований, были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда и основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения стороны истца, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда. Выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался. Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 28.05.19 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Малярова А.А., - без удовлетворения.
Председательствующий Вишняков О.В.
Судьи Сахалинского областного суда Минькина И.В.
Карпов А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
