Дата принятия: 18 июня 2018г.
Номер документа: 33-2278/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2018 года Дело N 33-2278/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Нимаевой О.З.,
судей коллегии Холонгуевой О.Р., Семенова Б.С.,
при секретаре Абзаевой В.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Читаэнергосбыт" к Перевозникову Виталию Николаевичу о взыскании задолженности за электроэнергию по акту о безучетном потреблении
по апелляционной жалобе представителя третьего лица ПАО "МРСК Сибири" Слеповой О.П.
на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28 ноября 2017 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Семенова Б.С., пояснения представителя ПАО "МРСК Сибири" Хобоевой И.В., представителя истца АО "Читаэнергосбыт" Комарову М.В., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Читаэнергосбыт" обратилось в суд с названным иском.
Требования мотивированы тем, что сетевой организацией согласно Акту N 031100543 от 09 сентября 2016 года выявлен факт безучетного потреблении электроэнергии со стороны ответчика. Объем безучетного потребления рассчитан на сумму 68604,48 руб.
В судебном заседании представитель истца АО "Читаэнергосбыт" Хандиров Е.Ю. иск поддержал.
Ответчик Перевозников В.Н. иск не признал, пояснил, что Акт о безучетном потреблении электроэнергии был составлен сотрудниками ПАО МРСК с многочисленными нарушениями, он ранее был подпитан к бабушке соседке, бабушка платила и за себя, и за него, а самостоятельно он подключился по договору только недавно. Его прибор учета был исправен, по видеозаписи нельзя сказать, что счетный механизм не работает, измерений токоизмерительными клещами сотрудники не проводили. Он им не разрешилснять свой прибор учета на их экспертизу, тогда они сорвали пломбы. Он специально ездил в Иркутский ЦСМ. который подтвердил, что прибор учета исправен, в случае неисправности поверку бы не прошел.
Представитель третьего лица ПАО "МРСК Сибири" Слепова О.П. не явилась, направила отзыв согласно которому факт безучетного потребления электроэнергии подтверждается видеозаписью, на которой видно, что при включенной нагрузке прибор учета не показывает потребление электроэнергии, согласно свидетельских показаний счетчик "прошит", то есть в нем есть встроенная схема, которая включается и выключается с дистанционного пульта.
Районный суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель третьего лица ПАО "МРСК Сибири" Слепова О.П. просит его отменить, настаивает на установлении факта безучетного потребления электроэнергии на основании Акта безучетного потребления, видеосъемки. Заявитель жалобы не согласен с тем, что в основу решения суда положены акты проверки и судебная экспертиза, согласно которым прибор учета признан пригодным, то есть по состоянию на ноябрь 2017 года. Вместе с тем, предметом судебного разбирательства являлось техническое состояние прибора учета на момент составления Акта от 09 сентября 2016 года.
В заседании судебной коллегии представитель ПАО "МРСК Сибири" Хобоева И.В., представитель истца АО "Читаэнергосбыт" Комарова М.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Ответчик Перевозников В.Н. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.
Ответчик Перевозников В.Н. является абонентом по договору энергоснабжения в доме по адресу: г<...>
Факт подключения подтверждается справкой по лицевому счету 1077598360 с оплатой за фактически принятое количество энергии, также Договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 24.08.2015г., представленным ответчиком.
09 сентября 2016 года сотрудниками ПАО "МРСК Сибири" Пушниковой А.Н., Ивановой О.А. составлены:
- Акт проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии Ф N 0331105185,
- Акт о безучетном потреблении электрической энергии N 0311100543.
Согласно Акту проверки работы приборов учета и состояния схемы измерений электрической энергии Ф N 0331105185 также указано, что при включенных токоприемниках прибор учета не реагирует на нагрузку, счетный механизм не исправен. указано на снятие пломбы с прибора учета и заключение: считать прибор учета нерасчетным.
Согласно Акту о безучетном потреблении электрической энергии от 09 сентября 2016 года N 0311100543 в графе "способ и место осуществления безучетного потребления" указано, что при включенных токоприемниках прибор учета не реагирует на нагрузку, счетный механизм не исправен. Потребитель своевременно письменно не уведомил электросетевую компанию о повреждении прибора учета.
На основании Акта о безучетном потреблении электроэнергии от 09 сентября 2016 года ответчику начислена задолженность за электроэнергию в размере 68 604,48 руб., исходя из мощности указанных в Акте электроприборов - 23 903 кВт/ч за 120 дней.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что составленный сетевой организацией Акт от 09 сентября 2016 года о неучтенном потреблении электрической энергии не может быть принят в качестве доказательства безучетного потребления электроэнергии потребителем.
Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются положениями Постановления Правительства РФ от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии".
Согласно п. 193 названного постановления (в редакции от 17 мая 2016 года, действовавшей на момент составления Акта от 09 сентября 2016 года) в Акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; - о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электроэнергии, относительно выявленного факта; - замечания к составленному акту (при их наличии) (п. 193 этого Постановления).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2-х незаинтересованных лиц.
В рассматриваемом случае Акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 09 сентября 2016 года составлен в присутствии Перевозникова В.Н., однако от его подписания последний отказался.
При составлении Акта присутствовали незаинтересованные лица <...>
Вместе с тем, из показаний свидетелей <...> составлявших Акт, следует, что незаинтересованные лица <...> и <...> непосредственно при проверке у ответчика в доме не были, подписали Акт с их слов и по просмотру видеозаписи. Ответчик отказался от предложенной ими проверки прибора учета у них, выгнал их. Они нашли незаинтересованных лиц в рядом находящемся СТО, объяснили им обстоятельства и они подписали Акт.
Согласно представленного ответчиком Свидетельства о поверке ФБУ "Иркутский ЦСМ" от 03 марта 2017 года счетчик электрической энергии однофазный Энергомера СЕ101, заводской номер 099466197, прошел поверку и на основании результатов периодической поверки признано соответствующим установленным метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства.
Заключением эксперта ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в РБ" N3 от 07 ноября 2017 года установлено, что пломбы поверки прибора учета, представленного на экспертизу, без повреждений (1 кв. 2017 г.), снаружи, внутри и на механизме прибора учета вторичных признаков вскрытия, вмешательств не выявлено. Признаков использования посторонних корректирующих устройств, влияющих на производство отсчета электроэнергии, не выявлено. Прибор исправен и годен к эксплуатации.
Районный суд обоснованно принял заключение экспертизы в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, он не заинтересованы в исходе дела, обладает необходимой квалификацией, выводы экспертизы мотивированы и не противоречат другим материалам дела.
При этом допустимых доказательств, опровергающих судебное экспертное заключение, ответчиками суду не представлено.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность выводов экспертного заключения, поскольку указанное заключение получило оценку в совокупности с иными имеющимися по делу доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы об обратном, подлежат отклонению.
Указание в жалобе на то, что предметом судебного разбирательства являлось техническое состояние прибора учета на момент составления Акта от 09 сентября 2016 года, а не в период проведения экспертизы также признается коллегией несостоятельным.
Согласно выводу заключения экспертизы установлено, что умышленных конструктивных изменений схемы и монтажа компонентов прибора учета с целью коррекции работы отсчета электроэнергии не выявлено.
Доказательств вмешательства потребителя в работу прибора учета материалы дела не содержат.
Как правомерно отмечено районным судом, сам по себе Акт о безучетном потреблении, не доказывает факт неисправности прибора учета, поскольку должно подтверждаться определенными способами доказывания, достоверно свидетельствующими о неисправности прибора учета. Фактически в Акте зафиксированы лишь собственные выводы сотрудников сетевой организации, не подкрепленные такими доказательствами.
Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28 ноября 2017 года по иску АО "Читаэнергосбыт" к Перевозникову Виталию Николаевичу о взыскании задолженности за электроэнергию по акту о безучетном потреблении оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья: О.З. Нимаева
Судьи коллегии: О.З. Холонгуева
Б.С. Семенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
