Дата принятия: 02 июля 2018г.
Номер документа: 33-2278/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2018 года Дело N 33-2278/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Чербаевой Л.В.
судей: Пачиной Л.Н., Александровой Н.А.
при секретаре Мигловец Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 02 июля 2018 года гражданское дело по иску Жельской Т.В. к Федоровой Е.С. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением
по апелляционной жалобе Жельской Т.В. на решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 11 апреля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия
установила:
Приговором мирового судьи судебного участка N3 Октябрьского района г.Тамбова от 17.01.2018 года Федорова Е.С. осуждена по ч.1 ст.139 УК РФ за незаконное проникновение в жилое помещение, принадлежащее Жельской Т.В., совершенное против ее (Жельской Т.В.) воли.
Жельская Т.В. обратилась в суд с иском к Федоровой Е.С. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
В заявлении истец указала, что в результате незаконного проникновения в ее жилище она испытала физические и нравственные страдания, выразившиеся в негативном переживании, влияющем на настроение, самочувствие и здоровье. Страдания сопровождались стрессом, чувством тревоги, страха, горя и стыда, что отрицательно отразилось на ее профессиональной деятельности, сне, аппетите.
Просила суд (с учетом уточнения от 19.03.2018 года) взыскать с Федоровой Е.С. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей за допущенное и установленное приговором суда преступное посягательство.
Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 11.04.2018 года иск Жельской Т.В. к Федоровой Е.С. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, оставлен без удовлетворения в полном объеме.
В апелляционной жалобе Жельская Т.В. просит решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 11.04.2018 года отменить и принять по делу новое решение о взыскании с Федоровой Е.С. в пользу Жельской Т.В. компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 60 000 рублей.
По мнению автора жалобы, нравственные страдания, которые она испытала в результате преступных действий Федоровой Е.С., невозможно чем-либо удостоверить. Считает, что самим фактом незаконного проникновения в ее (Жельской Т.В.) жилище, причинен моральный вред.
Указывает, что судом не учтены ее обращения в правоохранительные органы относительно противоправных действий Федоровой Е.С., а также испытываемые истцом психологические расстройства, связанные с судебным разбирательством.
Выражает сомнение в беспристрастности суда при рассмотрении дела в связи с лояльным отношением к стороне ответчика.
Считая решение суда законным и обоснованным, Федорова Е.С. в возражениях на апелляционную жалобу просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец Жельская Т.В., не просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие, извещенная о месте и времени судебного заседания по правилам статьи 113 ГПК РФ, в том числе публично, посредством размещения сведений на официальном сайте Тамбовского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем и на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав пояснения ответчика Федоровой Е.С., обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 (в редакции от 6 февраля 2007 г.) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Приговором суда установлено, что 08.11.2017 года Федорова Е.С. незаконно проникла в ***, принадлежащую Жельской Т.В.
Разрешая спор по существу и приходя к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, суд первой инстанции, сославшись на вышеназванные нормы материального права, исходя из того, что судом не установлено нарушений неимущественных прав Жельской Т.В., обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истцом Жельской Т.В. не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств факта причинения ей физических и нравственных страданий вследствие неправомерных действий ответчика Федоровой Е.С.
Каких-либо доказательств подтверждающих, что действиями ответчика Федоровой Е.С. нарушены личные неимущественные права Жельской Т.В. материалы дела не содержат. Обращения в правоохранительные органы относительно противоправных действий Федоровой Е.С., на которые ссылается автор жалобы, не являются надлежащим доказательством причинения морального вреда.
Довод жалобы о лояльном отношении суда к стороне ответчика основан на субъективных предположениях.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оставляет его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Тамбова от 11 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жельской Т.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
