Дата принятия: 11 августа 2017г.
Номер документа: 33-2278/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2017 года Дело N 33-2278/2017
от 11 августа 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной Л.А.,
судей: Вотиной В.И., Уваровой В.В.,
при секретаре Климашевской Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» Дорошенко Н. С. на определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 10 марта 2017 года об оставлении заявления без движения,
заслушав доклад судьи Вотиной В.И.,
установила:
общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» (далее - ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ») обратилось в Кировский районный суд г. Томска с заявлением о процессуальном правопреемстве в гражданском деле по иску ОАО «Сбербанк России» к Куликову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Обжалуемым определением судьи на основании ч.4 ст.1, ст.3, 4, ч.3 ст.11, ч.1 ст.44, ч.1, 3 ст.53, ст.131, 132, 136, п.1 ч.2 ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 03.04.2017 устранить указанные в определении недостатки, а именно: приложить к исковому заявлению документы, подтверждающие наличие исполнительного производства, Устав ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ».
В частной жалобе представитель ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» Дорошенко Н.С. просит определение отменить.
Указывает, что рассмотрение заявления о замене стороны дела ее правопреемником осуществляется в порядке ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает оставление его без движения и последующий возврат.
Заявление о процессуальном правопреемстве не является исковым заявлением, в связи с чем недопустимо применение по аналогии положений главы 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представленная в материалы выписка из ЕГРЮЛ содержит сведения о том, что на дату ее выдачи директором организации являлся Д., от которого выдана и подписана доверенность на имя Верхотуровой С.В.
Полагает, что доказательством наличия исполнительного производства может быть исключительно распечатка с сайта ФССП. Кроме того, утверждение заявителя о том, что ведется исполнительное производство, не имеет правового значения, а носит справочную информацию.
На основании ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лица, ее подавшего.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Решением Кировского районного суда г. Томска от 12.03.2015 удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Куликову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 265254, 85 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5852, 55 руб.
24.04.2015 судом ОАО «Сбербанк России» был выдан исполнительный лист серии ФС №002218226 для принудительного взыскания задолженности с ответчика Куликова А.С.
28.10.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №28102016/11, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» уступило право требования задолженности ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ».
Оставляя заявление ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям, установленным статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и предложил его подателю в срок до 03.04.2017 приложить к заявлению документы, подтверждающие наличие исполнительного производства, а также Устав ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ».
Данный вывод основан на неправильном применении норм процессуального права.
Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Вопрос о замене стороны правопреемником рассматривается судом по заявлению заинтересованного лица в судебном заседании, о времени и месте которого извещаются стороны и судебный пристав-исполнитель. По результатам рассмотрения заявления выносится определение, на которое может быть подана частная жалоба.
Рассмотрение заявления о замене стороны дела ее правопреемником осуществляется в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которой не предусмотрено оставление заявления без движения.
Заявление о процессуальном правопреемстве не является исковым заявлением, его подачей не инициируется возбуждение гражданского дела, в связи с чем применение положений главы 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае недопустимо. В случае если приложенных доказательств недостаточно для разрешения вопроса о правопреемстве, суду следует руководствоваться положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд вправе предложить заявителю представить дополнительные доказательства, оказать содействие в их собирании или, разрешая вопрос по существу, отказать в удовлетворении заявленного требования по предусмотренным законом процессуальным основаниям.
При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление не может быть признано законным, поскольку принято без учета вышеуказанных норм процессуального права, подлежащих применению.
Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что вывод судьи о невозможности достоверно определить наличие полномочий Верхотуровой С.В. как представителя ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» совершать действия, имеющие юридическое значение, по причине отсутствия Устава ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» суд апелляционной инстанции находит необоснованным,
В соответствии с ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.
Согласно п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Пунктом 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.
Как видно из представленных материалов, заявление о процессуальном правопреемстве подписано и подано в интересах ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» представителем Верхотуровой С.В., чьи полномочия подтверждены доверенностью №3 от 12.01.2015, выданной директором ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» Д. Настоящей доверенностью Верхотурова С.В. уполномочена представлять интересы общества в судах общей юрисдикции, в том числе с правом подачи и подписи исковых заявлений.
Сведения о юридических лицах, в том числе об их учредительных документах, месте нахождения исполнительного органа, фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц, являющимся открытым и общедоступным федеральным информационным ресурсом (п. 1 ст.4, п. 1 ст. 5, п. 1 ст. 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).
В соответствии с п. 1, 6 ст.3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» правовое регулирование отношений, возникающих в сфере информации, основывается на принципах свободы получения и достоверности информации.
Таким образом, приложенная к заявлению доверенность, по мнению судебной коллегии, надлежащим образом подтверждает полномочия Верхотуровой С.В. на подписание и подачу заявления, учитывая наличие информации о руководителе общества в приложенной к заявлению выписке из Единого государственного реестра юридических лиц и в свободном доступе на официальной странице сайта в сети «Интернет» Федеральной налоговой службы России, в связи с чем указание в обжалуемом определении об обратном является необоснованным.
Требование судьи о представлении Устава ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» является при таких обстоятельствах излишним, поскольку не влияет на проверку полномочий директора на совершение от имени юридического лица юридически значимых действий.
С учетом изложенного, судебная коллегия не может признать оспариваемое определение законным и обоснованным, а потому определение судьи от 10.03.2017 подлежит отмене, заявление - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.
Руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» Дорошенко Н. С. удовлетворить.
Определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 10 марта 2017 года отменить, разрешая вопрос по существу, заявление общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о процессуальном правопреемстве направить вместе с делом в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
