Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 05 октября 2017 года №33-2278/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 октября 2017 года Дело N 33-2278/2017
 
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Воскресенской В.А.,
судей Володкевич Т.В., Нечунаевой М.В.,
при секретаре Чуйковой Ю.В.,
5 октября 2017 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском материал по частной жалобе Восканяна М.Ж. и его представителя Леднева Е.С. на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 июля 2017 года об отказе в принятии искового заявления Восканяна М.Ж. к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании незаконным решения.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения Восканяна М.Ж., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Восканян М.Ж. обратился в суд с иском к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании незаконным решения, оформленного письмом от 30 июня 2017 года № 01-08-01/7194/17, об отказе в принятии решения в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в отношении земельного участка, расположенного по адресу: < адрес>.
Определением судьи от 18 июля 2017 года в принятии искового заявления отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
Не согласившись с постановленным определением, Восканян М.Ж. и его представитель Леднев Е.С. обратились с частной жалобой, в которой просят отменить его ввиду допущенных нарушений норм материального и процессуального права судьей, не принявшим во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, касающихся определения вида судопроизводства по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в исковом порядке, а кроме того, ссылаются на незаконное применение судьей положений ст. 39.2 и п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, поскольку на момент возникновения правоотношений между сторонами данные нормы права не вступили в законную силу.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что требования заявителя не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон, при этом один из участников реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Судебная коллегия находит, что такой вывод соответствует нормам действующего гражданского и административного процессуального права ввиду следующего.
Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.
Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 1 постановления от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам названного выше кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Как следует из содержания искового заявления, Восканян М.Ж. просит суд признать незаконным решение, оформленное письмом от 30 июня 2017 года № 01-08-01/7194/17, об отказе в принятии решения в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в отношении земельного участка, расположенного по адресу: < адрес>.
Следовательно, исходя из характера заявленных истцом требований, судья, правильно руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», пришла к правильному выводу о том, что данные требования вытекают из публичных правоотношений.
Поэтому отказ в принятии искового заявления Восканяна М.Ж., поданного в порядке гражданского судопроизводства, на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, является правомерным, так заявленные им требования подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании действующего законодательства, без учета обстоятельств, имеющих значение для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда, и не содержат оснований для отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка