Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33-2277/2021

г. Мурманск 01 сентября 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Койпиш В.В.судей Морозовой И.Ю.Тихоновой Ж.В.при помощнике Ковалевой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 380/2021 по иску акционерного общества "Мурманэнергосбыт" к Венглинской М. Ю. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии

по апелляционной жалобе Венглинской М. Ю. на решение Полярного районного суда Мурманской области от 18 мая 2021 г.

Заслушав в доклад судьи Койпиш В.В., объяснения представителя ответчика Венглинской М.Ю. - Кириченко Е.Ю., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

акционерное общество "Мурманэнергосбыт" (далее - АО "МЭС") обратилось в суд с иском к Венглинской М.Ю. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии.

В обоснование иска указано, что Венглинская М.Ю. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ....

АО "МЭС" является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией и горячей воде указанного многоквартирного дома.

Ответчик обязанности по оплате коммунальных услуг за отопление не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с марта 2017 г. по июнь 2020 г. в размере 69994 рубля 39 копеек.

С учетом уточнения иска просил взыскать с Венглинской М.Ю. задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление за период с 01 ноября 2017 г. по 30 июня 2020 г. в размере 56 484 рубля 31 копейка, судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Определением суда от 27 апреля 2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "УК "ПоларСтар" (далее - ООО "УК "ПоларСтар") и администрация муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области.

Решением суда исковые требования АО "Мурманэнергосбыт" удовлетворены; с Венглинской М.Ю. в пользу АО "Мурманэнергосбыт" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление за период с 01 ноября 2017 г. по 30 июня 2020 г. в размере 56484 рубля 31 копейка и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1894 рубля 53 копейки, всего 58 378 рублей 84 копейки; АО "Мурманэнергосбыт" возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 405 рублей 47 копеек согласно платежному поручению N 20442 от 25 марта 2021 г.

В апелляционной жалобе ответчик Венглинская М.Ю., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные ранее изложенной позиции в суде первой инстанции.

Ссылаясь на положения статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывает, что нахождение разводных стояков трубопровода является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством жилого дома. Стояки являются составляющей теплоснабжения (тепловой сети) дома и при наличии их соответствующей изоляции не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.

Полагает, что суд первой инстанции ошибочно сделал вывод о том, что фактическое потребление тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от заизолированного трубопровода отопления жилого дома, проходящего через помещение ответчика, позволяет поддерживать в данном помещении необходимую температуру воздуха без установки дополнительного оборудования, поскольку на представленных фотографиях отчетливо видно наличие электрообогревателя.

Указывает, что суд не принял во внимание тот факт, что спорное нежилое помещение с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, согласно проектной документации не имело отопительных приборов, ответчик не производила их демонтаж, с момента приобретения в собственность спорного помещения производится его обогрев с помощью электроприборов.

Обращает внимание, что отсутствие отопительных приборов в нежилом помещении подтверждается актами обследования от 19 декабря 2018 г., от 21 мая 2021 г., от 07 мая 2001 г.; от 01 апреля 2003 г.

Указывает, что допрошенная в судебном заседании инженер ООО "УК "Полар Стар" Кузнецова О.Е. указала, что услуги по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома, к которому в том числе относится система отопления с обогревающими элементами, в нежилом помещении Венглинской М.Ю., не оказываются ввиду их отсутствия.

Отмечает, что представленные в материалы дела доказательства не содержат сведений о наличии в нежилом помещении радиаторов, а также сведений об их демонтаже.

Считает не правомерной ссылку суда на не предоставление документов, подтверждающих согласованный в установленном порядке демонтаж системы отопления, поскольку демонтаж радиаторов отопления не производился.

В возражениях на апелляционную жалобу АО "Мурманэнергосбыт" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Венглинской М.Ю. - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель АО "Мурманэнергосбыт", ответчик Венглинская М.Ю., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание лица, поскольку его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.

Разрешая дело, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 539, 544, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, положениями Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, ГОСТ Р 51929-2014, ГОСТ Р 56501-2015.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления и производить оплату за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, их права и обязанности, вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг, также регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 (далее- Правила N 354).

Согласно подпункту "е" пункта 4 Правил N 354 отопление - подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 354 "централизованные сети инженерно-технического обеспечения" - совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам (отведения сточных вод из внутридомовых инженерных систем);

В силу пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491) в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В пункте 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" отражено, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В данной норме дано также понятие теплопотребляющая установка - устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Таким образом, оказание собственникам и пользователям коммунальной услуги по отоплению направлено на обеспечение сохранности многоквартирного дома в части поддержания его в состоянии, исключающем разрушение его элементов вследствие промерзания или отсыревания, а также соблюдение как в отдельных жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, так и в расположенных в нем помещениях общего пользования, входящих в состав его общего имущества, нормативно установленных требований к температуре и влажности, необходимых для использования помещений по целевому назначению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, АО "Мурманэнергосбыт" осуществляет поставку тепловой энергии в многоквартирный дом ..., являясь исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в отношении собственников помещений в указанном многоквартирном жилом доме.

Венглинской М.Ю. с 26 ноября 2013 г. на праве собственности принадлежит нежилое помещение V общей площадью *** кв.м, расположенные на 1 этаже многоквартирного дома ....

В копии Технического паспорта здания (строения) N ... указано, что в доме имеется центральное отопление от местной котельной и горячее водоснабжение. Общая площадь нежилых помещений составляет 2089,1 кв.м., жилых - 5251,1 кв.м., центральное отопление предусмотрено на площадь 7340,2 кв.м.

Сведений о том, что первый этаж жилого дома является неотапливаемым либо об изменении схемы теплоснабжения всего многоквартирного дома техпаспорт не содержит.

Как следует из акта комиссионного обследования нежилого помещения, расположенного по адресу: ... проведенного 13 мая 2021 г. на основании определения суда от 27 апреля 2021 г., с участием представителей АО "Мурманэнергосбыт" и ООО "УК "ПоларСтар", а также ответчика Венглинской М.Ю., стояки домовой системы отопления и теплопринимающие устройства в указанном жилом помещении не просматриваются (стены обшиты частично гипсокартонном и частично декоративными панелями), при температуре наружного воздуха +7°С температура воздуха в помещении составляет +21,3°С.

Также суд первой инстанции допросил в судебном заседании в качестве свидетеля инженера ООО "УК "ПоларСтар" Кузнецову О.Е., которая пояснила, что помещение ... оснащено системой отопления, что подтверждается проходящими транзитом стояками домовой системы отопления, которые скрыты проведенными собственником отделочными работами в помещении. Проектная документация на указанный многоквартирный дом отсутствует, однако он подключен к системе отопления, что подтверждается сведениями, содержащимися в техническом паспорте жилого дома.

Учтено судом и то, что в актах осмотра нежилого помещения от 7 мая 2001 г., от 01 апреля 2003 г. и 19 декабря 2018 г. указано на то, что в нежилом помещении проходят два вертикальных стальных транзитных стояка системы отопления диаметром 20 мм, с изгибом 30 см.

Кроме того, согласно приложению N 2 к договору аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности и составляющего имущество казны муниципального образования ЗАТО Александровск N 52/12 от 13 июня 2012 г, нежилое помещение ***, расположенное по адресу: ..., передано Венглинской М.Ю. с центральным отоплением, находящимся в удовлетворительном состоянии.

Аналогичные положения содержались и в акте приема-передачи недвижимого имущества к договору аренды N 62/05 от 01 января 2005 г., согласно которому нежилое помещение, переданное ответчику Венглинской М.Ю., оборудовано центральным отоплением.

Таким образом, судом установлено, что через нежилое помещение ответчика проходят транзитные стояки системы отопления, которые в соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, относятся к внутридомовой системе отопления.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что помещения, в которых отсутствуют приборы отопления, а имеются только трубы стояка и разводки труб, нельзя отнести к отапливаемым помещениям, а также, что нежилое помещение изначально не предусматривало систему отопления, направлена на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой не имеется, а также основано на ошибочном толковании норм права регулирующих спорные правоотношения.

Ссылаясь на пункт 3.18 ГОСТ Р 56501-2015 "Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов" (приказ Росстандарта от 30 июня 2015г. N 823-ст "Об утверждении национального стандарта"), введенного в действие с 1 марта 2016 г., суд верно указал, что, учитывая технологические особенности поставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.), тот факт, что в помещении ответчиков отсутствуют обогревающие элементы в виде радиаторов отопления, не означает, что теплоснабжение нежилого помещения не осуществляется.

Качество услуги "отопление" в многоквартирном доме в силу физических особенностей передачи тепловой энергии не может основываться только на наличии или отсутствии в конкретном помещении радиаторов отопления, поскольку проектируемая теплоотдача и, как следствие, поддержание нормативной температуры воздуха в помещении может достигаться путем теплоотдачи от устройств, входящих в систему отопления дома. Система центрального отопления не только греет воздух в жилом помещении, но и частично передает тепло конструктивным, несущим и ограждающим элементам помещения (здания).

Правильным является и вывод суда первой инстанции в решении о том, что сформированный нормативно-правовой подход презумпции отапливаемости всех помещений многоквартирного дома, как части целостной строительной конструкции, может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Принимая во внимание, что ответчиком проект многоквартирного жилого дома, из которого возможно было бы установить изначальное отсутствие в помещениях элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) не представлен, напротив, при рассмотрении дела судом установлена отапливаемость нежилого помещения ответчика, а документы, подтверждающие согласованный в установленном порядке демонтаж системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, обоснованность проведения работ по изоляции трубопроводов, доказательства, подтверждающие, что трубопроводы покрыты теплоизоляцией, выполненной в соответствии с проектом из материалов, обеспечивающих уровень нормативных тепловых потерь, соответствующих установленным требованиям, ответчиком суду не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск акционерного общества "Мурманэнергосбыт".

Материалы дела содержат достаточные доказательства, указывающие на то, что истцом в заявленный период собственнику нежилого помещения в многоквартирном жилом доме предоставлялась услуга по поставке тепловой энергии, в связи с чем у Венглинской М.Ю. возникла обязанность по ее оплате.

В связи с несвоевременной оплатой указанных коммунальных услуг за период с 01 ноября 2017 г. по 30 июня 2020 г. образовалась задолженность, которая по расчету истца составила 56484 рубля 31 копейка.

Отклонив возражения ответчика о пропуске срока исковой давности, проверив представленный истцом расчет, который не оспаривался, суд взыскал с ответчика задолженность в заявленном истцом размере.