Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33-2277/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Калинского В.А.,

судей Доманова В.Ю., Чемис Е.В.,

при помощнике судьи Переваловой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакаев И.С. к О Ч.Н., Ча Ю.Д., страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по частной жалобе представителя истца Пуряховского П.С. на определение Южно-Сахалинского городского суда от 16 июня 2021 года об оставлении иска без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Калинского В.А., судебная коллегия

установила:

29.04.2021 Бакаев И.С. обратился в суд с исковым заявлением к О.Ч.Н. и Ча Ю.Д. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 217814 руб. 40 коп., расходов, понесенных на составление экспертизы в сумме 10000 руб., оплату государственной пошлины - 5378 руб. 14 коп., услуг представителя - 40000 руб.

Заявленные требования обоснованы тем, что 13.03.2021 по вине О. Ч.Н., управляющего автомобилем "...", гос. номер N..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля "...", гос. N..., и автомобиля "...", гос. номер N.... В результате автоаварии автомобили получили механические повреждения. Размер причиненного ему материального ущерба составляет 345013 руб. Страховой компанией "ВСК" ему были возмещены убытки в сумме 127198 руб. 40 коп., в связи с чем разницу между суммой страховой выплаты и суммой восстановительного ремонта с использованием новых запчастей, он просил взыскать причиненный ему материальный ущерб с виновника ДТП О Ч.Н. и собственника управляемого им автомобиля Ча Ю.Д.

30 апреля 2021 года судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено САО "ВСК".

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 16 июня 2021 года исковое заявление Бакаева И.С. к О Ч.Н., Ча Ю.Д., САО "ВСК" о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставлено без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ.

В поданной частной жалобе представитель истца Пуряховский П.С. просит определение суда отменить. В обоснование требований по жалобе указал, что претензионный порядок предусмотрен в случае предъявления иска к страховщику при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования. Однако по настоящему делу страховой случай был урегулирован со страховщиком, потерпевший получил страховую выплату в полном объеме и в установленные сроки, со страховщиком подписано соглашение, претензий к страховщику истец не имеет, каких-либо требований истец к последнему не предъявляет. Страховая выплата проверена у независимого оценщика, который подтвердил, что выплата осуществлена в полном объеме в соответствии с "Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт" в отношении поврежденного транспортного средства. Истец, обращаясь с иском в суд, намеревался воспользоваться правом по взысканию ущерба без учета износа заменяемых деталей поврежденного автомобиля, сверх страхового возмещения с лица, ответственного за причинение ущерба. При этом материалы страхового дела судом не исследованы, копия иска САО "ВСК" не направлена, возражения относительно привлечения страховой компании не получены.

Возражений на жалобу не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Ча Ю.Д. - Подушко К.Ю. возражая относительно доводов, изложенных в жалобе, полагал определение законным и обоснованным.

Истец Бакаев И.С., ответчики О Ч.Н., Ча Ю.Д., представитель ответчика САО "ВСК" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Судебная коллегия полагает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Выслушав объяснения представителя ответчика Ча Ю.Д. - Подушко К.Ю., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 91 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходил из того, что поскольку по делу в качестве соответчика привлечено САО "ВСК", в материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца к указанному страховщику с досудебной претензией, пришел к выводу, что досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.

Бакаев И.С. обратился в суд с иском к виновнику ДТП О Ч.И. и собственнику автомобиля "...", гос. номер N..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля "...", гос. N... Ча Ю.Д. о возмещении ущерба. Требования к страховой компании САО "ВСК" не предъявлял.

Более того, в обоснование заявленных требований истец указал, что произошедшее ДТП признано страховым случаем, в связи с чем САО "ВСК" выплатило ему страховую выплату 127198,40 рублей, которая не покрывает размер ущерба составляющего при использовании новых запчастей 345013 рублей.

Суд, привлекая к участию в деле в качестве соответчика САО "ВСК", вопрос о наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком не выяснял, страховое дело для проверки доводов истца не истребовал.

При таком положении и учитывая отсутствие в деле сведений о наличии страхового спора, определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Южно-Сахалинского городского суда от 16 июня 2021 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 сентября 2021 года.

Председательствующий судья В.А. Калинский

Судьи В.Ю. Доманов

Судьи Е.В. Чемис


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка