Дата принятия: 27 июля 2021г.
Номер документа: 33-2277/2021
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2021 года Дело N 33-2277/2021
от 27 июля 2021 года
Судья Томского областного суда Черных О.Г., рассмотрев апелляционную жалобу представителя ответчика Селиванова Юрия Юрьевича Никишиной Людмилы Александровны на решение Кировского районного суда г. Томска от 07 апреля 2021 года по гражданскому делу N 2-791/2021 (УИД 70RS0001-01-2021-000576-43), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества "ТомскРТС" к Селиванову Юрию Юрьевичу о взыскании задолженности,
установила:
акционерное общество "ТомскРТС" (далее - АО "ТомскРТС") обратилось в суд с иском к Селиванову Ю.Ю., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за потребленную тепловую энергию на нужды отопления за период с августа 2007 года по октябрь 2009 года, с июня 2018 по май 2019 в размере 68 290,95 руб., пени в размере 621,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 267,37 руб. (л.д. 4-6).
В обоснование заявленных требований указано, что Селиванов Ю.Ю. является собственником нежилых помещений (номер на поэтажном плане /__/) общей площадью /__/ кв.м, расположенных по адресу: /__/. Между АО "ТГК-11" и АО "ТомскРТС" 19.09.2014 заключен договор поставки энергоресурсов, вступающий в силу с 01.01.2015, согласно которому АО "ТГК-11" обязуется в течение срока действия договора подавать АО "ТомскРТС" энергоресурсы в виде тепловой энергии в горячей воде, теплоноситель, а АО "ТомскРТС" обязуется принимать с коллекторов источников тепловой энергии и оплачивать их в порядке, установленном договором. Вышеуказанный договор подписан с целью отпуска тепловой энергии потребителям г. Томска. Приказом Министерства энергетики Российской Федерации N 17 от 26.01.2015 АО "ТомскРТС" присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории г. Томска. Таким образом, с 01.01.2015 поставку тепловой энергии потребителям г.Томска осуществляет АО "ТомскРТС". Несмотря на то обстоятельство, что между сторонами договор энергоснабжения до настоящего времени не заключен, АО "ТомскРТС" отпустило на объект теплоснабжения ответчика тепловую энергию и горячую воду за период с августа 2007 года по октябрь 2009 года, с июня 2018 года по май 2019 года на сумму 68 290,95 руб. Начисление за тепловую энергию за период с августа 2007 года по октябрь 2009 году производилось расчетным методом в соответствии с "Методикой определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения", утвержденной приказом Госстроя N 105 от 06.05.2000. Согласно методике, количество тепловой энергии и теплоносителя, потребленное за расчетный период абонентом, определяется из теплового и водяного балансов системы теплоснабжения пропорционально его расчетным часовым тепловой и массовой (объемной) нагрузки. Объемы потребления тепловой энергии на нужды отопления за период с июня 2018 года по май 2019 года определяются исходя из действующих нормативов, а по горячему водоснабжению с применением соответствующей договорной нагрузки. В спорный период ответчиком оплата производилась в размере 1,10 руб., также в июле 2018 был произведен перерасчёт на сумму 62,56 руб. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по оплате у ответчика за период с августа 2007 года по октябрь 2009 года, с июня 2018 года по май 2019 года образовалась задолженность в размере 68 290,95 руб.
Определением судьи Кировского районного суда г. Томска от 20.02.2021 гражданское дело принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства.
Обжалуемым решением по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, на основании п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, п. 29 ст. 2, п. 1, 2 ст. 14, ст. 19, п. 9 ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 210, п. 4, 5 ст. 426, п. 3 ст. 438, п. 1 ст. 539, ст. 544, п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12, 56, ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98, ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации исковые требования удовлетворены, с Селиванова Ю.Ю. в пользу АО "ТомскРТС" взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию на нужды отопления за период: август 2007 года - октябрь 2009 года, июнь 2018 года - май 2019 года в размере 68 290,95 руб., пени в размере 621,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 267,37 руб. (л.д.129-131).
В апелляционной жалобе представитель ответчика Селиванова Ю.Ю. Никишина Л.А. просит решение суда отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
В обоснование доводов жалобы указывает, что Селиванов Ю.Ю. не получал исковое заявление и определение суда о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем был лишен возможности реализовать свои процессуальные права при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции. Полагает, что несоблюдение судом установленного порядка и срока направления судебного акта привели к ущемлению прав Селиванова Ю.Ю., что отразилось на возможности своевременного предоставления возражений по делу. Считает, что срок на подачу возражений по делу судом установлен неверно. Выражает несогласие с представленным ответчиком расчетом.
В соответствии с ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 2 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, положениями которой предусмотрено, что суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.
В определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней (часть 3).
Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи.
На основании ч. 5 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.
Определением судьи Кировского районного суда г. Томска от 20.02.2021 принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства исковое заявление АО "ТомскРТС" к Селиванову Ю.Ю. о взыскании задолженности, установлен срок для представления доказательств и возражений до 12.03.2021, а также срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, до 29.03.2021 (л.д. 1).
Из приложенных к исковому заявлению документов следует, что копия иска направлена истцом Селиванову Ю.Ю. по адресу: /__/ (л.д. 9-12), аналогичный адрес места жительства ответчика был указан истцом при обращении в суд.
При это из материалов дела усматривается, что ответчик Селиванов Ю.Ю. зарегистрирован по адресу: /__/ (л.д.114). Этот же адрес в качестве места жительства указан ответчиком в апелляционной жалобе (л.д. 136).
Согласно сопроводительному письму от 24.02.2021 определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 20.02.2021 направлено в адрес ответчика по месту его жительства, указанному в исковом заявлении, а также по месту его регистрации (л.д. 110).
Данных о вручении копии определения, искового заявления материалы дела не содержат. Направленные судом документы вернулись с отметкой "Истек срок хранения".
Как следует из апелляционной жалобы, ответчик не согласен с суммой удовлетворенных требований, согласно представленного истцом расчета, кроме того, по причине неполучения искового заявления и определения суда о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства он не смог реализовать свои процессуальные права.
Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой ст. 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.
Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства получения ответчиком Селивановым Ю.Ю. копии определения суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленная ему судебная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением сроков хранения (л. д. 119-120).
Отсутствие в материалах дела доказательств того, что копия определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчиком получена, в силу п. 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, п.24постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, чего судом первой инстанции сделано не было.
Согласно п. 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, а также при признании судом апелляционной инстанции обоснованными доводов апелляционных жалобы, представления о том, что дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть 3 статьи 335.1 ГПК РФ).
Поскольку правовых оснований для рассмотрения данного гражданского дела в порядке упрощенного производства, исходя из вышеизложенных обстоятельств и требований закона, у суда первой инстанции не имелось, оспариваемое решение суда постановлено с существенным нарушением приведенных норм процессуального права и подлежит отмене в апелляционном порядке с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Руководствуясь ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
решение Кировского районного суда г. Томска от 07 апреля 2021 года отменить, гражданское дело N 2-791/2021 (УИД 70RS0001-01-2021-000576-43) по иску акционерного общества "ТомскРТС" к Селиванову Юрию Юрьевичу о взыскании задолженности направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
