Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 33-2277/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 33-2277/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Ожеговой И.Б.,
при секретаре Горячкиной Т.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Ошейко М.И. на определение Кировского районного суда Астраханской области от 31 января 2020 года о возврате искового заявления,
установила:
Ошейко М.И. обратилась в суд с иском к Лотниковой Т.А. о взыскании 6049, 60 рублей, указав, что 29 сентября 2018 года заключила с ответчиком договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Став собственником указанного объекта недвижимости, Ошейко М.И. обнаружила задолженность по внесению платы на содержание жилищного фонда и взносов на капитальный ремонт, которая составила 6049,60 рублей. Обращаясь в суд, Ошейко М.И. просила взыскать указанную сумму с Лотниковой Т.А., а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и государственную пошлину в сумме 211,0 рублей.
Определением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 31 января 2020 года исковое заявление было возращено истцу в связи с неподсудность дела данному суду.
В частной жалобе Ошейко М.И. просит определение отменить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Согласно ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.
В соответствии с п. 1 пп. 2 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление, суд указал, что настоящее исковое заявление подсудно мировому судье, поскольку заявлены требования имущественного характера и цена иска не превышает 50 000 руб.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом, полагая, что он соответствует нормам процессуального права.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при определении родовой подсудности споров, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг нанимателями (собственниками), следует руководствоваться правилами, установленными статьями 23 и 24 ГПК РФ.
Из искового заявления усматривается, что требования заявлены в защиту имущественных интересов Ошейко М.И., цена иска определена в размере 6049 рублей 60 копеек.
При этом требования, о компенсации морального вреда производны от требований имущественного характера, а требования, сформулированные как восстановление имущественных интересов Ошейко М.И., фактически являются основанием иска и не свидетельствуют о подсудности спора районному (городскому) суду.
Поскольку требования имущественного характера заявлены на сумму, не превышающую пятидесяти тысяч рублей, то суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что иск подлежит рассмотрению мировым судьей.
Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего процессуального законодательства, не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда,
определила:
Определение Кировского районного суда г. Астрахани от 31 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Ошейко М. И. - без удовлетворения.
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
