Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 15 мая 2020 года №33-2277/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2020 года Дело N 33-2277/2020
Судья Верховного суда Республики Дагестан Абдуллаев М.К.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гудаевым Р.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по частной жалобе ФИО материал по иску ФИО к ФИО и ОАО "Колхоз им.Насрутдинова" о признании договора аренды недействительным и сносе незаконно возведённых строений,
установил:
ФИО обратился в суд с иском к ФИО и ОАО "Колхоз им.Насрутдинова" о признании недействительным договора аренды земельного участка площадью 2 га, заключённого ФИО и ОАО "Колхоз им.Насрутдинова" <дата> и обязании ФИО снести незаконно возведённые строения.
Определением Карабудахкентского районного суда от <дата> в принятии искового заявления ФИО к ФИО и ОАО "Колхоз им.Насрутдинова" отказано, в связи с тем, что оспариваемым истцом договором аренды не затрагиваются его права и законные интересы.
В частной жалобе ФИО просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.
В обоснование частной жалобы указано, что судом не дана оценка вопросу о том, имел ли право ФИО вместо арбитражного управляющего ФИО подписывать оспариваемый договор аренды, находится ли переданный в аренду земельный участок в собственности ОАО "Колхоз им.Насрутдинова" и произведена ли государственная регистрация права собственности, а также другим нарушениям, допущенным при заключении договора.
ОАО "Колхоз им.Насрутдинова" признан банкротом в 2009 году и процедура банкротства продолжается по настоящее время. Кроме того, арендодателем при заключении договора аренды не проведён конкурс, в котором имеют право участвовать и другие лица - акционеры ОАО.
Заключённым договором аренды нарушены предусмотренные законом права и интересы самого ФИО, других акционеров ОАО, а также определённого круга лиц, в том числе жителей сёл Какашура и Какамахи.
Также в жалобе указано, что постановлением администрации МО "<адрес>" от <дата> земельные участки площадью 10.137 га переданы в собственность МО "сельсовет Какашуринский".
Подписав оспариваемый договор аренды, ФИО совершил мошеннические действия, предусмотренные статьями 144, 145, 156 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, просил удовлетворить частную жалобу.
Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с п.1 ст.327.1, п.1 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
В силу п.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чём заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.
Согласно п.п.1 п.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не указано, в чём заключается нарушение его прав оспариваемым договором. Данный вывод суд апелляционной инстанции считает обоснованным, поскольку в исковом заявлении ФИО не указал, каким образом и какие именно его права нарушены в результате заключения ОАО "Колхоз им.Насрутдинова" с ФИО оспариваемого договора аренды.
Доводы частной жалобы о том, что судом не дана оценка различным нарушениям, допущенным ответчиками при заключении оспариваемого договора, основанием для отмены оспариваемого определения суда не являются и не опровергают выводы суда первой инстанции о наличии оснований, предусмотренных ст.134 ГПК РФ для отказа в принятии иска.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что в частной жалобе выводы суда первой инстанции не опровергнуты, каких-либо доводов, которые могли бы служить основанием к отмене оспариваемого определения и принятию по рассматриваемому процессуальному вопросу иного решения, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ,
определил:
Определение Карабудахкентского районного суда от 2 марта 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Судья
Верховного суда Республики Дагестан М.К. Абдуллаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка