Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 25 июня 2019 года №33-2277/2019

Принявший орган: Смоленский областной суд
Дата принятия: 25 июня 2019г.
Номер документа: 33-2277/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 июня 2019 года Дело N 33-2277/2019
Судебная коллегия по гражданским делам (апелляционная инстанция) Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Федоришина А.С.
Судей: Чеченкиной Е.А., Бобриковой Л.В.,
при секретаре: Сысоенковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Шепоревича И.А. на определение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 8 мая 2019 года.
Заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., судебная коллегия
Установила:
Шепоревич Е.М. обратилась в суд с иском к Шепоревичу И.А. о признании недействительной сделки по отчуждению автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты>, и применении последствий недействительности сделки.
Кроме того, истец ходатайствовала принять меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты>., идентификационный номер VIN: N.
Обжалуемым определением ходатайство Шепоревич Е.М. удовлетворено, наложен арест на вышеуказанный автомобиль.
В частной жалобе Шепоревич И.А. просит указанное судебное постановление отменить, ссылаясь на необоснованность обжалуемого судебного акта, нарушение норм процессуального права.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В ст. 140 ГПК РФ приведен примерный перечень мер по обеспечению иска и предусмотрено, что в необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ.
Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ).
По смыслу ст. 139 ГПК РФ обязательным условием для обеспечения иска является наличие угрозы того, что реальная судебная защита нарушенных или оспариваемых субъективных прав заявителя будет затруднительна или невозможна из-за недобросовестных действий ответчика, что может причинить значительный ущерб заявителю.
Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд должен оценивать, насколько истребуемая заявителем обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
Разрешая ходатайство о принятии обеспечительных мер на основании вышеуказанных норм закона, суд первой инстанции исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска в дальнейшем может затруднить исполнение решение суда или сделать его невозможным, в связи с чем пришел к выводу о принятии мер обеспечения иска в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты>., идентификационный номер VTN: N.
Оснований для признания указанных выводов неправильными, о чем ставятся вопросы в частной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Доводы о принадлежности арестованного имущества третьему лицу основанием для отмены определения суда не являются, поскольку третьим лицом данное определение не обжаловано, требований об освобождении имущества от ареста не заявлено.
Иные доводы частной жалобы также не являются основанием для отмены обжалуемого определения судьи, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.
Обжалуемое определение принято судьей при правильном применении норм процессуального права, является законным и обоснованным.
Процессуальных нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены определения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Определение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 8 мая 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Шепоревича И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать