Дата принятия: 19 июня 2019г.
Номер документа: 33-2277/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2019 года Дело N 33-2277/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Усенко О.А.,
судей областного суда: Чуб Л.В., Конышевой И.Н.,
при секретаре: Мязиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чуб Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя истца Полуэктова И.И. - Петрова О.А. на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 23 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску Полуэктова И.И. к Джафарову М.А. об устранении нарушения прав собственника,
установила:
Полуэктов И.И. обратился в суд с иском к ответчику Джафарову М.А.о. об устранении нарушения прав собственника, указав, что является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>А. Кадастровый номер указанного земельного участка N. Ответчик является собственником смежного участка. В 2018 году ответчик построил хозяйственную постройку - навес без соблюдения установленных Правилами землепользования и застройки МО "Город Ахтубинск" требований по минимальному расстоянию - 1 метр от границ землевладения до навеса. При этом опоры и крыша навеса установлены по границе земельных участков, с крыши во время осадков все стекает на участок истца между забором и жилым домом, что в последующем приведет к проседанию дома. Обращаясь в суд, истец просил обязать ответчика прекратить нарушение его права пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>А, кадастровым номером N, и обязать ответчика привести постройку в виде навеса в соответствующее с Правилами землепользования и застройки МО "Город Ахтубинск".
В судебное заседание истец Полуэктов И.И. не участвовал, его представитель Петров О.А., в судебном заседании поддержал исковые требования.
Ответчик Джафаров М.А.о. в исковые требования не признал.
Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области, Федерального Государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Астраханской области в судебное заседание не явились.
Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 23 апреля 2019 года исковые требования Полуэктова И.И. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель истца Петров О.А. ставит вопрос об отмене решения суда, просит принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Считает, что суд не дал должной оценки обстоятельствам, имеющим значение для дела, в том числе выводам эксперта.
На заседание судебной коллегии истец, ответчик, представитель третьего лица не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика, выслушав представителя истца Полуэктова И.И. по доверенности Петрова О.А., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав или законных интересов.
Согласно части 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок, самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в положение земельного участка, существовавшее до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Полуэктов И.И. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>А, кадастровый N, и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - под индивидуальное домовладение, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый N.
Из межевого плана, составленного кадастровым инженером МП "Землемер" от 5 февраля 2013 года следует, что при проведении кадастровых работ по уточнению земельного участка по адресу: <адрес>, считать площадь <данные изъяты> уточненной. Ранее границы согласованы в соответствии с требованиями земельного кодекса по меже N с кадастровым номером N, по меже N с кадастровым номером N, по меже N с кадастровым номером N, по меже N с кадастровым номером N. Согласно акту согласования положения границы земельного участка с кадастровым номером N, данная граница согласована с собственниками земельного участка с кадастровым номером N, Полуэктовым И.И. и К. Согласование границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащем на праве собственности истцу, Джафаров М.А.о. не оспаривал.
Джафаров М.А.о. является собственником жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый N, и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - под индивидуальное жилищное жительство, площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый N.
Из межевого плана, составленного кадастровым инженером МП "Землемер" от 22 сентября 2014 года следует, что при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения земельного участка по адресу: <адрес>, было выявлено, что при обмере по существующему ограждению площадь фактически составляет <данные изъяты> кв.м., а согласно свидетельству государственной регистрации права от 1 августа 2013 года площадь этого земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. Граница ранее согласована в соответствии с требованиями земельного кодекса по меже N с кадастровым номером N.
В 2018 году Джафаров М.А.о. возвел на своем земельном участке хозяйственное строение - навес, длиной <данные изъяты> метра, на расстоянии менее 1 метра от границ земельного участка истца
Из заключения ООО "БТИ Ахтуба" N от 10 декабря 2018 года следует, что в результате обследования места нахождения сооружения - навеса по адресу: <адрес>, являющегося объектом кадастровых работ с учето кадастровых сведений выявлено, что навес располагается в пределах земельного участка с кадастровым номером N; расстояние между навесом и соседним участком по <адрес> с кадастровым номером N составляет максимально 45 см, минимально 0 см.
Администрацией МО "Город Ахтубинск" ответчику рекомендовано привести постройку (навес) в соответствии с требованиями Правил землепользования и застройки МО "Город Ахтубинск", то есть сделать отступы от границ соседнего земельного участка с кадастровым номером N, на 1 метр.
Согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы Автономной некоммерческой организацией по проведению судебных экспертиз и иных исследований "БАЗИС" N от 2 апреля 2019 года:
-какие-либо несоответствия требованиям нормативно-технической документации в строительстве, действующей на территории Российской Федерации, в части выполнения работ по строительству объекта исследования "навес у жилого дома N, находящийся по адресу: <адрес>" (далее навес), отсутствуют;
-градостроительное положение объекта исследования - навеса относительно "красных линий" не соответствует требованиям п. 5.3.2 "СП 30-102-99. Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства"; относительно границ соседнего участка (земельного участка с кадастровым номером N) не соответствует требованиям п. 5.3.4 "СП 30-102-99. Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства", требованиям п. 6.7 "СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*";
-по кровельному покрытию объекта исследования - навеса установлены снегозадерживающие устройства;
- у карнизной части кровельного покрытия имеется система организации сбора ливневых стоков в виде горизонтально (с уклоном в сторону тыльного (юго-высточного) фасада - установлено при проведении эксперимента с проливом влаги в размере 5,0 литров) расположенного желоба и вертикально (у тыльного юго-восточного фасада) расположенной водосточной трубы;
-у карнизной части кровельного покрытия объекта исследования - навеса имеется система организации сбора ливневых стоков в виде горизонтально (с уклоном в сторону тыльного (юго-восточного) фасада - установлено при проведении эксперимента с проливом влаги в размере 5,0 литров) расположенного желоба и вертикально (у тыльного (юго-восточного) фасада) расположенной водосточной трубы с отведением ливневых вод на бетонною площадку объекта исследования - навес;
-бетонная площадка под объектом исследования навеса имеет желоб, поперечные уклоны которого направлены от объекта - жилой дом N по адресу: <адрес>, и от земельного участка с кадастровым номером N, продольный уклон направлен в сторону тыльного (юго-восточного) фасада с выходом в грунт земельного участка с кадастровым номером N;
-ввиду фактической работоспособности системы ведения ливневых вод в сторону тыльного (юго-восточного) фасада с выходом в грунт земельнго участка с кадастровым номером N, вопрос в части возможности негативного воздействия на конструкцию жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., с кастровым номером N по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Полуэктову И.И., а также не приводит ли это к просадке указанного жилого дома, не исследовался, так как теряет логический смысл;
-какие-либо несоответствия требованиям нормативно-технической, документации в строительстве, действующей на территории Российской Федерации, в части выполнения работ по строительству объекта исследования жилой дом N с кадастровым номером N, находящийся по адресу: <адрес>", отсутствуют;
-градостроительное положение объекта исследования - жилой дом N N не соответствует ребованиям п. 5.3.2 "СП 30-102-99. Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства";
-градостроительное положение объекта исследования - жилой дом N относительно границ соседнего участка (земельного участка с кадастровым номером N) не соответствуют требованиям п. 5.3.4 "СП 30-102-99. Панировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства" и требованиям п. 6.7 СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*";
-конструктивные особенности кровли объекта исследованияжилого дома N относительно границ соседнего участка (земельного кадастровым номером N) не соответствуют требованиям п. 9.11 17.13330.2017. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76", в части отсутствия снегозадерживающих устройств;
-какие-либо признаки подтопления (потеки, разводы) земельного участка с кадастровым номером N ливневыми стоками, стекающими по отмостке у объекта исследования - жилой дом N, отсутствуют. Отвод атмосферных осадков в виде ливневых стоков происходит по отмостке объекта исследования - жилой дом N N в грунтовое основание земельного участка с кадастровым номером N.
Разрешая спор, суд исходил из того, что подтопление, заболачивание земельного участка истца осадками, сходящими с кровли навеса ответчика, не происходит, равно указанными осадками не оказывается какое-либо негативное воздействие на конструкцию жилого дома истца, напротив отвод атмосферных осадков в виде ливневых стоков происходит по отмостке жилого дома истца в грунтовое основание его земельного участка, доказательств нарушений прав владение и пользование, принадлежащими истцу земельным участком и жилым домом, или угрозы таких нарушений права истца собственника со стороны ответчика Джафарова М.А.о. не представлено, в связи с чем пришел к выводу об отказе в иске.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как разъяснено в п. п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
При этом избранный истцом способ защиты в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть соразмерен объему нарушения его права, иное противоречило бы положениям ст. 11 ГК РФ и ст. 2 ГПК РФ, в соответствии с которыми целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.
Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания факта нарушения прав лежит на стороне, обратившейся в суд с настоящим иском, то есть, на истце.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Поскольку доказательств нарушения прав истца возведением ответчиком на своем земельном участке навеса и ливневых стоков воды, материалы дела не содержат, суд первой инстанции правомерно перешёл к выводу об отказе в иске.
Вопреки доводам жалобы несоответствие навеса строительным нормам и правилам само по себе не свидетельствует о нарушении прав истца. Последним доказательств нарушения прав вышеизложенными обстоятельствами вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
Доводы жалобы о нарушении Правил землепользования и застройки МО "Город Ахтубинск" при возведении навеса не опровергают выводы суда об отказе в удовлетворении иска ввиду отсутствия доказательств нарушения прав истца, как собственника, в результате конкретного действия ответчика и в чем оно выразилось, поскольку из материалов дела следует, в том числе и выводов эксперта, что признаки подтопления (потеки, разводы) земельного участка с кадастровым номером N ливневыми стоками, стекающими по отмостке у объекта исследования - жилой дом N, что являлось основанием исковых требований, отсутствуют.
Само по себе несоблюдение установленных градостроительных требований в части минимального расстояния от исследуемых объектов до построек на соседнем участке при отсутствии доказательств нарушения прав истца, не может являться основанием к удовлетворению иска.
Доводы жалобы о том, что пролив воды в объеме 5 литров в желоб, который установлен вдоль кровли спорного навеса, не являлся экспериментом для установления уклона и не мог показать реальное положение стока воды ввиду малого количества воды судебная коллегия отколняет, поскольку ничем не подтверждаются, а заключение строительно-технической судебной экспертизы N от 2 апреля 2019 года стороной истца не оспорено.
В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
В силу частей 1 - 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Поскольку судебная строительно-техническая экспертиза АНО "Базис" содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате исследований выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, а также соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной строительно-технической экспертизы, не имеется.
Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 23 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Полуэктова И.И. - Петрова О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
