Дата принятия: 01 октября 2019г.
Номер документа: 33-2277/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2019 года Дело N 33-2277/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Вишнякова О.В.,
судей Сахалинского областного суда Карпова А.В. и Минькиной И.В.;
при секретаре Пономаренко О.Е.,
рассмотрела гражданское дело по иску Копачева Вадима Александровича к УМВД по г. Южно-Сахалинску о признании незаконным заключения по материалам служебной проверки, приказа об увольнении, восстановлении на службе, признании права на получение денежного довольствия за время вынужденного прогула;
по апелляционной жалобе Копачева В.А. и его представителя Табакова В.В. на решение Южно-Сахалинского городского суда от 6.06.19г.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия
установила:
10.04.19г. Копачев В.А. обратился в суд с иском к УМВД по г. Южно-Сахалинску о признании незаконным заключения по материалам служебной проверки, приказа об увольнении от 11.03.19г. N, восстановлении на службе в ОВД.
В обоснование требований указал, что с сентября 2003 г. проходил службу в ОВД; приказом УМВД по г. Южно-Сахалинску от 11.03.19 г. N уволен со службы в ОВД по п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30.11.11 г. N "О службе в ОВД РФ" в связи с совершением проступка, порочащим честь сотрудника ОВД. Основанием для вынесения приказа послужило заключение служебной проверки, из которого следует, что 10.02.19г. в 23-20 час. в отношении Копачева В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; постановлением мирового судьи СУ N31 МО ГО "Южно-Сахалинск" от 15.03.19г. истец признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа с лишением прав управления транспортными средствами на срок 1,5 лет, которое оставлено без изменения решением судьи Южно- Сахалинского горсуда от 14.05.19г.
Истец полагает, что заключение служебной проверки является незаконным в части установления его вины в нарушении служебной дисциплины, поскольку административное производство на день увольнения - не было окончено и, соответственно, его вина не была установлена.
На основании изложенного, истец просит суд: признать незаконными заключение по материалам служебной проверки и приказ N от 11.03.19г.; восстановить его на службе в ОВД; признать за истцом право на получение денежного довольствия за время вынужденного прогула с 12.03.19г. по день принятия решения судом.
В судебном заседании истец Копачев В.А. и его представитель Табаков В.В. исковые требования поддержали; представитель УМВД по г. Южно-Сахалинску Кожомбердиев Б.К. с заявленными требованиями не согласился; участвующий в деле прокурор Куренная Ю.А. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Решением Южно-Сахалинского горсуда от 6.06.19г. в удовлетворении исковых требований Копачева В.А. отказано.
Не согласившись с указанным решением, истец Копачев В.А. и его представитель Табаков В.В. подали апелляционную жалобу, в которой просили решение отменить, удовлетворить иск, - т.к. суд не исследовал все обстоятельства по делу; факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника полиции, не установлен заключением служебной проверки, выводы служебной проверки не обоснованы, поскольку не устанавливают вину истца. Обращают внимание, что постановление мирового судьи СУN31 вступило в законную силу только 14.05.19г.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав истца и его представителя Табакова В.В., представителя ответчика Кожомбердиева Б.К. и прокурора Астахову Л.С., - суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения.
При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями следующих норм действующего законодательства.
Согласно ч.1 ст.27 Федерального закона N 3-ФЗ от 7.02.11г. "О полиции", сотрудник полиции обязан: соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в полиции, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.
Согласно ч.1 ст.13, ч.2 ст.15, ст.47, 49, 50, 82 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.11г. "О службе в ОВД РФ", при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник ОВД должен: исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности; заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.
За совершение административного правонарушения сотрудник ОВД несет дисциплинарную ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, дисциплинарным уставом ОВД РФ, утверждаемым Президентом РФ, за исключением административного правонарушения, за совершение которого сотрудник подлежит административной ответственности на общих основаниях в соответствии с КоАП РФ.
Под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником ОВД установленных законодательством РФ, Присягой сотрудника ОВД РФ, дисциплинарным уставом ОВД РФ, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере ОВД, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав. В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти к сотруднику ОВД могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания.
Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником ОВД законодательства РФ, дисциплинарного устава ОВД РФ, должностного регламента (инструкции), правил внутреннего служебного распорядка, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в ОВД, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений руководителей при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
На сотрудника ОВД в случае нарушения им служебной дисциплины, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность; увольнение со службы.
Согласно п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона "О службе в ОВД РФ", контракт подлежит расторжению, а сотрудник ОВД - увольнению со службы в ОВД: в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника ОВД.
Согласно п.2.7. ПДД РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно материалов дела, Копачев В.А. проходил службу в ОВД в должности <данные изъяты>, что подтверждается контрактом о прохождении службы в ОВД, приказом по личному составу N от 22.05.17г.
11.03.19г. Копачев В.А. уволен со службы в ОВД по п.9 ч.3 ст.82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника ОВД) Федерального закона от 30.11.11г. N342-ФЗ "О службе в ОВД РФ", что подтверждается приказом от 11.03.19г. N и материалами проверки.
Так, согласно заключения утвержденной 7.03.19г. начальником УМВД по г. Южно- Сахалинску служебной проверки, 10.02.19г. в 22-20 часа в <адрес> экипажу ОСБ ДПС ГИБДД УМВД Сахалинской области в составе инспекторов ДПС Ф.И.О.15 и Ф.И.О.16., сотрудником "скорой помощи" Ф.И.О.17 передан Копачев В.А., управлявший а/м "Тойота Филдер" <данные изъяты>, <данные изъяты>. Проведенным освидетельствованием у Копачева В.А. установлено <данные изъяты>. 10.02.19г. в 22-38 часов Копачев В.А. отстранен от управления автомашиной и в отношении него составлен протокол об административном правонарушении. Указанные факты подтверждены показаниями: сотрудников полиции Ф.И.О.18 и Ф.И.О.19., сотрудника станции "скорой помощи" Ф.И.О.20., а также самого Копачева В.А., который не отрицал факт употребления спиртных напитков и нахождение его за управлением автомобилем в момент выезда перед каретой "скорой помощи", которой он тем самым, воспрепятствовал движению.
Постановлением мирового судьи СУ N 31 МО ГО "г. Южно-Сахалинск" от 15.03.19г., Копачев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления а/м сроком на 1.5 лет со штрафом. Решением Южно-Сахалинского горсуда от 14.05.19г., указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения. Т.о., вступившим в законную силу судебным актом подтверждается факт того, что 10.02.19г. Копачев В.А. нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, совершил общественно опасное административное правонарушение, - что свидетельствует о совершения им проступка, порочащего честь сотрудника ОВД.
Доводы стороны истца о том, что в совершении административного правонарушения он был признан виновным только после вынесения приказа об увольнении (в связи с чем увольнение по мнению истца, произведено незаконно), - правомерно признаны судом первой инстанции не состоятельными, поскольку истец уволен не за совершение административного правонарушения, а за проступок, порочащий честь сотрудника ОВД, связанный с нарушением им действующего законодательства, регулирующего дорожное движение.
При проверке доводов истца в части нарушения порядка привлечения Копачева В.А. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующими положениями действующего законодательства.
Так, применение дисциплинарных взысканий в отношении сотрудников ОВД регламентировано ст.48-52 Федерального закона от 30.11.11г. N342-ФЗ "О службе в ОВД РФ", в соответствии с которым дисциплинарные взыскания на сотрудника ОВД налагаются прямыми руководителями в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере ОВД. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через 2 недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником ОВД дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.
До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника ОВД, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере ОВД, может быть проведена служебная проверка.
О наложении на сотрудника ОВД дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником ОВД дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст.29 Федерального закона "О полиции". Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через 1 месяц со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника ОВД, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам. Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.
Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка: обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; имеет право представлять заявления, ходатайства и документы; обжаловать решения и действия сотрудников, проводящих служебную проверку; ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки.
В заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника ОВД дисциплинарного взыскания. Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что порядок наложения дисциплинарного взыскания, а также срок привлечения к дисциплинарной ответственности - работодателем был соблюден.
Так, рапортом замначальника полиции УМВД по г. Южно-Сахалинску Сай Е.С. от 11.02.19 г., доложено начальнику УМВД по г. Южно-Сахалинску Ф.И.О.21 о том, что 10.02.19г. задержан сотрудник ЭКО УМВД по г. Южно-Сахалинску Копачев В.А. на а/м "Тойота Филдер" в состоянии <данные изъяты>; согласно резолюции на указанном рапорте, сотрудникам Ф.И.О.22 и Ф.И.О.23. поручено проведение служебной проверки по данному факту.
11.02.19г. у Копачева В.А. получены объяснения по факту произошедшего; заключение служебной проверки 7.03.19г. утверждено начальником УМВД по г. Южно-Сахалинску; с указанным заключением Копачев В.А. ознакомлен, о чем имеется его подпись. 11.03.19г. с Копачевым В.А. расторгнут контракт и он уволен со службы в ОВД по п.9 ч.3 ст.82 (в связи с совершением проступка порочащего честь сотрудника ОВД) Федерального закона от 30.11.11г. N342-ФЗ "О службе в ОВД РФ", что подтверждается приказом от 11.03.19г. N.
На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что увольнение Копачева В.А. произведено обоснованно, в установленный законом срок и в установленном порядке; поскольку нарушений прав истца не установлено, - в удовлетворении исковых требований Копачева В.А. правомерно отказано.
Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных требований, были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда и основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения стороны истца, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда. Выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 6.06.19 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Копачева В.А. и его представителя Табакова В.В., - без удовлетворения.
Председательствующий Вишняков О.В.
Судьи Сахалинского областного суда Карпов А.В.
Минькина И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
