Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 19 июня 2019 года №33-2277/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2019 года Дело N 33-2277/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Кочергиной Н.А.
судей: Александровой Н.А, Альчиковой Е.В.
при секретаре Медведевой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева М.В. к ООО "МОРШАНСКХИММАШ" о взыскании задолженности (текущих платежей),
по апелляционной жалобе Дмитриева М.В. в лице его представителя Вострикова А.В. на решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 21 марта 2019 года.
Заслушав доклад судьи Александровой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дмитриев М.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "МОРШАНСКХИММАШ" о взыскании задолженности (текущих платежей). В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 ноября 2012 года между ОАО "Сибэнергомаш" и ООО "МОРШАНСКХИММАШ" заключен договор поставки ***, по условиям которого ответчик обязался изготовить и поставить продукцию по номенклатуре, ценам и в сроки, согласно Спецификации оборудования. Истец, в свою очередь, обязался обеспечить приемку оборудования Генподрядчиком (ОАО "НИАЭП") и оплатить принятое оборудование. В ходе исполнения данного договора ответчик поставил оборудование не в полном объеме, однако ОАО "Сибэнергомаш" произвел платежи в размере, превышающем фактическую поставку продукции. Задолженность ООО "МОРШАНСКХИММАШ" перед истцом составила 2 054 541,98 рублей.
Решением арбитражного суда Тамбовской области 11.02.2015 года по делу *** ООО "МОРШАНСКХИММАШ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
В рамках указанного дела о банкротстве ОАО "Сибэнергомаш" по тринадцати договорам подало заявление о включении своих требований в реестр требований кредиторов ООО "МОРШАНСКХИММАШ", которое было частично удовлетворено определением арбитражного суда Тамбовской области от 18.04.2017 года. При этом суд отказал во включении требований ОАО "Сибэнергомаш" в реестр требований кредиторов только по договору поставки *** от 28.11.2012 года на сумму 36 178581,56 рублей, мотивировав это тем, что фактически задолженность составила 2 054 541,98 руб., а платежи на указанную сумму являются текущими в силу ст.5 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Решением арбитражного суда Алтайского края от 30.04.2015 года ОАО "Сибэнергомаш" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, которое на настоящий момент завершено, а ОАО "Сибэнергомаш" ликвидировано. Дебиторская задолженность поставщика перед покупателем по тринадцати договорам, в том числе по договору поставки, была реализована в пользу Дмитриева М.В. на основании договора купли-продажи имущества от 14.06.2017 года. Полагая, что он является правопреемником ОАО "Сибэнергомаш" в части требования платежей и неустойки от Заказчика по вышеназванному договору поставки Дмитриев М.В. просил взыскать с ООО "МОРШАНСКХИММАШ" в его пользу задолженность по договору поставки *** от 28.11.2012 в размере 2 054 541,98 рублей, являющуюся текущими платежами.
Решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 21 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований Дмитриева М.В. отказано.
В апелляционной жалобе Дмитриев М.В. в лице своего представителя Вострикова А.В. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения, а также определения того же суда от 21 марта 2019 года, которым было отказано в удовлетворении ходатайства Дмитриева М.В. о приостановлении производства по делу. Автор жалобы настаивает на том, что производство по настоящему делу должно быть приостановлено до вступления в законную силу определения Моршанского районного суда Тамбовской области от 14 февраля 2019 года об отмене по новым обстоятельствам решения Моршанского районного суда Тамбовской области от 31 июля 2018 года по гражданскому делу по иску Дмитриева М.В. к ООО "МОРШАНСКХИММАШ" о взыскании задолженности (текущих платежей). В дополнении к апелляционной жалобе приводит довод о том, что им в Президиум Верховного Суда Российской Федерации подана надзорная жалоба на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 8 октября 2018 года, которое положено в основу обжалуемого решения Моршанского районного суда Тамбовской области от 21 марта 2019 года. На основании приведенной позиции просит решение и определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 21 марта 2019 года отменить и приостановить производство по настоящему гражданскому делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Как установлено судом первой инстанции решением Арбитражного суда Тамбовской области 11.02.2015 года по делу *** ООО "Моршанскхиммаш" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
В рамках дела о банкротстве ООО "МОРШАНСКХИММАШ", ОАО "Сибэнергомаш" по тринадцати договорам подало заявление о включении своих требований в реестр требований кредиторов ООО "МОРШАНСКХИММАШ".
Определением Арбитражного суда Тамбовской области 18.04.2017 по делу ***, вступившем в законную силу, заявление ОАО "Сибэнергомаш" удовлетворено частично. В ходе рассмотрения указанного заявления ОАО "Сибэнергомаш" конкурсным управляющим ООО "МОРШАНСКХИММАШ" в материалы дела были предоставлены дополнительные документы, которые ранее отсутствовали.
С учетом предоставленных документов, суд отказал во включении требований ОАО "Сибэнергомаш" в реестр требований кредиторов по договору поставки *** от 28.11.2012 на сумму 36 178581,56 рублей, мотивировав это тем, что фактически задолженность составила 2 054 541,98 руб., а платежи на указанную сумму являются текущими в силу ст. 5 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
14 июня 2017 года ОАО "Сибэнергомаш", в лице конкурсного управляющего К. и Дмитриев М.В., заключили в соответствии с Протоколом о результатах проведения торгов в торговой процедуре "Публичное предложение Продавца ***" от 11 июня 2017г. договор купли-продажи дебиторской задолженности ООО "Моршанскхиммаш" перед ОАО "Сибэнергомаш" в сумме 376 959 348,64 руб.
Согласно акту приема-передачи имущества от 21.07.2017 года продавец передал покупателю права (требования) ОАО "Сибэнергомаш" к ООО "Моршанскхиммаш", в том числе и по договору поставки *** от 28.11.2012, заключенному между ОАО "Сибэнергомаш" к ООО "Моршанскхиммаш".
Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 24.07.2018 года ОАО "Сибэнергомаш" 26.12.2017 года прекратило деятельность в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.
ООО "Моршанскхиммаш" в лице конкурсного управляющего Е. обратилось в Центральный районный суда г. Тольятти с иском к Дмитриеву М.В., К. о признании недействительными торгов и заключенного по их результатам договора.
Решением Центрального районного суда г.Тольятти от 08.10.2018г. удовлетворено исковое заявление ООО "Моршанскхиммаш". Данным решением суд постановил:
признать недействительными торги по продаже имущества ОАО "Сибэнергомаш" по Лоту ***: Дебиторская задолженность ООО "Моршанскхиммаш" перед ОАО "Сибэнергомаш" в сумме 376 959 348,64 рублей.
признать недействительным договор купли-продажи N б/н от 14.06.2017 года, заключенный между конкурсным управляющим ОАО "Сибэнергомаш" К. и Дмитриевым М.В. по итогам торгов по продаже Лота ***: Дебиторская задолженность ООО "Моршанскхиммаш" перед ОАО "Сибэнергомаш" в сумме 376 959 348,64 руб. и применить последствия недействительности указанного договора в виде двусторонней реституции, а именно:
взыскать с ОАО "Сибэнергомаш" сумму полученных по договору купли-продажи от 14.06.2017 г. денежных средств в пользу Дмитриева М.В.
возвратить в конкурсную массу ОАО "Сибэнергомаш" дебиторскую задолженность ООО "Моршанскхиммаш" в сумме 376 959 348,64 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17 декабря 2018 года вышеуказанное решение оставлено без изменения, а апелляционные жалобы Дмитриева М.В., К. - без удовлетворения
Определением Самарского областного суда от 01 марта 2019 года в передаче кассационных жалоб К. в лице представителя Б., и Дмитриева М.В. на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 08.10.2018 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17.12.2018 года по гражданскому делу по иску ООО "Моршанскхиммаш" в лице конкурсного управляющего Ефимова К.В. к Дмитриеву М.В., Кунавиной А.В. о признании недействительными торгов и заключенного по их результатам договора, для рассмотрения в судебном заседании президиума Самарского областного суда отказано.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч.2 ст. 61 ГПК РФ, ст. 307, 309, 506 ГК РФ, ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, установив, что договор купли- продажи задолженности от 14.06.2017 года, на основании которого истец просит взыскать задолженность, признан недействительным, пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия оснований для возникновения права требования денежных средств.
Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они основаны на законе и установленных обстоятельствах дела.
Доводы апелляционной жалобы и ходатайства о приостановлении производства по делу о том, что производство по настоящему делу необходимо приостановить до окончания производства в Президиуме Верховного суда по надзорной жалобе судебной коллеги отклонятся.
На основании ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.
ГПК РФ не предусматривает в качестве основания для приостановления производства по делу рассмотрение Верховным судом РФ надзорной жалобы.
Ссылка в жалобе на то, что определения суда от 31.07.2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу и об отказе в пересмотре решения по новым обстоятельствам не вступили в законную силу, на правильность постановленного решения не влияет. Определение суда от 21.07.2018 года об отказе в приостановлении производства по делу обвалованию не подлежит, поскольку не препятствует продолжению рассмотрения дела по существу, а определение об отказе в пересмотре решения по новым обстоятельствам оставлено без изменения апелляционным определение гражданской коллегии Тамбовского областного суда от 20 мая 2019 года
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права и потому не могут быть приняты судебной коллегией.
Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.
Просьба в апелляционной жалобе на отмену определения суда от 21.03.2019 года об отказе в приостановлении производства по делу судебной коллегией признается несостоятельной.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Моршанского районного суда Тамбовской области от 21 марта 2019 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Дмитриева М.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка