Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 20 июня 2019 года №33-2277/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 июня 2019 года Дело N 33-2277/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Володиной Л.В.,
судей Ваулиной А.В., Герасименко Е.В.,
при секретаре В.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу Синицкой Е.В. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 13 марта 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Севтеплоэнерго" к Синицкой Е.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам, пени,
заслушав доклад судьи Ваулиной А.В.,
установила:
ГУПС "Севтеплоэнерго" обратилось в суд с иском к Синицкой Е.В., в котором просило взыскать задолженность по оплате услуг отопления в размере 58 243 рублей 69 копеек, пени в размере 16 245 рублей 67 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 435 рублей.
В обоснование своих требований указало, что Синицкая Е.В. приняла наследство умершей ДД.ММ.ГГГГ Правосудовой Н.И., в том числе состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Однако, имеющуюся задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 243 рубля 69 копеек, включающую также дебиторскую задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, переданную истцу по распоряжению Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N и, кроме того, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 245 рублей 67 копеек не оплатила.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 13 марта 2019 года иск ГУПС "Севтеплоэнерго" удовлетворён частично, с Синицкой Е.В. в пользу истца взыскана задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 34 418 рублей 03 копейки, пеня в размере 8 502 рубля 33 копейки. В удовлетворении остальной части иска отказано.
С таким решением суда Синицкая Е.В. не согласна и в апелляционной жалобе просит его отменить, как постановленное в нарушении норм материального и процессуального права. Указывает, что плата за отопление должна быть рассчитана исходя из фактически потреблённой тепловой энергии, с учётом отсутствия в квартире радиаторов отопления, характеристик отопительной системы квартиры и того, что в ДД.ММ.ГГГГ году проходила установка новых стояков, в том числе и в спорном жилом помещении.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Синицкая Е.В. апелляционную жалобу поддержала, просила её удовлетворить.
Представитель истца Тебеньков А.Н., действующий на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО являлась собственником квартиры кадастровый номер N, расположенной по адресу: <адрес>.
Многоквартирный дом, в котором находится данное жилое помещение, был подключен к централизованным тепловым сетям КП "Севтеплоэнерго" Севастопольского городского Совета.
Распоряжением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N имущество КП "Севтеплоэнерго" Севастопольского городского Совета передано ГУПС "Севтеплоэнерго" и закреплено за ним на праве хозяйственного ведения.
На основании распоряжения Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N имущественные права КП "Севтеплоэнерго" Севастопольского городского Совета в виде дебиторской задолженности, сформировавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за оказанные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения населению города Севастополя, в том числе ответчику, в сумме 198 885 826 рублей 84 копейки, переданы ГУПС "Севтеплоэнерго".
Также установлено, что ФИО свои обязанности по оплате услуг отопления исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у неё образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла. Открывшееся ввиду этого наследство, в том числе, указанное жилое помещение, принадлежавшее наследодателю на момент смерти, приняла Синицкая Е.В., как единственный наследник. Однако, мер к погашению перешедшего к ней долга по оплате услуг отопления ответчик не приняла.
Разрешая спор, и частично удовлетворяя иск ГУПС "Севтеплоэнерго", суд первой инстанции исходил из того, что ФИО. а в последующем её наследник Синицкая Е.В. обязанность по оплате поставляемой коммунальной услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняли, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 34 418 рублей 03 копейки. При таких обстоятельствах взыскал в пользу истца с Синицкой Е.В. данную сумму задолженности и пеню в размере 8 502 рублей 33 копейки.
При этом, отказал во взыскании задолженности в размере 24 267 рублей 04 копейки и пени в размере 7 743 рубля 34 копейки как необоснованной и недоказанной ГУПС "Севтеплоэнерго".
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они согласуются с фактическими обстоятельствами, собранными по делу доказательствами и требованиям закона соответствует.
Из пункта 3 статьи 30 и пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно пункту 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги
В силу пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Принимая во внимание, что тепловая энергия в квартиру ответчика поставлялась, и что Синицкая Е.В. доказательств исполнения своей обязанности по оплате коммунальной услуги не представила, то решение суда об удовлетворении иска ГУПС "Севтеплоэнерго" в части является правильным. В той части, в которой в иске отказано, истец решение не обжалует.
Доводы апелляционной жалобы Синицкой Е.В. о том, что плата за отопление должна быть рассчитана исходя из фактически потреблённой тепловой энергии, с учётом отсутствия в квартире радиаторов отопления, характеристик отопительной системы квартиры и того, что в ДД.ММ.ГГГГ году проходила установка новых стояков, в том числе и в спорном жилом помещении, несостоятельны. Данные доводы являлись предметом судебного разбирательства и были обосновано отклонены по тому основанию, что ответчик акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в спорный период, как то требуют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, не представила. Потому отсутствуют правовые основания для произведения перерасчёта с учётом заявленных Синицкой Е.В. доводов.
Фактически доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом фактов и доказательств, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, выражают несогласие с решением суда, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.
При таких обстоятельствах правовых оснований, установленных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 13 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Синицкой Е.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Л.В. Володина
Судьи: А.В. Ваулина
Е.В. Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка