Дата принятия: 06 июня 2019г.
Номер документа: 33-2277/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2019 года Дело N 33-2277/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,
судей Едигаревой Т.А., Лысовой Т.В.,
при секретаре Криницыной Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 06 июня 2019 года дело по частной жалобе на определение Омутнинского районного суда Кировской области от 08 апреля 2019 года, которым заявление Телегиной Е.Ф., действующей в интересах Пырлог В.Ф. удовлетворено. С Бисерова В.И. в пользу Пырлог В.Ф. в возмещение судебных расходов взыскано 20335,07 руб.
Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., судебная коллегия
Установила:
Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 24.12.2018 иск Пырлог В.Ф. к Бисерову В.И. о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда удовлетворен частично. Признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Пырлог В.Ф., сведения, указанные Бисеровым В.И. в заявлении, поданном на имя руководителя МРИ ФНС N 3 по Кировской области от 24.11.2017: "<данные изъяты> На Бисерова В.И. возложена обязанность в течение десяти дней со дня вступления в законную силу решения суда опровергнуть указанные сведения путем направления копии решения суда в адрес руководителя МРИ ФНС N 3 по Кировской области. С Бисерова В.И. в пользу Пырлог В.Ф. взыскана компенсация морального вреда в сумме 7000 руб., расходы по госпошлине 300 руб.
Телегина Е.Ф., представитель Пырлог В.Ф., обратилась в суд с заявлением о взыскании с Бисерова В.И. (с учетом уточнения требований) судебных расходов в сумме 16302,17 руб., и расходов по данному делу в сумме 4335,07 руб.
В обоснование заявления указано на то, что с целью получения юридической помощи и защиты своих прав в суде Пырлог В.Ф. обратилась к ИП Телегиной В.Ф. 25.10.2018 стороны заключили договор оказания юридических услуг. На основании данного договора и акта сдачи- приемки оказанных услуг Пырлог В.Ф, оплатила услуги юриста в сумме 16000 руб., из них 5000 руб. за составление искового заявления, 5000 руб. участие представителя в судебном заседании Омутнинского районного суда 24.12.2018, 3000 руб. за составление заявления о взыскании судебных расходов, 3000 руб. предоплата за участие в судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов. Кроме того, истица была вынуждена понести транспортные расходы, связанные с поездкой в суд на автотранспорте свидетеля ФИО12. в сумме 302,17 руб., судебные издержки, в виде суммы, подлежащей выплате свидетелям, составила 2720,24 руб., 83,50 руб. стоимость почтовых расходов на отправку заявления о взыскании судебных расходов, 1229,16 руб. транспортные расходы представителя истца, связанные с поездкой Телегиной Е.Ф. в судебное заседание Омутнинского районного суда 08.04.2019 возмещены Пырлог В.Ф. представителю в полном объеме. С учетом правового результата рассмотрения спора, заявления о взыскании судебных расходов, Телегина Е.Ф. ставит вопрос о взыскании с Бисерова В.И. в пользу Пырлог В.Ф. указанных расходов в заявленном размере.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Бисеров В.И. ставит вопрос об изменении определения суда.
В обоснование жалобы указал на то, что договор оказания юридических услуг, заключенный ИП Телегиной Е.Ф. и Пырлог В.Ф. не имеет предмета, не содержит перечень оказываемых исполнителем услуг. В данном договоре, актах сдачи - приемки выполненных работ, платежных документах подпись от имени Пырлог В.Ф. выполнена не ею. Платежные документы составлены с нарушением установленного порядка заполнения документов. Также, автор жалобы ставит под сомнение возмещение Пырлог В.Ф. транспортных расходов ФИО13. Указал, что определенный судом размер судебных расходов является чрезмерным, финансовое положение ответчика затруднительное.
В возражениях на жалобу Телегина Е.Ф., представитель Пырлог В.Ф. указывает на законность и обоснованность определения суда.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что для подготовки искового заявления и представления интересов в суде по делу по иску Пырлог В.Ф. к Бисерову В.И. о защите чести, достоинства, деловой репутации Пырлог В.Ф. и ИП Телегина Е.Ф. 25.10.2018 заключили договор оказания юридических услуг N В рамках исполнения договора и согласно заданиям N на оказание услуг от 25.10.2018, 17.12.2018, 08.02.2019, 15.02.2019 соответственно, актам сдачи приемки оказанных услуг N от 30.10.2018, N от 24.12.2018, N от 15.02.2019 представитель ИП Телегина Е.Ф. оказала Пырлог В.Ф. комплекс юридических услуг: составление искового заявления к Бисерову В.И. о защите чести, достоинства, возмещении морального вреда, представление интересов в судебном заседании суда 1 инстанции 24.12.2018, составление заявления о взыскании судебных расходов, участие представителя в судебном заседании по рассмотрению заявления о возмещении судебных расходов.
Согласно квитанциям N от 30.10.2018, N от 24.12.2018, N от 15.02.2019, N от 15.02.2019, Пырлог В.Ф. оплатила ИП Телегиной Е.Ф. за оказанные услуги 5000 руб., 5000 руб., 3000 руб., 3000 руб. соответственно.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Абзацем 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Удовлетворяя заявление, суд правильно применил нормы процессуального права, пришел к обоснованному выводу о компенсации расходов на оплату услуг представителя истца.
С учетом фактических обстоятельств дела, объема и сложности дела, участия представителя в суде первой инстанции, размера оказанной юридической помощи доверителю, степени участия представителя в судебных заседаниях следует согласиться с выводом суда о том, что обоснованными и разумными являются расходы истца на оплату услуг представителя в заявленном размере.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч. 2 ст. 95 ГПК РФ работающим гражданам, вызываемым в суд в качестве свидетелей, выплачивается денежная компенсация исходя из фактических затрат времени на исполнение обязанностей свидетеля и их среднего заработка.
Из материалов дела следует, что определениями Омутнинского районного суда от 01.03.2019 признаны процессуальными издержками расходы, понесенные при участии в деле свидетелей ФИО14 и ФИО15. в сумме 1877,41 и 842,83 руб. соответственно. Указанные суммы перечислены ФИО16 и ФИО17
Из материалов дела следует, что 01.03.2019 Пырлог В.Ф. внесла на депозит Управления судебного департамента по Кировской области 2720,24 руб. в возмещение расходов свидетелей (л. д. 70).
При таких обстоятельствах, с учетом состоявшегося судебного решения об удовлетворении иска Пырлог В.Ф. и подтверждении несения расходов истицы по обеспечению участия в судебном заседании свидетелей, следует согласиться с выводом суда о взыскании с ответчика заявленных расходов.
Исходя из положений ч. 4 ст. 94 ГПК РФ расходы на проезд стороны, понесенные в связи с явкой в суд, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Из буквального толкования указанной нормы следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.
Представленные истцом в обоснование понесенных расходов на проезд Пырлог В.Ф., Телегиной Е.Ф. кассовые чеки за приобретение бензина, ссылки на технические характеристики транспортных средств, расчет расходов на бензин, являются достаточными доказательствами для взыскания с ответчика в пользу истицы данных расходов, поскольку подтверждают связь и объем этих затрат с рассмотрением настоящего дела.
Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Из материалов дела следует, что истцом, в связи с обращением в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесены расходы по оплате почтовых услуг в сумме 83,50 руб., указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.
Таким образом, выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона.
В связи с изложенным, из материалов дела не усматривается оснований к пересмотру определения суда по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
определение Омутнинского районного суда Кировской области от 08 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
